Решение по делу № 2-2622/2022 от 09.09.2022 | Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ак Барс Дом» взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, в обоснование иска указав, что истец на основании договора № № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: . Согласно Договору, застройщиком дома по вышеуказанному адресу является ООО «ИнтегСтрой» в лице ООО «Ак Барс Недвижимость».

Акт приема-передачи квартиры (передаточный акт) с ООО «ИнтегСтрой» в лице ООО «Ак Барс Недвижимость», был подписан истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 7 закона ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и п. 8.2. вышеуказанного Договора, на квартиру установлен гарантийный срок 5 лет с момента передачи по акту.

За данную квартиру в соответствии с Договором истцами внесено в общей сложности 3 713 688 рублей 00 копеек.

Со своей стороны, обязательства по оплате стоимости квартиры по Договору истцами выполнены надлежащим образом - в полном объеме и в установленный срок.

В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры, в течение установленного законом и Договором гарантийного срока, проявились существенные недостатки, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, балконной двери, как конструкции ГОСТам, качестве установки балконного витража, качестве утепления стен.

Вследствие обнаруженных строительных недостатков полноценное использование квартиры для постоянного проживания невозможно.

Согласно выводам независимой проведенной экспертной строительно-технической экспертизы, группой специалистов Общества с ограниченной ответственностью «РЕФЕРЕНС-ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ, при фактическом осмотре объекта были выявлены недостатки. Стоимость устранения недостатков , расположенной по адресу: составила 118 502 рубля 80 копеек.

Вышеуказанные недостатки в квартире возникли по вине застройщика и вызваны ненадлежащим качеством строительства, не отвечающим соответствующим строительным нормам и правилам, а также условиям Договора участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с письменной претензией об уменьшении покупной цены вышеуказанной квартиры вследствие обнаружения в ней существенных недостатков на сумму 118 502 рубля 80 копеек и компенсации стоимости услуг экспертов на сумму 25 000 рублей.

Однако до настоящего времени какого-либо мотивированного ответа на претензию не предоставлено и предъявленные требования по настоящее время не удовлетворены.

На основании изложенного истица просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 118 502 рубля 80 копеек в счет уменьшения покупной цены квартиры, стоимость услуг по проведению строительно-технической экспертизы в сумме 25 000 рублей; неустойку по день фактического исполнения обязательств, из расчета 1 185 рублей 02 копейки за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; денежные средства в счёт возмещения понесенных расходов по оплате услуг представителя за оказание юридических услуг по делу в размере 40 000 рублей, денежные средства в счёт возмещения понесенных расходов за почтовые отправления в размере 245 рублей 21 копейку, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В ходе неоднократных уточненных требований истица просила взыскать с ответчика 106 322 рубля 65 копеек в счет устранения выявленных недостатков, неустойку по день фактического исполнения обязательств из расчета 1 063 рубля 22 копейки за каждый день просрочки, почтовые расходы в размере 980 рублей 92 копейки, в остальной части иска требования остались без изменения.

Протокольным определением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «ИнтегСтрой» на надлежащего ООО «Ак Барс Дом».

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования в уточненном варианте поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ и предоставить отсрочку в части взыскания неустойки и штрафа.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства по выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 данной статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения цены договора;

возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Согласно статье 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Установлено, что истец на основании договора № № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: . Согласно Договору, застройщиком дома по вышеуказанному адресу является ООО «ИнтегСтрой» в лице ООО «Ак Барс Недвижимость».

За данную квартиру в соответствии с Договором истцами внесено в общей сложности 3 713 688 рублей 00 копеек.

Согласно выводам независимой проведенной экспертной строительно-технической экспертизы, группой специалистов Общества с ограниченной ответственностью «РЕФЕРЕНС-ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ, при фактическом осмотре объекта были выявлены недостатки. Стоимость устранения недостатков , расположенной по адресу: , составила 118 502 рубля 80 копеек.

Статьей 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии с частями 1, 2, 5 и 6 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено специалистам ООО «Региональный Центр Оценки+».

Согласно заключению ООО «Региональный Центр Оценки+» в результате проведенного осмотра были выявлены следующие недостатки: при осмотре оконного блока на кухне установлено отклонение от прямолинейности профиля левой створки окна до 1,5 мм/м, правой створки окна до 2,5 мм/м что не соответствует требованиям нормативной документации ГOCT 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков.

Отклонения по горизонтали балконной сборки в жилой комнате № составили 2 мм на 1 м, отклонения по вертикали составили 1 мм на 1 м. Численное значение отклонений по горизонтали не укладывается в допустимые величины, регламентированные № «Технические рекомендации по монтажу оконных и дверных блоков из поливинилхлоридных профилей в наружных ограждающих конструкциях жилых и общественных зданий».

Проведены замеры диагоналей створок оконного блока в жилой комнате №. Значения: левой створки 1455х1450 мм, правой створки 1455x1455 мм. Разница диагоналей левой створки 5 мм. Данное расхождение не укладывается в допустимый диапазон, приведенный в № «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей».

Отклонение по горизонтали оконного блока в жилой комнате № составляет 4 мм на 1 м. Численное значение отклонений не укладывается в допустимые величины, регламентированные TP 105-00 «Технические рекомендации по монтажу оконных и дверных блоков из поливинилхлоридных профилей в наружных ограждающих конструкциях жилых и общественных зданий».

Величина зазоров в Т-образных соединениях составляет 1 мм, что не соответствует требованиям нормативной документации ГОСТ № Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия.

Выявлены зазоры в стыках прокладок балконного остекления, что не соответствует требованиям нормативной документации ГОСТ № Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия.

По результатам анализа тепловизионной съемки выявлены участки стен и оконных блоков, температура которых не укладывается в минимально допустимый нормативный интервал, предусмотренный строительными нормами.

Стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: , корпус 3, составляет 106 322,65 рублей.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд, с учетом представленных сторонами доказательствами, и заключения, а также методики исследования, объективности экспертов, приходит к выводу, что заключение ООО «Региональный Центр Оценки+» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

Поскольку факт наличия недостатков в принадлежащем истцам жилом помещении подтвержден представленными в материалах дела доказательствами, в том числе экспертным заключением ООО «Региональный Центр Оценки+», с выводами которой суд соглашается, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Ак Барс Дом» в пользу истца в счет расходов на устранение недостатков квартиры 106 322 рублей 65 рублей.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (начало действия ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

С учетом вышеизложенного, оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50 % за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Касаемо расходов по оплате нотариальных услуг в сумме 2 000 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания данных расходов, поскольку из содержания доверенности не следует, что она выдана для представления интересов именно по данному делу.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истцов по составлению экспертного заключения подлежат возмещению ответчиком в сумме 25 000 рублей, руководствуясь принципами разумности и справедливости

Также подлежат взысканию и почтовые расходы в размере 980 рублей 92 копейки.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенных представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истцов в равных долях на плату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ООО «Жилищная основа» в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 3 326 рублей 45 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» в пользу ФИО1 в счет устранения недостатков сумму в размере 106 322 рубля 65 копеек, расходы по оплате услуг оценки в размере 25 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 980 рублей 92 копейки.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 3 326 рублей 45 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хуснутдинов А.И.

Решение21.09.2022