Дело № 2а-5055/2022

64RS0046-01-2022-007581-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при ведении протокола помощником судьи Хагажеевым М.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к исполняющему обязанности начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Саратовской области ФИО4 и прокуратуре Саратовской области об оспаривании решения принятого по результатам рассмотрения жалобы и обязании принять меры прокурорского реагирования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к исполняющему обязанности начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Саратовской области ФИО4 и прокуратуре Саратовской области об оспаривании решения принятого по результатам рассмотрения жалобы и обязании принять меры прокурорского реагирования, в котором просит: решение ФИО4 от 16.09.2022 об отказе в удовлетворении жалобы истца на решение Вице-губернатора Саратовской области ФИО5 признать незаконным и обязать прокуратуру принять меры для восстановления нарушенных прав истца, а именно внести губернатору Саратовской области представление об устранении нарушений законодательства.

В обоснование иска указано, что истец является пацифистом и сознательным отказчиком от военной службы. 22.08.2022 и 08.09.2022 истец обращался с жалобами в прокуратуру Саратовской области в которых просил принять меры прокурорского реагирования в отношении вице-губернатора Саратовской области ФИО5 который отказался выносить жалобу истца на решение призывной комиссии Ленинского района об отказе в замене истцу военной службы на альтернативную гражданскую службу на рассмотрение призывной комиссии Саратовской области. В ответе прокуратуры Саратовской области от 16.09.2022 за подписью и.о. начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Саратовской области ФИО4 истцу сообщено о возможности обжаловать принятые должностным лицом Саратовской области решения в судебном порядке. Полагает, что указанное решения является незаконным, т.к. прокурором не приняты меры прокурорского реагирования.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные указанным в иске. Утверждал, что по аналогичной жалобе сотрудниками военной прокуратуры приняты меры прокурорского реагирования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, обращал внимание на тот факт, что заявление ФИО1 рассмотрено в установленный законом срок, по результатам рассмотрения истцу дан мотивированный ответ.

Представитель заинтересованного лица полагал, что оснований к удовлетворению заявленных истцом требований не имеется.

Административный ответчик и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 КАС РФ, согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Пунктом 4 части 1 статьи 10 вышеуказанного закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В судебном заседании установлено, что истец 22.08.2022 и 08.09.2022 обращался с жалобами в прокуратуру Саратовской области в которых просил принять меры прокурорского реагирования в отношении вице-губернатора Саратовской области ФИО5 который отказался выносить жалобу истца на решение призывной комиссии Ленинского района об отказе в замене истцу военной службы на альтернативную гражданскую службу на рассмотрение призывной комиссии Саратовской области. В ответе прокуратуры Саратовской области от 16.09.2022 за подписью и.о. начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Саратовской области ФИО4 истцу сообщено о возможности обжаловать принятые должностным лицом Саратовской области решения в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу указанной нормы закона для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, ответ на обращение ФИО1 должностным лицом прокуратуры Саратовской области подготовлен и дан по существу поставленных вопросов в пределах установленного законом срока.

Таким образом, административными ответчиками незаконного действия (бездействия) при рассмотрении обращения ФИО1 допущено не было, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым действием (бездействием) административного ответчика прав и законных интересов административным истцом не было приведено.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушение прав административного истца не установлено, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к исполняющему обязанности начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Саратовской области ФИО4 и прокуратуре Саратовской области об оспаривании решения принятого по результатам рассмотрения жалобы и обязании принять меры прокурорского реагирования – оставить без удовлетворения.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.

Судья: