Дело №2а-367/2022

УИД:23RS0028-01-2022-000443-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 11 июля 2022 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Лебенко Н.М.,

при секретаре Костомаровой Н.Н.,

с участием представителя административного истца ООО «Согласие» - ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лабинского городского отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю.

В обоснование своего требования административный истец указал, что решением Лабинского районного суда от 06.12.2017 года по делу , вступившим в законную силу 07.01.2018 года с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» взысканы денежные средства в размере 384000 рублей. На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист серии .

22.02.2017 года в Лабинское ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, к которому был приложен исполнительный лист серии . В своем заявлении ООО «СК «Согласие» просило возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа , наложить арест на имущество должника и денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях; направить запросы в регистрационные органы о наличии имущества у должника; направить запросы во все кредитные учреждения с целью установления номеров расчетных счетов, количества и движения денежных средств; осуществить выезд по месту регистрации и месту фактического осуществления деятельности должника, с целью установления имущественного положения должника, уведомления о возбужденном исполнительном производстве; после принятия всех исчерпывающих мер, а также в случае не установления должника и его имущества, организовать розыск должника, имущества должника; направить запросы в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них, а также с целью установления иного имущества, подлежащего описи и аресту.

15.03.2018 года в отношении должника ФИО2 возбужденно исполнительное производство , которое было объединено в сводное исполнительное производство

Однако судебный пристав-исполнитель проигнорировал требование закона и не направил в адрес ООО «СК «Согласие» копию постановления о возбуждении исполнительное производства, чем грубо нарушил законные права и интересы общества на получение своевременной и достоверной информации о ходе исполнительного производства.

В установленный законом срок судебный пристав-исполнитель не произвел взыскание, несмотря на то, что имел возможность осуществить выезд по месту регистрации (жительства), работы должника, с целью розыска принадлежащего ФИО2 имущества, не произвел опись (не наложил арест) на выявленное имущество должника, не принял меры к розыску должника и его имущества, не направил запросы в территориальные подразделения Россреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, не выяснил наличие заключенных должником договоров аренды, банковских ячеек и иных имущественных прав в банках и иных кредитных организациях, не направил запросы в ПФР с целью получения сведений о месте работы и получении пенсии должником, не направил запрос в ФНС России с целью получения информации является ли должник индивидуальным предпринимателем, имеется ли у должника доля в уставном капитале, открыты ли в кредитных учреждениях на имя должника счета, не направил запрос в ЗАГС с целью установления записи акта гражданского состояния для установления совместного имущества супругов и последующее наложение ареста на данное имущество.

Указанное бездействие противоречит нормам ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают законные права и интересы ООО «СК «Согласие», так как общество не получило в установленный законом срок причитающееся ей по закону имущество и денежные средства.

В период, с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время, на счет ООО «СК «Согласие» поступили денежные средства в сумме 8473,61 рублей, что свидетельствует о том, что у должника отсутствуют денежные средства на открытых на его имя счета, в связи с чем, судебный пристав исполнитель обязан был принять меры по розыску имущества должника, с последующим наложением ареста, на выявленное имущество, проведением оценки и реализации для погашения задолженности. Однако судебным приставом-исполнителем не принимались меры по поиску имущества.

18.04.2022 года ООО «СК «Согласие» стало известно, что на момент возбуждения исполнительного производства в собственности у должника находилось имущество: земельный участок, общей площадью 4500 кв.м., кадастровый (доля 0,25) и жилой дом, общей площадью 71 кв.м., кадастровый , (доля 0,25) расположенные по адресу: .

Однако, судебный пристав исполнитель не воспользовался имеющимся у него правом и не наложил арест на имущество, запрет на регистрационные действия, связанные с вышеуказанным имуществом, в результате чего у него отсутствует реальная возможность контролировать действия должника ФИО2 по распоряжению указанным выше имуществом. В результате неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 может реализовать принадлежащее ему имущество и уклониться от уплаты задолженности.

Представителями ООО СК «Согласие» неоднократно на электронный адрес отделения судебных приставов Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю направлялись запросы с целью получения информации о ходе исполнительного производства , однако данные заявления в нарушение норм действующего законодательства судебным приставом исполнителем были оставлены без рассмотрения, ответы от судебного пристава исполнителя в установленный законом срок получены не были, что является нарушением законных прав и интересов ООО «СК «Согласие» на получение своевременной и достоверной информации.

01.04.2022 года в Лабинское ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю направлено ходатайство о совершении исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения, однако данное ходатайство в нарушение норм действующего законодательства судебным приставом-исполнителем было оставлено без рассмотрения, ответы от судебного пристава исполнителя в установленный законом срок получены не были.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя.

На основании вышеизложенного истец просил суд:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении ФИО2 выразившееся: в неосуществлении выезда по месту регистрации (жительства), работы должника; в непринятии мер к розыску должника и его имущества; в непринятии мер по установлению места работы должника, его доходов и не обращения взыскания на доходы должника; в не наложении запрета на регистрационные действия, не наложении ареста, не произведении оценки и не принятии мер по реализации имущества должника – земельного участка и жилого дом, расположенных по адресу: ; в не направлении запросов в территориальные подразделения Россреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, ПФР России, ФНС России, органы ЗАГСа, операторам сотовой связи; не выяснении наличия заключенных должником договоров аренды, банковских ячеек и иных имущественных прав в банках и иных кредитных организациях; в не рассмотрении ходатайства о совершении исполнительных действий от 01.04.2022 года

- обязать судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении ФИО2; осуществить выезд по месту регистрации (жительства) должника с целью выявления и наложения ареста на принадлежащее должнику имущество; осуществить розыск должника и его имущества; принять меры к установлению места работы должника, его доходов и обратить взыскания на выявленные доходы должника; произвести выдел доли, принадлежащей должнику из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , наложить запрет на регистрационные действия, произвести оценку и принять меры по реализации выделенной доли должника; направить запросы в территориальные подразделения Россреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, ПФР России, ФНС России, органы ЗАГСа, операторам сотовой связи; установить наличие (отсутствие) заключенных должником договоров аренды, банковских ячеек и иных имущественных прав в банках и иных кредитных организациях; рассмотреть ходатайство о совершении исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения от 01.04.2022 года.

Представитель административного истца по средствам видеоконференц-связи в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении и пояснил, что в мае и июне 2022 г. от пристава поступили платежи взысканные с должника ФИО2

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил возражения на иск, где просил отказать в удовлетворении исковых требований банка, так как 15.03.2018 года судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП в связи с исполнением исполнительного документа от 06.12.2017 года, выданного Лабинским районным судом Краснодарского края, предмет исполнения: задолженность в размере 391040,0 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Страховая компания «Согласие» возбудил исполнительное производство которое 09.08.2019 года было объединено в сводное по должнику.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был произведены исполнительные действия, а именно: неоднократно направлены запросы в ПФР, в ГИБДД, в Росреестр, в ФНС, к операторам сотовой связи, в ГУВМ МВД и другие регистрирующие органы, кредитные организации и банки. 22.12.2021 года и 06.05.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника и направлено в адрес работодателя. 27.03.2021 года, 25.11.2021 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Согласно сведениям Росреестра за должником ФИО2 зарегистрировано единственное недвижимое имущество, в отношении которого 11.05.2022 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий. 16.05.2022 года был совершен акт выхода по адресу, указанному в исполнительном документе, но должник ФИО2 не проживает по указанному адресу. Денежные средства, поступающие с заработной платы должника, расчетного банковского счета ФИО2 на депозитный счет в Лабинское ГОСП распределяются в рамках сводного исполнительного производства по должнику. 05.05.2022 года от взыскателя ООО «СК «Согласие» в Лабинское ГОСП поступило ходатайство о совершении исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения и 16.05.2022 года вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления и направлено в адрес заявителя.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, пояснил, что с его заработной платы регулярно удерживают положенную сумму в рамках исполнительного производства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями могут быть оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, 15.03.2018 года судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП в связи с исполнением исполнительного документа от 06.12.2017 года, выданного Лабинским районным судом Краснодарского края, предмет исполнения: задолженность в размере 391040,0 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Страховая компания «Согласие» возбудил исполнительное производство , которое 09.08.2019 года было объединено в сводное по должнику.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок.

Представитель ООО «СК «Согласие» в административном иске ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю по указанным выше обстоятельствам.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства от 02.11.2021 года, сводка по которому была предоставлена суду для обозрения и приобщения к материалам дела, судебным приставом-исполнителем с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в отношении должника ФИО2 приняты следующие меры: неоднократно направлены запросы в ПФР, в ГИБДД, в Росреестр, в ФНС, к операторам сотовой связи, в ГУВМ МВД и другие регистрирующие органы, кредитные организации и банки. 22.12.2021 года и 06.05.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника и направлено в адрес работодателя. 27.03.2021 года, 25.11.2021 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Согласно сведениям Росреестра за должником ФИО2 зарегистрировано единственное недвижимое имущество, в отношении которого 11.05.2022 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий. 16.05.2022 года был совершен акт выхода по адресу, указанному в исполнительном документе, но должник ФИО2 не проживает по указанному адресу. Денежные средства, поступающие с заработной платы должника, расчетного банковского счета ФИО2 на депозитный счет в Лабинское ГОСП распределяются в рамках сводного исполнительного производства по должнику. 05.05.2022 года от взыскателя ООО «СК «Согласие» в Лабинское ГОСП поступило ходатайство о совершении исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения и 16.05.2022 года вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления и направлено в адрес заявителя. Также в судебном заседании установлено, что в мае, июне 2022 г. поступили выплаты от должника ФИО2 взыскателю ООО «СК «Согласие».

Таким образом, доводы и основания о бездействии судебного пристава-исполнителя, опровергнуты материалами исполнительного производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Учитывая изложенное, суд находит действия судебного пристава-исполнителя своевременными, правомерными, совершенными в рамках действующего законодательства, направленными на реализацию требований исполнительных документов.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца ООО «СК «Согласие», суд приходит к выводу о необоснованности административных исковых требований и полагает необходимым отказать в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение месяца, со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2022 г.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2а-367/2022

Судья Н.М. Лебенко