РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

с участием прокурора фио,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2507/2022 по иску Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ (ФГАУ «Росжилкомплекс») к фио, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании неприобретшими право пользования и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГАУ «Росжилкомплекс» обратилось в суд с иском к ответчикам фио, ФИО1 в лице законного представителя фио о признании неприобретшими право пользования и выселении, просит признать,фио и фио неприобретшими право пользования жилым помещением, по адресу: адрес, и выселить их из специализированного жилого помещения, по данному адресу, мотивируя свои требования тем, что 03 декабря 2018 г. решением Головинского районного суда адрес, (гражданское дело № 2-4905/18), удовлетворен иск ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации», 1 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Минобороны России к фио о прекращении права пользования жилым помещением и выселении. В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой служебное жилое помещение специализированного жилого фонда Министерства обороны Российской Федерации, расположенное по адресу: адрес. 20 марта 2018 г. между Министерством обороны Российской Федерации и фио был заключен договор найма служебного жилого помещения № 88/7/14, в соответствии с которым ответчику на основании решения от 20.03.2017 передано жилое помещение специализированного жилого фонда Министерства обороны Российской Федерации во владение и пользование, состоящие из комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: адрес, в связи с осуществлением трудовых обязанностей в ФГБУ «Ансамбль фио» Министерства обороны Российской Федерации, договор найма заключался на срок до 13.02.2018. Согласно приказу художественного руководителя ФГБУ «Ансамбль фио» Минобороны России от 09.02.2018 фио уволен с работы (в связи с истечением срока трудового договора от 14.02.2017 г. № 398). Оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что фио занимает служебное жилое помещение, расположенное по адресу:адрес без законных оснований. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, от 24 октября 2019 г., рассмотревшей гражданское дело по апелляционной жалобе фио не решение Головинского районного суда адрес, по гражданскому делу № 2-4905/18, от 03.12.2018 г., апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения, решение суда 1 инстанции оставлено в силе. Решение Головинского районного суда от 03.12.2018, вступило в законную силу 24 октября 2019 г. Выданный 23.01.2020 на основании решения Головинского районного суда исполнительный лист № ФС № 029449711, направлен 07.02.2020 для принудительного исполнения в адрес Головинского отдела судебных приставов адрес. Вместе с тем, до настоящего времени решение суда не исполнено, фио уклоняется от исполнения решения суда, спорное жилое помещение не освобождено. Более того, из акта фактического проживания в спорном жилом помещении, от 18.10.2021 следует, что в нем проживают: ...фио, - паспортные данные; фио - паспортные данные; ФИО1, - паспортные данные Из копии финансово - лицевого счета № <***>, на спорное жилое помещение, следует, что лицевой счет по прежнему открыт на фио, паспортные данные - Наниматель, в качестве членов семьи в финансово - лицевой счет внесены фио, паспортные данные - жена (дата прибытия- 01.10.2020). ФИО1, паспортные данные - дочь (дата прибытия- 01.10.2020). адрес помещения - 41,02 кв.адрес выписке из домовой книги № 5804614, в спорном жилом помещении зарегистрирован фио фио изложенного следует, что фио, проживание которого в спорном жилом помещении признано судом не законным, не только не освободил его, но и вселил членов своей семьи, после вступления в законную силу решения суда, тем самым, судебное постановление фио фактически проигнорировано. Решение уполномоченного жилищного органа, предоставлявшее право фио, ФИО1 на вселение в спорное жилое помещение не принималось, что не свидетельствует о наличии права на данное жилое помещение. Сведения о том, что фио, фио, состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, либо имеют такое право, отсутствуют, в связи с чем, совокупности предусмотренных статьей 13 Закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ условий, при которых ответчики не могут быть выселены из удерживаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не имеется.

Представитель истца ФГАУ «Росжилкомплекс» по доверенности фио в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

Ответчик фио, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО1 о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, в которых указала, что истцом к исковому заявление не приложено каких-либо доказательств действительного проживания ответчиков в спорном помещении, ввиду этого отсутствует необходимость в их выселении из данного помещения. Местом фактического проживания ответчика фио является адрес, местом жительства ответчика ФИО1 согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания является адрес. По данному адресу также проживает фио ФИО2 заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов.

Третье лицо фио, представляющий, также интересы фио по доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал, приводя аналогичные доводы.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, полагает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.13 постановления от 31 октября 1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.49).

Согласно ч.1 ст.30 адрес кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.30 адрес кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой служебное жилое помещение из специализированного жилого фонда Министерства обороны РФ, расположенное по адресу: адрес.

20 марта 2018 года между Министерством обороны РФ и фио был заключен договор найма служебного жилого помещения № 88/7/14, в соответствии с которым ответчику на основании решения от 20.03.2017 года передано жилое помещение специализированного жилого фонда Министерства обороны РФ во владение и пользование, состоящее из комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: адрес, в связи с осуществлением трудовых обязанностей ФГБУ «Ансамбль фио» Министерства обороны РФ, Договор найма заключался на срок до 13.02.2018 года.

Согласно приказа начальника ансамбля художественного руководителя ФГБУ «Ансамбль фио» Минобороны России от 09.02.2018 года, № 24 фио с 13.02.2018 года уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с истечением срока трудового договора от 14.02.2017 г. № 398).

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2019 года, имеющим преюдициальное значение для данного дела, которым решение Головинского районного суда адрес от 03.12.2018 отменено, постановлено новое решение об удовлетворении исковых требований, прекращении права пользования фио жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселении фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Как следует из искового заявления, согласно акту фактического проживания в спорном жилом помещении от 18.10.2021, в нем проживают: ...фио, - паспортные данные; фио - паспортные данные; ФИО1, - паспортные данные фио, проживание которого в спорном жилом помещении признано судом не законным, не только не освободил его, но и вселил членов своей семьи, после вступления в законную силу решения суда.

Возражая против исковых требований, ответчик фио, действующая, также в интересах несовершеннолетней ФИО1, в своих письменных возражениях, и третье лицо фио, представляющий, также интересы фио по доверенности, в ходе судебного заседания, указывали, что фио и несовершеннолетняя фио не проживают в спорном жилом помещении, фио находится в отпуске по уходу за ребенком и вместе с ребенком проживает в Саратове.

Данные доводы ответчиков подтверждаются, представленными сведениями о регистрации фио по адресу: адрес, ФИО1 по адресу: адрес.

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они последовательны, непротиворечивые и согласуются между собой, ввиду чего суд их находит достоверными и объективными, и поскольку они по существу ничем не опровергнуты, суд считает возможным положить их в основу решения.

Согласно выписке из домовой книги от 20.09.2022, в квартире по адресу: адрес, фио и несовершеннолетняя фио не зарегистрированы, фио снят с регистрационного учета 13.02.2018 по окончании временной регистрации.

Согласно акту об установлении фактического проживания граждан от 19.08.2022, в спорное жилое помещение попасть не удалось. К сведениям, указанным в акте о нахождении в коридоре личных вещей, о работающем электросчетчике, суд относится критично, поскольку фио была предоставлена комната в трехкомнатной квартире по адресу: адрес, и то, что в общем коридоре расположены вещи, принадлежащие фио и членам его семьи, доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что ответчики фактически занимают спорное жилое помещение, а представленные в материалы дела сведения, свидетельствуют об обратном, то есть об отсутствии факта проживания фио и несовершеннолетней ФИО1 по вышеуказанному адресу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ учитывая требования разумности и справедливости, категорию дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ (ФГАУ «Росжилкомплекс») к фио, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании неприобретшими право пользования и выселении– отказать.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ (ФГАУ «Росжилкомплекс») к фио расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в остальной части заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 года