76RS0011-01-2023-000881-32
Дело № 1 – 159/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года г. Углич
Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Хмелевой А.А.,
при секретаре Спиридоновой О.С.,
с участием государственного обвинителя прокурора Титовой В.С.,
подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бобровой Т.А. по ордеру № от 25.07.2023,
потерпевшей ФИО 1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>
по настоящему делу не задерживался, находится под стражей с 11.09.2023 по другому делу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
7 апреля 2023 года в период с 09:30 по 16:40 час., действуя из корыстных побуждений, ФИО1 с целью совершения кражи имущества из принадлежащей ФИО 1 комнаты по адресу: <адрес> воспользовавшись обнаруженным в электрическом щитке ключом от входной двери указанной комнаты, в отсутствии посторонних, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, открыл дверь принадлежащей ФИО 1 комнаты, незаконно проник в указанное жилище. Реализуя преступный умысел, умышленно тайно похитил принадлежащее ФИО 1. следующее имущество:
- 1 килограмм мяса свинина стоимостью 370 руб.;
- 2 килограмма мяса говядина по цене 392 руб. за килограмм на сумму 784 руб.;
- 2 пачки сливочного масла «Крестьянское» по цене 120 руб. за пачку на 240 руб.;
- 3 апельсина стоимостью 90 руб. и 1 лимон за 20 руб.;
- 1 банку тушенки говядины стоимостью 152 руб.;
- 2 банки рыбных консервов «Скумбрия» по 250 грамм по цене 80 руб. за штуку на сумму 160 руб.;
- 1 банку «Цельное сгущенное молоко с сахаром» стоимостью 54 руб.;
- 2 пачки сахара весом 1 кг по цене 60 руб. за пачку на сумму 120 руб.;
- 2 пачки макарон массой 900 грамм по цене 54 руб. на сумму 108 руб.;
- кусок колбасы «Любительская» стоимостью 138 руб.;
- электрический лобзик марки «Макита» стоимостью 2000 руб.,
Перечисленное имущество ФИО1 присвоил и скрылся с места происшествия, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму 4266 рублей.
Подсудимый вину в указанном преступлении признал полностью, от дачи показаний в суде отказался.
Из оглашенных по ходатайству прокурора показаний ФИО1 подозреваемым и обвиняемым следует, что родители его воспитанием не занимались, живет у своей тети в доме – бывшем заводском общежитии, где занимают комнату. Своих доходов не имеет, живет на случайные заработки, нуждается. По соседству в комнате <адрес> живет женщина по имени ФИО 1 с сыном, который часто уезжает на заработки. Ему известно, что ФИО 1 днем работает в детском саду, иногда ключ от комнаты прячет в электрическом щитке. Утром 07.04.2023 убедился, что сын ФИО 1 уехал, а она на работе, в этот день был голоден и в целях кражи продуктов питания решил проверить оставлен ли ключ от двери в электрическом щитке. Ключ был на месте, поблизости никого из жильцов не было, достал ключ и беспрепятственно открыв дверь, зашел в комнату. Взяв со стола пустой пакет, сложил в него найденные в холодильнике продукты – мясо в морозилке, банку тушенки, пачки сливочного масла, кусок колбасы. В стоящем рядом шкафу нашел и сложил в пакет пачки сахара, макаронные изделия, еще какие-то продукты, а также забрал электролобзик в корпусе зеленого цвета марки «Макита». С похищенным имуществом незаметно вышел из комнаты, дверь запер ключом, который положил на место. О совершении кражи никому не рассказывал, часть продуктов употребил, после раскрытия преступления электролобзик добровольно выдал сотрудникам полиции (л.д. 42-44, 118-120).
Указанные обстоятельства совершения кражи приведены в протоколе явки с повинной, принятой от него 11.04.2023 (л.д. 33).
Помимо этого вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО 1 показала, что 07.04.2023 утром ушла на работу, сын ФИО 2 оставался дома, позже собирался уезжать в <данные изъяты> По приходу с работы открыла дверь комнаты своим ключом, внешне ничего подозрительного не заметила. Когда открыла холодильник, то увидела, что отсутствует часть продуктов, из шкафа также пропали сахар, макароны, не обнаружила лежащего на полке электролобзика. Проверив электрический щиток, нашла там ключ от двери, который оставил сын. Поняла, что неизвестный воспользовался ключом и проник в комнату. Поскольку пропали в основном продукты, возникло подозрение на совершение кражи ФИО1, который нигде не работает, ведет асоциальный образ жизни. Встретив его в общем коридоре в этот же вечер, спросила – не брал ли продукты, он не признался, тогда обратилась в полицию.
Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО 2 видно, что примерно в 09:10 час. 07.04.2023 выходил из комнаты, свой ключ оставил в электрическом щитке, находящемся при входе в квартирный блок. Спускаясь по лестнице, встретил соседа ФИО1, в коротком разговоре сообщил, что уезжает в <данные изъяты>. Вечером этого дня был звонок от матери, она спрашивала – не брал ли продукты питания из холодильника и шкафа, ответил, что не брал. Из её рассказа понял, что пропали продукты и лобзик, мать подозревала ФИО1 (л.д. 107-110).
Помимо приведенных показаний вину подсудимого устанавливают:
- заявление ФИО 1 о розыске и привлечении к ответственности неизвестного, который 07.04.2023 проник в её комнату и похитил продукты питания (л.д. 6);
- протокол осмотра места происшествия от 07.04.2023 по адресу: <адрес> в ходе которого ФИО 1 показала шкаф и холодильник, где хранились похищенные продукты питания и электрический лобзик (л.д. 7-15);
- протокол осмотра места происшествия от 11.04.2023, в кабинете Угличского ОМВД у ФИО1 изъят электрический лобзик марки «Makita 4329», который со слов похитил в комнате <адрес> (л.д. 28-32);
- протокол проверки показаний ФИО1 на месте, согласно которому он показал электрический щиток, где нашел ключ от двери в комнату ФИО 1 при входе туда показал холодильник и шкаф, откуда похитил продукты питания и лобзик (л.д. 96-106).
Оценивая приведенные доказательства обвинения допустимыми и достоверными, суд на основе их совокупности устанавливает вину ФИО1 в совершении кражи путем незаконного проникновения в жилище и соглашается с квалификацией преступления п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом из материалов дела следует, что кража совершена по адресу проживания потерпевшей: <адрес>, тогда как место совершения преступления в обвинении указано – <адрес>. При вынесении приговора суд вносит соответствующую коррективу в адрес жилого помещения, где совершено преступление, что не меняет существа обвинения.
При назначении наказания принимается во внимание характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие отягчающих и смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, в том числе его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.
Содеянное относится к категории тяжкого преступления, с учетом его фактических обстоятельств и данных о личности подсудимого оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Рапортом УУП по месту регистрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно, склонен к совершению краж продуктов питания из магазинов. <данные изъяты>. Согласно сведениям МВД неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкие хищения с назначением наказания, в том числе, в виде административного ареста, в настоящее время заключен под стражу по другому делу. Из материалов дела следует, что ФИО1 <данные изъяты> постоянной работы и своего жилья не имеет.
При указанных данных о личности суд назначает самый строгий вид наказания - лишение свободы, не назначая дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Обращение с явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления относятся к смягчающим наказание обстоятельствам, влекущим применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. К таким обстоятельствам суд также относит состояние здоровья ФИО1, <данные изъяты> При указанных обстоятельствах, с учетом привлечения к уголовной ответственности впервые, суд считает возможным применение положений ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Гражданский иск не заявлен. По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой за счет федерального бюджета услуг адвоката на следствии в размере 6240 рублей. Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих к взысканию издержек до 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого возложить на осужденного обязанности: не менять место фактического проживания без согласования с государственным специализированным органом, осуществляющим контроль за условно осужденными, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган по графику, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу не отменять.
Вещественное доказательство – отрезки светлой дактилопленки хранить при деле, электрический лобзик марки «Makita 4329» возвратить потерпевшей ФИО 1
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката АК Угличского района Бобровой Т.А. при рассмотрении дела в суде в сумме 2000 рублей.
Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения его копии. Разъяснить осужденному право знакомиться с протоколом судебного заседания, право личного участия в суде апелляционной инстанции и назначения защитника.
Судья подпись Хмелева А.А.
Копия верна, судья: Хмелева А.А.