Дело № 2а-492/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Подберезко Е.А., при секретаре Ян М.Д., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Алтайском крае, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства в Алтайском крае о присуждении компенсации за ненадлежащее содержание под стражей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Тверской районный суд г.Москвы с гражданским иском к Смоленскому районному суду Алтайского края, Министерству Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за ненадлежащее содержание под стражей в размере 100000 рублей.
В обоснование иска указал, что в период рассмотрения Смоленским районным судом Алтайского края уголовного дела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в судебных заседаниях, он был помещен в металлическую клетку, что для него явилось унижающим честь и достоинство, а также нарушающим гарантированные Конституцией Российской Федерации права. Помещение человека в «клетку» является нарушением статьи 3 Конвенции по правам человека. Кроме этого, в клетке отсутствовал стол, где он мог писать, в результате чего он вынужден был писать на корточках, от чего у него отнимались ноги, и мутнело в голове.
Определением Тверского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ определен надлежащий ответчик по делу – Российская Федерация в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.
Определением Тверского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение Октябрьского районного суда г.Барнаула по месту нахождения территориального органа ответчика – Управления Судебного департамента в Алтайскому крае.
Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Судебного департамента в Алтайском крае.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства.
В судебном заседании административный истец на удовлетворении заявленных требований настаивал по указанным основаниям.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения административного истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии счастью 1настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Смоленский районный суд Алтайского края с 1998 года располагается по адресу <адрес>, в 2008 году в здании суда произведен комплексный капитальный ремонт, в здании суда расположены два зала судебного заседания для рассмотрения уголовных дел. В каждом зале установлена металлическая заградительная решетка, ограждающая с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных заседаний, стенки и дверь заградительной решетки выполнены из металлического прута диаметром 15 мм, окрашенного в серый цвет, внутри металлической решетки расположена скамья с металлическим каркасом и деревянным верхом.
При рассмотрении уголовного дела Смоленским районным судом Алтайского края ФИО1 доставлялся для участия в судебные заседания 20 раз, в том числе ДД.ММ.ГГГГ (продолжительность судебного заседания 45 минут), ДД.ММ.ГГГГ (45 минут), ДД.ММ.ГГГГ (2 часа), ДД.ММ.ГГГГ (40 минут), 29.11.202160 минут), ДД.ММ.ГГГГ (35 минут), ДД.ММ.ГГГГ (30 минут),ДД.ММ.ГГГГ (40 минут), ДД.ММ.ГГГГ (1 час 30 минут), ДД.ММ.ГГГГ (30 минут), ДД.ММ.ГГГГ (30 минут), ДД.ММ.ГГГГ (10 минут), ДД.ММ.ГГГГ (1 час 50 минут), ДД.ММ.ГГГГ (45 минут), ДД.ММ.ГГГГ (45 минут), ДД.ММ.ГГГГ (2 часа), ДД.ММ.ГГГГ (30 минут), ДД.ММ.ГГГГ (60 минут),ДД.ММ.ГГГГ (55 минут), ДД.ММ.ГГГГ (3 часа 30 минут), что подтверждается сведениями Смоленского районного суда Алтайского края (л.д.76).
В ходе судебных заседание ФИО1 содержался в металлической кабине, изготовленной в соответствии с требованиями Свода Правил 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденный Приказом Госстроя от 25 декабря 2012 №111/ГС.
Приговором Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания с применением ч<данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.
Заявленные в административном исковом заявлении требования о компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей ФИО1 обосновывает тем, что его содержание в залах судебных заседаний Смоленского районного суда Алтайского края в вышеуказанные периоды происходило в нечеловеческих условиях, унижающих человеческое достоинство, нарушающих права и свободы гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав и свобод человека.
С такой позицией административного истца нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).
В силу статьи 28 Федерального закона от 15 июля 1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» обязанность по обеспечению участия подозреваемых и обвиняемых в следственных действиях и судебных заседаниях возложена на администрацию мест содержания под стражей.
Согласно статье 32 указанного Федерального закона при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей должны соблюдаться основные требования обеспечения изоляции.
С 01 июля 2013 года проектирование и планировка зданий судов общей юрисдикции регулируется Сводом Правил 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденный Приказом Госстроя от 25 декабря 2012 года №111/ГС (в редакции от 22.11.2019), согласно которому для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины (приложение С). Для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,4 м. (от пола до потолка), формируя, таким образом, защитную кабину. Примыкание к стене с оконными проемами не допускается, ограждаемая площадь должна обеспечивать размещение до 20 лиц, содержащихся под стражей (устанавливается заданием на проектирование). Защитная кабина, выполненная из металлической решетки, должна иметь дверь размером 2х0,8 м. оснащенную замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи, задвижкой с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка и покрытия (сетка рабица). Для изготовления решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм. Допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала. Кабины должны быть оснащены скамьями с металлическим каркасом и сиденьями из клееной древесины. Скамьи жестко крепятся к полу и каркасу встроенного помещения.
Абзацем 1 пункта 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07 марта 2006 №140дсп, предусмотрено, что в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным ограждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании.
Приведенное правовое регулирование свидетельствуют о том, что размещение подозреваемых и обвиняемых в зале судебного заседания за защитным заграждением установлено в целях достижения справедливого баланса интересов подозреваемых, обвиняемых и иных лиц, присутствующих в зале судебного заседания при рассмотрении уголовного дела, разбирательство которых во всех судах открытое, за исключением предусмотренных законом случаев (часть 1 статьи 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, оборудование залов судебных заседаний в районном суде металлическими заградительными клетками и содержание в них обвиняемого соответствует установленным требованиям, при этом само по себе нахождение административного истца в зале судебного заседания за металлическим ограждением не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности и не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными.
В силу ст.3 Конвенции о защите прав и основных свобод от 04 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
Действительно, Постановлением Европейского суда по правам человека от 17 июля 2014 года по делу «ФИО2 и ФИО2 против Российской Федерации» нахождение подсудимых на скамье, окруженной клеткой из металлических прутьев, было признано нарушающим ст.3 вышеуказанной Конвенции.
Однако из содержания п.119 названного Постановления Европейского суда по правам человека следует, что использование металлических клеток не исключается и может допускаться с учетом личности заявителя, природы преступлений, в которых он обвиняется, его судимости и поведения, данных об угрозе безопасности в зале судебных заседаний или угрозе того, что заявитель скроется, присутствия публики и др.
Таким образом, размещение подсудимого в защитной кабине при проведении судебного заседания в уголовном процессе не противоречит действующему законодательству и направлено на обеспечение безопасности других лиц, присутствующих в судебном заседании.
Поскольку в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, условия пребывания его как подсудимого в зале судебного заседания при рассмотрении уголовного дела Смоленским районным судом Алтайского края в защитной кабине, выполненной из металлической решетки, определялись именно этим обстоятельством, что соответствует требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации, в связи с чем принятые к нему меры не являлись чрезмерными и неоправданными.
Вопреки доводам административного истца его размещение как подсудимого в защитной кабине, выполненной из металлической решетки, являлось мерой обеспечения безопасности и не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности.
Нахождение истца за ограждением в кабине, позволяло ему сидеть, стоять во время проведения судебного разбирательства, не ограничивало попадание кислорода, света, не препятствовало участию в судебном заседании и реализации предусмотренных законом процессуальных прав.
Неудобства, которые истец мог претерпевать в период рассмотрения уголовного дела в отношении него, находясь за металлическим ограждением, неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступлений.
Доводы административного истца об отсутствии в заградительной кабине зала судебного заседания стола, где бы он мог писать, подлежат отклонению, поскольку наличие стола в защитном ограждении зала судебного заседания вышеназванными нормативными правовыми актами не предусмотрено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований к удовлетворению заявленных ФИО1 требований о взыскании компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей, не имеется, в связи с чем в удовлетворении предъявленного им административного иска следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Алтайском крае, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства в Алтайском крае о присуждении компенсации за ненадлежащее содержание под стражей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.
Председательствующий Е.А. Подберезко
Мотивированное решение вынесено 08.02.2022 года