Мировой судья: Сафонова А.В.
№ 10-18/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Томск 05 июля 2023 года
Судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко М.М.,
с участием прокурора – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Соболева П.А.,
защитника – адвоката Кима В.В.,
осужденного ФИО1,
при секретаре Исрафиловой А.С.,
рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Томска Миронова Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Томска от 13 апреля 2023 года, которым
ФИО1, родившийся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, официально не трудоустроенный, холостой, детей не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес обезличен>39, судимый:
28.11.2022 Ленинским районным судом г. Томска, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,
осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Заслушав доводы по представлению прокурора, осужденного, защитника, проверив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
По приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Томска от 13 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор Миронов Е.А. указывает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе неправильное применение уголовного закона.
Судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающим наказание признано активное способствование расследованию преступлению, выразившееся в даче подробных признательных показаний по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иного смягчающего обстоятельства судом учтено признание вины. При назначении наказания одно обстоятельство дважды учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Прокурор полагает необходимым приговор в отношении ФИО1 изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления и усилить наказание в виде штрафа, назначив наказание в виде 10000 штрафа.
Осужденный ФИО1, адвокат в судебном заседании также доводы апелляционного представления поддержали в полном объеме.
В судебном заседании прокурор полагал необходимым приговор от 13.04.2023 в отношении ФИО1 изменить, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УК РФ, исключить из описательно-мотивировочной части указание на наличие в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, усилить ФИО1 наказание, назначенное за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Стороны просили рассмотреть дело без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Из ч.1 ст.389.19 УПК РФ следует, что при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционного представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
В силу ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Такие нарушения при постановлении обжалуемого приговора мировым судьей допущены при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо сообщило о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении предоставило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Таких обстоятельств по настоящему уголовному делу в судебном заседании не установлено, сообщение о совершении преступления поступило от потерпевшего, преступление совершено в условиях очевидности, какой-либо новой информации для раскрытия и расследования преступления показания ФИО1 не содержат, при этом, признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства по ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Учитывая изложенное, указание на п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора в отношении ФИО1 При таких обстоятельствах, обжалуемый приговор нельзя признать справедливым, поскольку назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, вследствие чрезмерной мягкости наказания, а потому подлежит изменению, апелляционное представление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 389.1, 389.15, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Томска от 13 апреля 2023 года в отношении ФИО1 – изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, усилить наказание, назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 167 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти) тысяч рублей.
Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья подписано М.М. Нестребенко
УИД: 70MS0021-01-2022-005890-09