№ 2а-4768/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2022 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гордеева И.И.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-4768/2022 по административному иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Солнечногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об отмене постановлений о взыскании исполнительских сборов,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратилось в суд с административным иском к Солнечногорскому РОСП УФССП России по Московской области, ГУФССП России по МО об отмене постановлений во взыскании исполнительских сборов.
В обоснование заявленных требований указано, что постановления о взыскании исполнительских сборов от ДД.ММ.ГГГГ вынесены судебным приставом-исполнителем необоснованно, поскольку должники оспаривают определение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, что свидетельствует об отсутствии в действиях должников вины в неисполнении требований постановления о возбуждении исполнительного производства.
Административные ответчики Солнечногорский РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области - представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
Материалы исполнительного производства не представлены.
Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя; их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частями 11 - 12 статьи 30 Федерального закона №- ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержавшихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. l ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).
Из содержания вышеприведенных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5 на основании исполнительного документа выданного Солнечногорским городским судом Московской области. Предметом исполнения является индексация присужденных решением Солнечногорского городского суда Московской области суда от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 вынесла постановления о взыскании исполнительского сбора с ФИО3, ФИО4, ФИО5 по исполнительному производству №-ИП по 12524,45 руб. с каждого.
В обоснование административного иска истцами указано, что решением Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу НАО «Бизнес Лизинг» с ФИО2 взыскана сумма долга по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 умер. Определением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО2 приостановлено до решения вопроса о процессуальном правопреемстве по делу. Определением Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административные истцы признаны правопреемниками ФИО2 по гражданскому делу №.
Определение Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных сумм обжалуется административными истцами и не вступило в законную силу. Соответственно, судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, не вступил в законную силу.
Определением Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административным истцам предоставлена отсрочка исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции.
В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Постановления о взыскании исполнительских сборов вынесены необоснованно, поскольку должники оспаривают определение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, что свидетельствует об отсутствии в действиях должников вины в неисполнении требований постановления о возбуждении исполнительного производства.
Суд находит требование об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5, удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава -исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 в отношении ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава -исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 в отношении ФИО4 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава -исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 в отношении ФИО5 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья: Гордеев И.И.