Дело № 2-2008/2025
29RS0014-01-2025-001313-75
25 июня 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Поликарповой С.В.
при секретаре судебного заседания Шелгуновой И.В.,
при прокуроре Шурундиной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о признании незаконными увольнения, приказа, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по день вынесения решения судом, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – ответчик, общество, АО «АльфаСтрахование») о признании незаконными увольнения, приказа, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по день вынесения решения судом, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что с <Дата> он работал в АО «АльфаСтрахование» в должности эксперта в отделе урегулирования розничных убытков Архангельского филиала Северо-Западного регионального центра на основании трудового договора <№> от <Дата>, в дальнейшем он переведен на должность главного эксперта в этом же отделе. <Дата> ФИО1 был уволен из АО «АльфаСтрахование» на основании приказа <№>-к от <Дата> по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). Полагает, что его вынудили уволиться по собственному желанию. Также ему не было своевременно выплачена ежеквартальная премия по итогам работы в 3-м квартале 2024 года и 4-м квартале 2024 года. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями о признании незаконными увольнения, приказа об увольнении от <Дата> <№>-к, восстановлении его в должности главного эксперта отдела по урегулированию розничных убытков Архангельского филиала Северо-Западного регионального центра общества с <Дата>, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с <Дата> по день вынесения решения судом, компенсации за нарушение сроков выплаты ежеквартальной премии за 3-й квартал 2024 года за период с <Дата> по <Дата> в сумме 10 011 рублей 61 копей, компенсации за нарушение сроков выплаты ежеквартальной премии за 4-й квартал 2024 года за период с <Дата> по <Дата> в сумме 2784 рубля 70 копеек, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Предмет указан с учетом заявленного истцом неоднократного изменения.
В ходе заседания истец поддержал требования по изложенным в иске основаниям, указав, что уволиться по собственному желанию сказал <Дата> в переписке по служебной системе руководитель управления регулирования убытков Северо-Западного центра АО «АльфаСтрахование», которому он непосредственно подчинялся в рамках исполняемых полномочий, а затем <Дата> об этом указал и руководитель Архангельского филиала, которому тот непосредственно подчинялся. Данную переписку он предоставил в материалы дела. Отметил, что после написания вынужденно <Дата> заявления об увольнении по собственному желанию, его фактически отключили от возможности входит в служебные программы, поэтому он был лишен возможности трудиться. После увольнения он неоднократно обращался с жалобами на имя руководителя общества на действия руководителя управления регулирования убытков Северо-Западного центра АО «АльфаСтрахование» ФИО2, однако никаких мер в этой части предпринято не было для урегулирования трудового спора. По настоящее время он не трудоустроен, поскольку не планировал увольняться.
Представитель ответчика не признала требования по изложенным в отзывах основаниям, указав, что истец лично подписал заявление об увольнении, в двухнедельный срок не отозвал данное заявление. Также отметила, что фактически руководитель управления регулирования убытков Северо-Западного центра АО «АльфаСтрахование» не является непосредственным руководителем истца. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Каждому гарантируется в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита его прав и свобод.
Согласно положениям Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); признается право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (часть 3 статьи 37), право на отдых, ограничение продолжительности рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (часть 5 статьи 37). При этом, как указано в части 5 статьи 75 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав, а также государством гарантируется минимальный размер оплаты труда не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статьи 12, 56, 57 ГПК РФ).
Согласно статье 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы 1 - 3 статьи 2 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).
В части 1 статьи 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 ТК РФ).
В силу части 4 статьи 80 ТК РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части 1 статьи 77, статья 78 Трудового кодекса РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
В подпункте «а» пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.
Указанный вывод судебной коллегии согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 года.
По настоящему делу юридически значимыми, подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм Трудового кодекса РФ, являлись следующие обстоятельства: имелось ли у истца волеизъявление на увольнение по собственному желанию; составлялось ли и направлялось ли им соответствующее заявление в адрес работодателя; были ли действия истца при составлении заявления об увольнении по собственному желанию и направлении в адрес работодателя данного заявления добровольными и осознанными; понимались ли истцом последствия написания такого заявления; были ли работодателем разъяснены истцу такие последствия и право отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в какие сроки; выяснялся ли работодателем факт составления истцом заявления об увольнении, при условии, что работник был временно нетрудоспособным и лично не вручал работодателю такого заявления.
Из материалов дела следует, что <Дата> стороны заключили трудовой договор <№>, по которому истец принят в общество на должность эксперта в отделе урегулирования розничных убытков Архангельского филиала Северо-Западного регионального центра. Согласно п.1.3 трудового договора он был заключен сторонами на определенный срок (срочный), временно, на период отсутствия основного работника.
<Дата> стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору о внесении изменений в трудовой договор, согласно приказу <№>-к от <Дата> ФИО1 был переведен на постоянную работу на должность главного эксперта отдела по урегулированию розничных убытков Архангельского филиала Северо-Западного регионального центра общества. В соответствии с дополнительным соглашением истец подчинялся директору филиала, функционально – начальнику отдела.
<Дата> ФИО1 написала заявление об увольнении по собственному желанию, которое подписано начальником отдела ФИО3 <Дата>.
<Дата> общество издало приказ <№>-к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) на основании заявления ФИО1 от <Дата>, с приказом истец был ознакомлен <Дата>, о чем имеется его личная подпись.
По факту увольнения <Дата> истец обратился с заявлением на имя руководителя АО «АльфаСтрахование», в котором указал, что вынужденно уволился под давлением руководителя управления регулирования убытков Северо-Западного центра АО «АльфаСтрахование» ФИО2 и руководителя Архангельского офиса, просил принять меры для урегулирования трудового спора, на что получил от <Дата> ответ.
Как следует из представленной в материалы дела переписки по внутренней сети АО «АльфаСтрахование», достоверность которой общество не опровергло, <Дата> руководитель управления регулирования убытков Северо-Западного центра АО «АльфаСтрахование» ФИО2 указывает в адрес истца следующее: «К сожалению, такого рода ошибка не первая и положительной динамики по исправлению ситуации я не вижу и не нахожу более возможности Вашей работы в отделе урегулирования убытков. Понедельник (<Дата>) предлагаю Вашим последним днем рабочим днем». К указанной переписке наряду с истцом подключены директор Архангельского филиала Северо-Западного регионального центра общества ФИО4 и начальник отдела урегулирования розничных убытков Архангельского филиала Северо-Западного регионального центра ФИО3
Затем <Дата> в 12 час. 37 мин. в переписке руководитель управления регулирования убытков Северо-Западного центра АО «АльфаСтрахование» ФИО2 пишет начальнику отдела урегулирования розничных убытков Архангельского филиала Северо-Западного регионального центра ФИО3, что «По приему - передаче дел от ФИО1 к 16 часам я готов увидеть результат, но не обсуждение». На что начальник отдела урегулирования розничных убытков Архангельского филиала Северо-Западного регионального центра ФИО3 отвечает: «По второму вопросу, давайте обсудим. Сегодня в 16.00 часов», на что руководитель управления регулирования убытков Северо-Западного центра АО «АльфаСтрахование» ФИО2 отвечает: «Последний рабочий день ФИО1. Надо внимательно принять начатые и незаконченные дела, если такие есть в работе. Сегодня до конца дня мне письменную обратную связь».
При этом суд отмечает, что по состоянию на <Дата> истцом еще не написано заявление об увольнении по собственному желанию.
Как отметил истец, после такого указания как в его адрес, так и в адрес начальника отдела урегулирования розничных убытков Архангельского филиала Северо-Западного регионального центра ФИО3, он с учетом позиции директора Архангельского филиала Северо-Западного регионального центра общества ФИО4 (который также указал на необходимость увольнения) <Дата> написал заявление об увольнении по собственному желанию без даты, поскольку боялся принятия в отношении себя мер дисциплинарного воздействия и иных агрессивных действий.
Суд полагает, что с учетом указанной переписки, достоверность которой не опровергнута в установленном порядке, истец вынужденно уволился из общества путем написания <Дата> заявления об увольнении по собственному желанию.
Как следует из материалов дела, ФИО2 является руководителем управления регулирования убытков Северо-Западного центра АО «АльфаСтрахование», которому в своей профессиональной деятельности подчинлся истец, занимавший на день увольнения должность главного эксперта отдела по урегулированию розничных убытков Архангельского филиала Северо-Западного регионального центра общества. Как указал истец в ходе заседания, он направлял для согласования ФИО2 в рамках своей профессиональной деятельности документы и выполнял его непосредственные указания.
Так, согласно предоставленной в материалы дела таблицы организации структуры АО «АльфаСтрахование» - филиал Архангельский подчиняется непосредственно Северо-Западному центру АО «АльфаСтрахование», таким образом, указанное должностное лицо дает обязательные для исполнения указания, как руководителю Архангельского филиала, так и истцу, доказательств обратного суду не представлено.
Указанный вывод о вынужденном характере увольнения истца подтверждается и тем, что <Дата> истец написал в рамках досудебного урегулирования в АО «АльфаСтрахование письмо, где указал на незаконные действия ФИО2, который является руководителем управления регулирования убытков Северо-Западного центра АО «АльфаСтрахование» и который фактически вынудил его и еще одного коллегу написать заявление об увольнении по собственному желанию. Затем было еще одно обращение по данному факту, которое общество оставило без ответа.
На вынужденный характер увольнения истца указывает и то обстоятельство, что истец уволился не в другую организация, а фактически, не имя иного места работы. До настоящего момента истец не трудоустроен.
При этом истец указал, что после написания <Дата> заявления об увольнении он был отключен от всех локальных программ, что лишило его возможности продолжать свою профессиональную деятельность в течение двух недель. Иного обществом не представлено.
Объективных доказательств, подтверждающих данный доводов и отвечающих требованиям относимости, допустимости, ответчиком в суд не предоставлено. При этом именно на работодателе лежит обязанность доказать законность увольнения работника. Судом разъяснялось ответчику данное бремя доказывания, в судебном заседании объявлялся перерыв для предоставления доказательств. Однако ответчик доказательств, указывающих на волеизъявление работника на увольнение по собственному желанию и добровольность составления соответствующего заявления, в суд не предоставил.
Доказательств злоупотребления истцом своими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ), в том числе доказательств наличия у истца исключительного намерения причинить вред другому лицу (ответчику), противоправной цели действий истца или иного заведомо недобросовестного его поведения, а равно доказательств того, что в результате умышленных действий истца ответчик был лишен возможности надлежаще исполнить свои обязательства, ответчиком в суд не представлено. Судом наличия в рассматриваемом деле подобных обстоятельств не установлено. Следовательно, доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом не нашли своего подтверждения.
При таких обстоятельствах увольнение истца с должности главного эксперта отдела по урегулированию розничных убытков Архангельского филиала Северо-Западного регионального центра общества путем издания приказа от <Дата> является незаконным.
Стороной ответчика заявлено о пропуске срока давности для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием. Истец заявил о восстановлении данного срока, поскольку он неоднократно в добровольном порядке пытался урегулировать возникшие разногласия с ответчиком.
Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ.
Частью первой статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 ТК РФ).
Таким образом, по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вместе с тем законом установлены и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий индивидуальных трудовых споров. К таким спорам отнесены споры о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, срок на обращение в суд по которым составляет один год, исчисляемый со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе при увольнении.
Сроки выплаты работнику заработной платы установлены статьей 136 ТК РФ, сроки расчета с работником при увольнении регламентированы статьей 140 ТК РФ.
Так, согласно части 6 статьи136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (часть 1 статьи 140 ТК РФ).
Между тем, как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о восстановлении на работе. Одновременно с данными требованиями истцом также были заявлены исковые требования о взыскании с общества как с работодателя в его пользу как работника за период его работы компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании заработной паты за время вынужденного прогула.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.
В абзаце 3 пункта 24 названного постановления обращено внимание на то, что если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей (часть 1 статьи 14 ТК РФ).
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае признания судом отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми, они подлежат оформлению работодателем в установленном трудовым законодательством порядке, а у истца по такому спору возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место фактически трудовые отношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.
Следовательно, нормы трудового законодательства, включая нормы, устанавливающие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, подлежат применению к отношениям, возникшим на основании гражданско-правового договора, только после признания судом таких отношений трудовыми.
Именно из такого толкования нормативных положений статьи 14 ТК РФ о начале течения сроков, с которыми ТК РФ связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, статьи 392 ТК РФ о сроках обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в их взаимосвязи с нормативными положениями статей 11 и 19.1 ТК РФ о применении положений трудового законодательства к отношениям, которые возникли на основании гражданско-правового договора и признаны трудовыми в судебном порядке, исходил суд апелляционной инстанции, сделавший вывод о том, что поскольку отношения, возникшие между сторонами на основании гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг, были признаны трудовыми только в судебном порядке, а исковые требования о взыскании заработной платы и других выплат, причитающихся истцу как работнику, были заявлены им одновременно с исковыми требованиями о признании отношений, возникших на основании гражданско-правовых договоров, трудовыми, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании заработной платы и других выплат, причитающихся истцом как работнику, им не пропущен.
Таким образом, только решением суда только подлежат взысканию проценты в порядке статьи 236 ТК РФ как и заработная плата за время вынужденного прогула был признан только решением суда, в связи с чем годичный срок обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании процентов по статье 236 ТК РФ и других выплат, причитающихся истцу как работнику, им не пропущен.
Более того, из материалов дела следует, что истец неоднократно пытался урегулировать с обществом разногласия, обращаясь к его руководителю, что не было сделано.
Иное применение нормативных положений части 2 статьи 392 ТК РФ к спорным отношениям в ситуации, когда в судебном порядке разрешается спор по требованиям гражданина о восстановлении на работе и о взыскании в связи с этим заработной платы и других выплат, причитающихся ему как работнику, приведет к тому, что права такого гражданина как работника, экономически более слабой стороны в отношениях с работодателем, в нарушение положений статьей 2 ТК РФ об основных принципах регулирования трудовых отношений и иных связанных с ними отношений, в полном объеме не будут восстановлены и такому работнику не будет обеспечена гарантированная статьей 37 Конституции Российской Федерации защита его трудовых прав, беспрепятственная реализация которых является необходимым условием достойного человека существования как для самого работника, так и для его семьи.
Таким образом, заявленный ответчиком процессуальный срок по ходатайству истца подлежит восстановлению.
С учетом указанного суд полагает необходимым признать незаконным увольнение истца из АО «АльфаСтрахование» с должности главного эксперта отдела урегулирования розничных убытков Архангельского филиала Северо-Западного регионального центра на основании приказа от <Дата> <№>-к по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию и восстановить его в должности главного эксперта отдела урегулирования розничных убытков Архангельского филиала Северо-Западного регионального центра АО «АльфаСтрахование» с <Дата>.
В соответствии со статьей 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Рассматривая требования истца о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со статьей 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 (далее – Положение), устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - средний заработок).
В силу пункта 2 Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; б) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам; в) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение; г) заработная плата, выданная в неденежной форме; д) денежное вознаграждение (денежное содержание), начисленное за отработанное время лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, депутатам, членам выборных органов местного самоуправления, выборным должностным лицам местного самоуправления, членам избирательных комиссий, действующих на постоянной основе; е) денежное содержание, начисленное муниципальным служащим за отработанное время; ж) начисленные в редакциях средств массовой информации и организациях искусства гонорар работников, состоящих в списочном составе этих редакций и организаций, и (или) оплата их труда, осуществляемая по ставкам (расценкам) авторского (постановочного) вознаграждения; з) заработная плата, начисленная преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки за текущий учебный год, независимо от времени начисления; и) заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления; к) надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие; л) выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы; м) вознаграждение за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных организаций; н) премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; о) другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.
При этом согласно пункту 3 Положения для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).
Согласно пункту 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае, если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.
При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
При этом в силу п. 16 Положения при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке: если повышение произошло в расчетный период, - выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные в расчетном периоде за предшествующий повышению период времени, повышаются на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных в месяце последнего повышения тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения, на тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение, установленные в каждом из месяцев расчетного периода; если повышение произошло после расчетного периода до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, - повышается средний заработок, исчисленный за расчетный период; если повышение произошло в период сохранения среднего заработка, - часть среднего заработка повышается с даты повышения тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения до окончания указанного периода. В случае если при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения изменяются перечень ежемесячных выплат к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам), денежному вознаграждению и (или) их размеры, средний заработок повышается на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления вновь установленных тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения и ежемесячных выплат на ранее установленные тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение и ежемесячные выплаты. При повышении среднего заработка учитываются тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение и выплаты, установленные к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам), денежному вознаграждению в фиксированном размере (проценты, кратность), за исключением выплат, установленных к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам), денежному вознаграждению в диапазоне значений (проценты, кратность). При повышении среднего заработка выплаты, учитываемые при определении среднего заработка, установленные в абсолютных размерах, не повышаются.
Суд полагает, что представленный ответчиком расчет средней заработной платы по основному месту работу и по внутреннему совместительству выполнен правильно, истцом не оспаривается, при таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула по должности заместителя генерального директора по судоремонту с <Дата> по <Дата> в сумме 485 387 рублей 12 копеек ((138 дней*3627,96 рублей) - 7325,48 рублей – 7945,88 рублей (компенсация отпуска при увольнении). Указанная сумма включает НДФЛ.
В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая).
Истцом заявлено требование о нарушении сроков выплаты ежеквартальной премии за 3-й квартал 2024 года и 4-ый квартал 2024 года. Данные премии фактически выплачены за 3-й квартал 2024 года в размере 20 952 рубля 09 копеек - <Дата> и 4-ый квартал 2024 года в размере 17 133 рубля 81 копейка - <Дата>.
Согласно статье 140 ТК РФ в пределах заявленных требований компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы истцу с <Дата> по даты выплаты каждой суммы составит 3102 рубля 72 копейки.
Судом признается обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда.
Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В пунктах 46, 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что работник в силу ст.237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ). Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом.
Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда по настоящему делу, суд принимает во внимание факт незаконного увольнения истца, обстоятельства увольнения (давление на истца, отсутствие возможности прежде найти работу, финансовые трудности), учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», с учетом требований закона о разумности и справедливости, личности истца и конкретных обстоятельств дела, определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 712 рублей 24 копейки.
Руководствуясь положениями статьей 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (ИНН <№>) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) о признании незаконными увольнения, приказа, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по день вынесения решения судом, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным увольнение ФИО1 из акционерного общества «АльфаСтрахование» с должности главного эксперта отдела урегулирования розничных убытков Архангельского филиала Северо-Западного регионального центра акционерного общества «АльфаСтрахование» на основании приказа от <Дата> <№>-к.
Восстановить ФИО1 в акционерном обществе «АльфаСтрахование» в должности главного эксперта отдела урегулирования розничных убытков Архангельского филиала Северо-Западного регионального центра с <Дата>.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 485 387 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 3102 рубля 72 копейки, всего взыскать 498 489 рублей 84 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по день вынесения решения судом, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 712 рублей 24 копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено <Дата>.
Председательствующий
С.В. Поликарпова