Дело № 2а-521/2023

УИД 05RS0020-01-2023-000420-94

Резолютивная часть решения объявлена – 12 июля 2023 года.

Мотивированное решение составлено – 17 июля 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года Республика Дагестан,

с. Юбилейное Кизлярского района

Кизлярский районный суд РД в составе председательствующего судьи Л.Н. Бычихиной, при секретаре судебного заседания А.А. Маньшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Управлению федерального казначейства по РД, заинтересованное лицо мировой судья судебного участка № 64 Кизлярского района РД и ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о присуждении компенсации за причинение нравственных страданий незаконным судебным актом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению федерального казначейства по РД с вышеуказанными требованиями, в обоснование указав, что с 08 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 64 Кизлярского района РД вынесен судебный приказ о взыскании с него в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» задолженность по оплате за потребленный газ в размере 53 343 рублей 38 копеек.

02 марта 2023 года этим же судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от 08.02.2023 года. Он считает, что у мирового судьи судебного участка № 64 Кизлярского района не было законных оснований на принятие и рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа, так как право требования платы в порядке приказного производства в рамках жилищного законодательства возникает только у тех юридических лиц, которые выступают в суде в интересах большинства собственников помещений, в ином случае правом на защиту каких-либо жилищных прав не возникает. При отсутствии нарушенных жилищных прав нет оснований для принятия заявления о вынесении судебного приказа, поскольку согласно ч.1 ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство можно использовать исключительно для защиты жилищных, но никак не экономических прав.

Если при обращении к судебной защите к заявлению о вынесении судебного приказа не были приобщены определенные законом средства доказывания (договора управления, заключенные с собственником жилого дома или помещения), то такое заявление законом не допускается рассматривать в суде.

Однако фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что заявление было принято и рассмотрено, несмотря на отсутствие доказательств нарушения жилищных прав истца.

В нарушении требований закон «ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» установило свой особый порядок, согласно которому надо оплачивать услуги ЖКХ не исполнитель услуг, как это предписано ч.18 ст.155 ЖК РФ, но неприемлемо через посредника. В таких действиях явно усматриваются признаки финансовых операций, обладающих признаками сомнительности. С октября 2021 года вошли в силу изменения в приложении к Положению Банка России от 2 марта 2012 года № 375-П о признаках сомнительных операций, в числе которых характер операций не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели.

Заявленные со стороны «ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» материальные претензия не была бесспорными, тогда как согласно п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 года № 62 «требования рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Однако в рассматриваемом случае так называемый «взыскатель» не смог представить ни признание задолженности (Акт сверки), ни вообще каких-либо средств доказывания, установленного вида – в частности договора.

В ст. 162 ЖК РФ указано о необходимости заключить договор управления с каждым собственником помещений, причем в письменной форме.

Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ, АПК РФ о приказном производстве» также предписано руководствоваться договором для обоснования материальных притязаний.

Таким образом, при отсутствии договора управления, заключенного с собственниками помещений на основании принятия общим собранием существенных условий договора, вообще не может идти речь о принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Мировой судья не может не знать содержания обзоров, утвержденных Президиумом ВС РФ, Постановлений Пленумов ВС РФ и изменений, вносимых Банком России в свои Положения, значит действия и решения, совершенные вопреки упомянутых нормативно-правовых актов, были намеренными направленными на причинение вреда гражданам обществу и авторитету властных органов.

Конституционно-правовой порядок возмещения вреда, причиненного принятием не подлежащего принятию заявления о выдаче судебного приказа и вынесением по нему судебного приказа.

В силу правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Постановлении от 25.01.2001 года № 1-П, не законные действия суда (судьи) могут быть подтверждены не только приговором суда, как это предусмотрено п.2 ст.1070 ГК РФ, а иными соответствующим судебным решением. Таким судебным решением является Определение об отмене судебного приказа, вынесенное 02 марта 2023 года № 2-206/2023 мировым судье судебного участка № 64 Кизлярского района РД.

При наличии вины судьи, лиц, участвующих в деле и пострадавших от таких действий возникает право в судебном порядке требовать компенсации причиненного морального вреда нравственные страдания, поскольку Конституция РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53), при этом государство обеспечивает потерпевшим от злоупотреблений властью доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.52).

Нравственные и физические страдания он был подвергнут морально-психологическому давлению в связи с тем, что при рассмотрении, не подлежащего рассмотрению заявления о выдаче судебного приказа при вынесении судебного приказа его публично выставили в качестве нарушителя обязательств, которых на самом деле не существует.

Сама по себе форма обращения в виде взыскания задолженности является унизительной для законопослушного гражданина, он все свои обязательства исполняет добросовестно и имеет полное право на приостановление платы согласно ч.2 ст.328 ГК РФ, ст.14 ГК РФ, ч.1 ст.12 закона о защите прав потребителей в том случае если ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» допускает нарушения требований жилищного законодательства.

Причиненный вред, подлежит возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации, поскольку мировые судьи созданы в субъекте РФ, а от имени казны выступают соответствующие финансовые организации. В нашем субъекте РФ таким органом выступает Управление Федерального казначейства по РД, которое представляет в установленном порядке в судебных органах права и законные интересы РФ по вопросам, отнесенным к компетенции Управления.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинены моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных страданий, а также степени вины лица, причинившего вред, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Считает, что уплатой 500 000 рублей, как минимум ответчик может компенсировать причиненный моральный вред.

Просит взыскать за счет Казны Управления федерального казначейства по РД в его пользу в порядке компенсации причиненного мировым судьей судебного участка № 64 Кизлярского района РД Магомедрасуловым Р.А. морального вреда в размере 500 000 рублей, а также восстановить срок исковой давности, если такой имеется.

Определением от 03 июля 2023 года судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Истец ФИО1 будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ответчика Управление федерального казначейства по РД, заинтересованное лицо Мировой судья судебного участка №1 Кизлярского района РД Магомедрасулов Р.А. будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.

Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Кизлярского районного суда www.Kizljar-rs/dag.sudrf.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель заинтересованное лицо – ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО2 не явился, до начала судебного слушания им представлено возражение на исковое заявление, в котором указывает, что требования истца считает незаконными и необоснованными и подлежащими отклонению в виду следующего:

Между истцом и ответчиком заключен публичный договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в вышеуказанное домовладение в соответствии со ст. 426 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Это означает, что если первая фактическая подача газа абоненту имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, в силу пп. «а» п.21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 г. (далее Правила) абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Из распечатки данных поставщика следует, что абонент производит оплату потребленного газа не в полном объеме, допуская пропуски в оплате более одного года, последняя же оплата произведена 01.12.2019 году.

В силу п.31 Правил в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновляется со дня, следующего за днем проведения проверки, осуществляемой поставщиком газа по заявке абонента.

В случае если определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновлено не с начала расчетного периода, то за истекшие дни расчетного периода объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа пропорционально количеству таких дней. В указанном расчетном периоде общий объем потребленного газа равен сумме объема потребленного газа, рассчитанного с учетом нормативов потребления газа, и объема потребленного газа, установленного по показаниям прибора учета газа.

В случае если абонент заблаговременно уведомил поставщика газа о непредставлении сведений о показаниях прибора учета газа в связи с тем, что все граждане, проживающие в жилом помещении (жилом доме), газоснабжение которого обеспечивается в соответствии с договором, будут отсутствовать по этому месту жительства более 1 месяца, положения настоящего пункта не применяются, (п.31 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549)

В связи с образовавшейся задолженностью за потребленный газ в домовладении ФИО1 <адрес>, с. им. Жданова, <адрес> поставщик газа обратился в мировой суд с/у <адрес> за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности за потребленный газ. ФИО1 представил возражения и отменил судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ в связи, с чем возникает необходимость предъявить исковое заявление в Кизлярский районный суд.

В соответствии пп. «в» п.45. Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд, расчетным периодом признается календарный месяц.

26.06.2023 г. в 10 часов 45 мин в домовладении абонента ФИО1 лицевой счет № произведено отключение подачи газа в связи с имеющейся задолженностью за потребленный газ в размере 93 959 руб.

Уведомление истцу направленно 25.11.2021 г. 23.06.2022 г. и 11.05.2023 г. посредством Почты России заказным письмом о чем имеется квитанция и номер «РПО» для отслеживания из которого следует что адресат получил конверт.

Таким образом, у ФИО1 имелась и имеется задолженность за потребленный газ, которая им не оплачена до настоящего времени.

Считает, что ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» правомерно обратился в мировой суд для вынесения судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за потребляемый газ, а также мировым судьей судебного участка №64 Кизлярского района Магомедрасуловым Р.А. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности законно и обоснованно и ни какого морального вреда ФИО1 данным решением не было нанесено.

Просит требования ФИО1 о присуждении компенсации за причинение нравственных страданий незаконным судебным актом отклонить в полном объеме.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему материалы, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательствах о компенсации морального вреда» моральный вред состоит из двух элементов: нравственные переживания и физические страдания. В обосновании своих требований о причинении физических страданий истец должен представить различные медицинские документы, заключение экспертов-медиков по поводу того, что в результате неправомерных действий должностных лиц у истца возникло либо обострилось заболевание или наступила нетрудоспособность. Суду необходимо выяснить степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, обстоятельства того, чем подтверждается факт причинения истцу нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах, какими действиями ответчика они были нанесены. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как усматривается из административного искового заявления мировым судье судебного участка № 64 Кизлярского района РД 08.02.2023 года вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Газпро межрегионгаз Махачкала» сумму задолженности за поставленный газ в размере 52 456 рублей 38 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 887 рублей 00 копеек /л.д.7/.

Данный судебный приказ определением мирового судьи от 02 марта 2023 года был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Истец в обоснование своих требований указывает на причинение ему нравственных страданий указанным судебным актом.

Суд находит доводы истца о взыскании компенсации морального вреда не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В предмет доказывания при решении вопроса о наличии оснований для возмещения морального вреда входит совокупность обстоятельств: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, размер причиненного вреда.

Каких-либо доказательств ухудшения здоровья истца в результате нравственных страданий, таких как справки, заключения экспертов, заключения медико-социальной экспертизы и т.д., не имеется.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 к Управлению федерального казначейства по РД, заинтересованное лицо мировой судья судебного участка № <адрес> РД и ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о присуждении компенсации за причинение нравственных страданий незаконным судебным актом – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Кизлярский районный суд РД.

Судья Л.Н. Бычихина

Копия верна:

Судья Л.Н. Бычихина