Судья Зайнулин Р.А. Дело № 77-107/2023

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2023 года г.Томск

Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора на определение судьи Советского районного суда г.Томска от 31.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя прокурора г.Томска Зенькова А.И. от 31.08.2023 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 В тот же день материал направлен прокурором в Советский районный суд г.Томска для рассмотрения по существу.

Определением судьи Советского районного суда г.Томска от 31.08.2023 постановление и вышеназванный материал возвращены должностному лицу для устранения недостатков.

Не согласившись с названным судебным актом, прокурором в Томский областной суд принесен протест, в котором указывается на необоснованность выводов судьи районного суда, заявляется требование об отмене определения, направлении материала в тот же суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании прокурор Семенова О.О. доводы протеста поддержала.

ФИО1, а также его защитник Кулешов С.В. полагали протест не подлежащим удовлетворению.

Изучив изложенные в протесте доводы, выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, является наказуемым.

Изучив представленные прокурором материалы в порядке подготовки дела к рассмотрению, судья районного суда верно и обоснованно пришел к выводу о наличии существенных недостатков, влекущих возврат протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол (постановление о возбуждении дела).

Доводы протеста прокурора об обратном не основаны на фактических обстоятельствах и требованиях закона, а потому подлежат отклонению.

Так, согласно позиции, отраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Как следует из представленных материалов и верно указано в тексте определения судьи от 31.08.2023, поводом к проведению проверки и возбуждению прокурором дела об административном правонарушении, послужило размещение ФИО1 26.09.2022 на своей странице в социальной сети «/__/» комбинированной информации – графического изображения, включающего в себя нацистскую свастику на фоне иного изображения (флага и заседания Европарламента), а также текстового сообщения с заголовком «/__/».

Частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ определено, что в протоколе об административном правонарушении, среди прочего, в обязательном порядке подлежит описанию событие административного правонарушения, указываются объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу абзаца 10 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" экстремистской деятельностью (экстремизмом) является, в том числе, пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

При даче объяснений ФИО1 последовательно указывал, что изображение нацисткой свастики на фоне флага Евросоюза, по его мнению, направлено на формирование негативного отношения к идеологии нацизма и политике Евросоюза, следующей нацистским путем.

Из протокола осмотра от 11.06.2023 и прилагаемых к нему «скриншотов» со страницы ФИО1 в социальной сети «/__/» следует, что графическое изображение, включающее в себя нацистскую символику (свастику), размещено 26.09.2022 в 13 ч 00 мин одновременно с текстовой информацией под заголовком «/__/», включающей в себя ссылки на исторические факты и упоминания отдельных личностей времен «Второй мировой войны».

В указанной связи является верным изложенный в оспариваемом определении вывод судьи районного суда об отсутствии в представленном прокурором материале соответствующего специального исследования названного материала в совокупности (графической и текстовой части), с учетом объяснений лица, привлекаемого к ответственности.

Исходя из смысла и содержания ч.1 ст. 26.4 КоАП РФ проведение такого исследования (экспертизы), в случае, если требуются специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле, является обязательным.

Вопреки требованиям закона, указанное исследование прокурором не проводилось, в удовлетворении соответствующего ходатайства защитника прокурором необоснованно отказано. Представленное в материалы дела культурологическое исследование от 21.06.2023 не содержит в себе изучения всего вышеназванного материала – включающего в себя не только графическое изображение, но и текстовое, а также, исходя из его буквального содержания, не учитывает и не дает оценку пояснениям ФИО1 об осуждающем, по его мнению, характере идей нацизма в данной публикации.

Более того, исходя из положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что дело рассматривалось судьей, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, разъясняя применение данной нормы, уточнил, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (абзац третий пункта 14 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из представленных материалов и постановления прокурора следует, что факт размещения вышеназванной информации выявлен 11.06.2023.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Таким образом, учитывая положения вышеназванного законодательства и разъяснения Пленума ВС РФ, исчисляемые с вышеназванной даты, 90 календарных дней истекли 08.09.2023. Материалы дела с жалобой поступили в областной суд 12.09.2023. Соответственно, на данный момент сроки давности привлечения ФИО1 к ответственности по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ истекли, возобновление производства невозможно.

При изложенных обстоятельствах определение судьи отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Советского районного суда г.Томска от 31.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, протест прокурора – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.А. Клименко