УИД № 79RS0002-01-2025-003877-14
Дело № 2-1920/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2025 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
судьи Пекарь М.А.,
при секретаре Перминой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об исключении имущества из наследственной массы, признании права единоличной собственности
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об исключении имущества из наследственной массы, признании права единоличной собственности.
Требования мотивировала тем, что она с 26.08.1989 состояла в браке с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ её супруг умер. После его смерти открыто наследственное дело. В состав наследственной массы нотариусом включено имущество, которое в не является совместно нажитым, а именно: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, транспортное средство «№», 2008 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер №.
Указала, что данный жилой дом построен на земельном участке, принадлежавшем на праве собственности её матери ФИО6 При жизни мать право собственности на дом не оформила. После её смерти она в наследство получила земельный участок. Оформив право собственности на земельный участок, истец сразу оформила право собственности на расположенный на нем и построенный при жизни матери вышеназванный жилой дом. Считает, что жилой <адрес> в г. Биробиджане фактически получен ею в наследство после смерти матери и является её личным имуществом, в состав совместно нажитого с ФИО5 имущества данный объект недвижимости не вошёл.
Утверждала, что транспортное средство «Toyota Wish», 2008 года выпуска, приобретено на её личные денежные средства, полученные от продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежавших ей на основании свидетельства о праве на наследство.
Просила исключить из состава наследства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>, кадастровый №, транспортное средство «№», 2008 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер №; признать за ФИО2 право единоличной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>, кадастровый №, и на транспортное средство «№», 2008 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер №.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 требования поддержала по доводам иска. Дополнительно пояснила, что строительство спорного дома осуществлялось при жизни матери истицы ФИО6, которая оформить право собственности на него не успела, при этом дом расположен на земельном участке, который принадлежал ей на праве собственности. ФИО2 после смерти матери ФИО6 приобрела в порядке наследования право собственности на земельный участок по <адрес>. Незамедлительно после оформления права собственности на земельный участок, истица оформила право собственности на жилой дом на свое имя. Утверждала, что на момент смерти ФИО6 спорный жилой дом был полностью построен, готов к эксплуатации, ФИО6, ФИО2 и её супруг ФИО8 планировали совместно заселиться в данный дом. Разрешение на строительство дома оформлялось собственником земельного участка № по <адрес> в <адрес> ФИО6 в 2018 году. На момент получения разрешения на строительство фактически строительство дома уже было начато и осуществлялось на протяжении нескольких лет, поэтапно. По состоянию на конец 2021 года спорный жилой дом был построен полностью, проводились мелкие работы по внутренней отделке, закупалась мебель. Утверждала, что супруги ФИО9 строительство спорного дома на совместные денежные средства не осуществляли, поскольку денежных накоплений, позволяющих построить двухэтажный жилой дом, у них не имелось. При этом у ФИО6 в собственности находились другие объекты недвижимости, которые она продала в 2017 году, и на полученные от продажи денежные средства осуществлялось строительство. С момента смерти ФИО6 и до вступления истицей в права наследства, в том числе на земельный участок, прошло непродолжительное время – шесть месяцев, за указанный срок построить двухэтажный жилой дом невозможно. Регистрация ФИО2 права собственности на спорный жилой дом произошла спустя непродолжительное время после получения свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок по адресу: <адрес>. В связи с чем полагает, что спорный жилой дом является единоличной собственностью истицы, фактически достался ей по наследству от своей матери вместе с земельным участком.
Относительно спорного транспортного средства представитель ФИО7 пояснила, что приобретение автомобиля осуществлялось в 2024 году путем его заказа с Японии, денежные средства оплачивались двумя платежами. ФИО1 в апреле 2024 года продала жилой дом и земельный участок по <адрес>, полученные по наследству после смерти ФИО6, стоимость имущества составила 1 000 000 рублей, которые покупатель перечислил на её банковский счет. После чего она сняла со счета указанные денежные средства двумя суммами, которые передала супругу ФИО8 для оплаты покупки спорного автомобиля. Поскольку оформлением сделки занимался супруг, то было удобно зарегистрировать транспортное средство на него. Вместе с тем, денежные средства, на который приобретен автомобиль, являлись личной собственностью истицы, соответственно автомобиль не может быть включен в наследственную массу. Считает, что истицей не пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении её прав она узнала после смерти супруга, когда принадлежащее ей имущество вошло в наследственную массу и ответчики заявили на него права.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании требования поддержала по доводам иска.
Представители ответчиков ФИО4, ФИО5 – ФИО10, ФИО11, ФИО12, требования не признали. Пояснили, что спорное имущество является совместной собственностью истицы ФИО2 и её погибшего супруга ФИО8 Утверждали, что при жизни у ФИО8 имелись денежные средства на приобретение автомобиля, а также на строительство жилого дома. Фактически строительство жилого дома осуществлялось ФИО8, мать истицы ФИО6 строительством дома не занималась, она была в преклонном возрасте, болела, все организационные вопросы, связанные со строительством решала ФИО2, но не ФИО6 Супруги ФИО9 осуществляли строительство спорного дома для своей семьи, чтобы в нем проживать. Мать истицы не имела намерения вселяться в дом, так как он не был для нее приспособлен, при жизни ей сложно было передвигаться, однако, все жилые комнаты дома по <адрес>, находятся на втором этаже. Пояснили, что спорное транспортное средство было приобретено на совместные денежные средства супругов, оформлено на ФИО8, который пользовался автомобилем. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям в отношении недвижимого имущества, подлежащего исчислению с момента смерти матери истицы, поскольку ей было известно о том, что дом не принадлежит её матери и не входит в наследственную массу после её смерти. Полагали, что истец не обратилась своевременно с требованиями о включении спорного дома в состав наследственного имущества после смерти матери.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования признал. Пояснил, что истец ФИО2 и умерший ФИО8 являются его родителями. Утверждал, что строительство дома осуществлялось при жизни бабушки. На приобретение транспортного средства «Toyota Wish», 2008 года выпуска, денежные средства давала ФИО2, так как незадолго до покупки автомобиля она продала наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка. Указал, что автомобиль приобретался в Японии, продавцу перечислялись денежные средства двумя платежами, первый платеж в виде перевода осуществлялся в валюте Японии.
Ответчики ФИО4, ФИО5, третье лицо Нотариус ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, нотариус просила рассмотреть дело без её участия.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, суд приходит к следующему.
Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ).
В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Аналогичное положение содержится в ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, согласно которому имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ч. 1 ст. 36 СК РФ).
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 данного Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными названным кодексом.
Из разъяснений, приведенных в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (ч. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (ч. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ).
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Как следует из материалов дела, ФИО18 и ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке.
ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ умер. После его смерти ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №.
С заявлениями о принятии наследства обратились его супруга – истец ФИО2, его родители – ответчики ФИО4 и ФИО5, сын – ответчик ФИО3
Из материалов наследственного дела следует, что в состав ненаследственного имущества вошел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и транспортное средство марки «№», 2008 года выпуска, кузов № №.
ФИО18, полагая, что данное имущество является её личным имуществом, не входит в состав совместно нажитого имущества, обратилась в суд с настоящим иском об исключении указанного жилого помещения и транспортного средства из состава наследственной массы, и признании права единоличной собственности на данное имущество.
Из смысла вышеприведенных норм, в их правовом единстве, следует, что семейным законодательством установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество независимо от того, на чье имя оно оформлено.
Обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью. При этом юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения), не является общим имуществом супругов.
Доводы истца о том, что спорный жилой дом является её личным имуществом и на него не распространяется режим совместно нажитого, нашли свое подтверждение представленными ФИО18 в материалы дела доказательствами.
Так, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости истцу ФИО2 на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.05.2022 после смерти её матери ФИО6, принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Данный земельный участок был предоставлен матери истца ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ на сновании постановления мэрии г. Биробиджана от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельного участка в собственность ФИО6», согласно которому земельный участок предоставляется ей для размещения объекта индивидуального жилищного строительства.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Дальневосточная распределительная компания» и ФИО6, действующей в лице представителя по доверенности ФИО2, заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.
В акте об осуществлении технологического присоединения от 21.09.2017 в качестве описания точки присоединения, наименование электроустановки (оборудования), находящегося в эксплуатации заявителя, схемы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, указано «стройплощадка жилого дома» <адрес>.
14.03.2018 ФИО6 мэрией г. Биробиджана выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.
Согласно пояснениям, допрошенных в судебных заседаниях свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО14, ФИО15, строительство жилого дома по <адрес> начато в период времени 2016-2017 годы, строительство осуществлялось поэтапно, изначально был построен фундамент, стены, крыжа, в 2018-2019 годы осуществлялись внутренние работы, обшивка фасада. Свидетель ФИО14 пояснил, что 2019 году он укладывал плитку в санузлах, производил внутри дома обшивку стен ГВЛ, дом был двухэтажный, пристроен гараж, на первом этаже кухня, имелась сантехника. Свидетель ФИО17 пояснила, что незадолго до смерти в конце 2021 года дом был полностью построен, остеклены окна, проведено отопление и электричество, ФИО6 и ФИО2 в конце 2021 года начале 2022 года собирались переезжать в данный дом.
Суд доверяет показаниям данных свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат другим имеющимся в деле доказательствам, они являлись непосредственными очевидцами событий, являющихся предметом рассмотрения, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Таким образом, совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается, что на момент смерти собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО6, на нем был расположен объект недвижимости в виде жилого дома.
Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалах дела не имеется.
Право собственности ФИО18 на земельный участок по <адрес>, в <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти ФИО6, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Жилой дом по <адрес>, в <адрес> был поставлен ФИО18 13.07.2022 на кадастровый учет, как собственником земельного участка, на котором он расположен. Право собственности за истцом на данный дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, основанием возникновения у ФИО18 права собственности на спорный жилой дом является получение в порядке наследования после смерти ФИО6 земельного участка, на котором при её жизни был построен объект недвижимости. Соответственно, право собственности ФИО2 на спорный жилой дом получено ею безвозмездно, как правовое последствие принятия наследства в виде земельного участка после смерти матери.
Доказательств того, что данный объект недвижимости был построен за непродолжительный период после смерти наследодателя ФИО6 и до регистрации истцом права собственности на него (с 07.11.2021 по 13.07.2022), за счет супругов ФИО9, в материалы дела не представлено.
В связи с чем, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, режим совместной собственности супругов не распространяется, он относится к личному имуществу истца ФИО2
Доводы ответчиков о том, что умерший ФИО5 участвовал в строительстве спорного жилого дома, что у него имелись доходы, что денежные средства супругов ФИО9 были потрачены на строительство дома, являются несостоятельными, вышеизложенные выводы не опровергают.
Как было указано ранее, жилой дом по <адрес>, в <адрес>, построен при жизни ФИО6 на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, при этом, доказательств того, что между ФИО5 и ФИО6, было достигнуто соглашение о создании на данном участке совместной собственности, что между ними была договоренность об оформлении на него и ФИО2 права собственности на построенный объект недвижимости после завершения строительства, не имеется, стороной ответчика данный факт не оспаривался.
Доводы ответчиков о том, что ФИО6 не имела намерений строить дом, что у неё не было необходимости в этом, что по состоянию здоровья она не могла жить в двухэтажном доме, что у неё не имелось денежных средств на его строительство, выдача ФИО6 своей дочери ФИО2 доверенности, при наличии вышеуказанных обстоятельств правого значения не имеют.
Доводы представителей ответчиков о том, что истцом пропущен срок исковой давности являются несостоятельными.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.
Таким образом, применительно для настоящего спора срок исковой давности для раздела наследственного имущества ФИО5, начинает течь с момента открытия наследства, то есть с момента его смерти ДД.ММ.ГГГГ, а не с момента когда истец зарегистрировала свое право собственности на спорный объект недвижимости либо с момента смерти её матери. В связи с чем, истцом срок исковой давности не пропущен.
Разрешая требования об исключении из наследственного имущества ФИО5 транспортного средства «TOYOТA WISH», 2008 года выпуска, кузов № №, суд учитывает следующее.
Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, на имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется.
В период брака супругов ФИО9 было приобретено транспортное средство «№», 2008 года выпуска, кузов № №.
В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель ФИО7, а также ответчик ФИО3 поясняли, что указанное транспортное средство было приобретено напрямую в Японии, оплата производилась двумя платежами на территории Российской Федерации, второй платеж осуществлялся на таможне в г. Владивосток.
Согласно заявлению на перевод № от ДД.ММ.ГГГГ в «Азиатско-Тихоокеанском Банке» ФИО5 произвел оплату 356 000 иен и 8 000 иен в счет оплаты автомобиля «TOYOТA WISH», 2008 года выпуска, кузов № ZNE100425324.
Согласно общедоступным сведениям, на дату перевода действовал курс 61,56 рублей за 100 Японских иен, таким образом, сумма 356 000 иен и 8 000 иен эквивалентна 224 078,4 рублей.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Владивостокской таможней размер таможенных сборов и пошлин, подлежащих оплате ФИО19 составил 644 104 рубля 29 копеек. Данная сумма оплачена им ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется копия чека.
По информации из ГИБДД УМВД России по ЕАО ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный автомобиль зарегистрирован на ФИО5
Оспаривая возникновение права общей совместной собственности супругов на указанный автомобиль, истец в подтверждение своих доводов представила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 продала полученные по наследству после смерти ФИО6 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за 1 000 000 рублей. По условиям договора данная сумма переведена покупателем на счет ФИО2
Факт приобретения ФИО2 права собственности в порядке наследования на данное имущество подтверждается наследственным делом ФИО6
Согласно представленным истцом выпискам из ПАО «Сбербанк России» по банковским счетам ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ на её банковский счет № поступила сумма в размере 1 000 000 рублей, из которых сумма в размере 890 000 рублей была переведена ДД.ММ.ГГГГ на её банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, после чего данная сумма находилась на счете.
ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета списано 250 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ списано 644 104 рубля 29 копеек.
Суммы списания и даты списания денежных средств, полученных истцом за проданное наследственное имущество, с её банковского счета, соответствуют вышеуказанным датам и суммам платежей за транспортное средство «TOYOТA WISH», 2008 года выпуска, кузов № ZNE100425324, произведенных умершим ФИО5
Доказательств того, что оплата стоимости автомобиля производилась за счет иных денежных средств, принадлежащих супругам ФИО9, в материалы дела не представлено.
Таким образом, поскольку приобретение спорного транспортного средства осуществлено за счет личных денежных средств ФИО2, то оно совместным имуществом не являлось, соответственно подлежит исключению из состава наследства умершего ФИО5
Заключение между ФИО2 и ИП ФИО20 агентского договора 14.07.2024 на приобретение транспортного средства, по условиям которого она обязалась оплатить депозит в размере 100 000 рублей, при наличии вышеуказанных обстоятельств, не опровергает факт приобретения спорного транспортного средства за счет личных денежных средств истицы.
На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, поскольку ею представлены доказательства, подтверждающие её доводы о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и транспортное средство «№», 2008 года выпуска, кузов № №, являются её личным имуществом, режим совместной собственности супругов на него не распространяется, соответственно оно не может быть включено в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5
Руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ суд, -
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об исключении имущества из наследственной массы, признании права единоличной собственности, удовлетворить.
Исключить из состава наследственного имущества № Михайловича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело №, начатое ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, транспортное средство марки «№», 2008 года выпуска, кузов № №.
Признать за ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №) право единоличной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, транспортное средство марки «TOYOТA WISH», 2008 года выпуска, кузов №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> через Биробиджанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.А. Пекарь
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.