77RS0010-02-2022-015135-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8078/2022 по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн», являясь правопреемником ООО МКК «Академическая» в обязательстве по взысканию с фио задолженности по договору займа, обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 25.05.2021 между ООО МКК «Академическая» и ответчиком заключен договор займа № 13301586, по которому ООО МКК «Академическая» предоставило ответчику заем в сумме сумма, но ответчик нарушила свои обязательства по своевременному возврату полученного займа и уплате процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма

Определением суда от 16.12.2022 с учетом информации, имеющейся в адресной справке, поступившей по запросу суда, в связи с переменой фамилии надлежащим ответчиком постановлено считать фио (ранее фио) фио.

Дело рассмотрено Измайловским районным судом адрес ввиду следующего.

Цена иска с учетом правила общей подсудности определяет подсудность спора мировому судье вновь созданного судебного участка №443 адрес, на котором мировой судья на дату принятия иска к производству еще не назначен. Исполняющими обязанности мировых судей судебных участков №443-446 адрес (с учетом Закона адрес от 06.04.2022 №5 «О внесении изменений в статью 4 Закона адрес от 31.05.2000 №15 «О мировых судьях в адрес» и статью 1 Закона адрес от 15.10.2003 №60 «О создании судебных участков и должностей мировых судей адрес») являются судьи Измайловского районного суда адрес, в связи с чем дело принято к производству и рассмотрено Измайловским районным судом адрес.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик извещена надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебном заседании участия не принимала, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального Закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 9 Федерального Закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация вправе привлекать денежные средства в виде займов и (или) кредитов, добровольных (благотворительных) взносов и пожертвований, а также в иных не запрещенных федеральными законами формах с учетом ограничений, установленных статьей 12 настоящего Федерального закона.

С 29 марта 2016 года вступили в силу изменения в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (п. 9 ч. 1 ст. 12).

Как следует из ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ (ред. от 23 июня 2016 года) «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формировании электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

В силу п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353 «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сетей Интернет.

Судом установлено, что 25.05.2021 между ООО МКК «Академическая» и ответчиком заключен договор займа № 13301586, по которому ООО МКК «Академическая» предоставило ответчику заем в сумме сумма, а заемщик обязалась возвратить заимодавцу полученные в долг денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в срок по 24.06.2021 включительно.

При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими и Индивидуальными условиями предоставления займа и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта, подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи. Таким образом, на основании ст.432,435, п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным к исполнению.

Между тем, как следует из доводов истца и представленных доказательств, ответчик получила указанную сумму займа сумма, но нарушила свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, до настоящего времени основной долг ответчиком не погашен и проценты за пользование займом не уплачены.

В соответствии с адрес условий предоставления займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 20% годовых которая начисляется на непогашенную часть основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Ответчик фио (ранее фио) О.И. получила сумму займа сумма путем зачисления на карту 220220*******2336 (л.д. 7).

09 сентября 2021 года ООО МКК «Академическая» уступило права требования по указанному договору займа ООО «Право онлайн», что подтверждается договором об уступке прав требования (л.д.19).

Согласно представленному истцом расчету, который является математически верным, стороной ответчика не опровергнут и с которым суд соглашается, задолженность ответчика за период с 25.05.2021 по 02.08.2022 с учетом оплат составляет сумма, из них: основной долг – сумма, проценты – сумма

Таким образом, учитывая, что доказательств, опровергающих доводы истца, подтверждающих факт погашения задолженности по договору займа, ФИО1 в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено, требования ООО «Право онлайн» суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» подлежат присуждению расходы истца по уплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН <***>, КПП 540601001) задолженность по договору займа №13301586 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 23 декабря 2022 года.

Судья Л.Г. Лось