Дело № 2-282/2023

25RS0011-01-2023-000038-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г. Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Агеевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лысенко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключён договор займа денежных средств №, согласно которому займодавец передал в собственность заёмщика денежные средства в размере сумма 3. Заёмщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займ Онлайн» в сети «Интернет», с помощью аналога собственноручной подписи должника. Истцом обязательства по перечислению денежных средств исполнены в полном объеме. Ответчик в установленный договором срок свои обязательства в полном объеме не выполнил. На направленную претензию ответчик не отреагировал. До настоящего времени заёмщик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа в полном объёме не исполнил. Общая сумма задолженности, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма 5, в том числе: по основному долгу сумма 2, по процентам сумма 4. В соответствии с п. 13 договора займа ответчик дал согласие на возможную уступку заимодавцем третьим лицам прав (требований) по данному договору займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» уступило право требования долга к ответчику ООО «АйДи Коллект», о чём уведомило ответчика. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> отменён по заявлению ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ. Заявителю разъяснено право обращения в порядке искового производства.

С учётом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, ООО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере сумма 5 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 1, почтовые расходы в размере сумма 7.

В судебное заседание представитель ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором указал, что с иском не согласен, приложив к указанному заявлению ксерокопии: паспорта, обращения от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жалобы, заявления от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 00 минут ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается его подписью в расписке о получении судебной повестки, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств, заявлений об отложении дела или рассмотрении в отсутствие не заявил.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании лежит на ответчике, поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной, направленной на умышленное затягивание производства по делу.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этого лица, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 (БВС № 4, 2005).

Согласно положениям ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Онлайн Займ» и ФИО1 заключён договор потребительского займа №, посредством совершения заёмщиком действий по акцепту Индивидуальных условий договора займа, через сообщение займодавцу уникального конфиденциального символичного кода, полученного в смс-сообщении (простая электронная подпись), с использованием с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по условиям которого заёмщику предоставлена сумма сумма 3 на № день (до даты полного фактического погашения) под 292,00% годовых (пункты 1, 2,4 индивидуальных условий договора).

Согласно пунктам 2 и 6 договора Индивидуальных условий договора займа, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится ежемесячными (аннуитетными) платежами, согласно графику платежей. Согласно графику платежей последний платёж должен быть внесен заемщиком на 61 день после заключения договора.

Из представленных материалов дела, следует, что к индивидуальным условиям договора займа были внесены изменения, согласно которым срок возврата займа установлен 180 дней.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность заёмщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату займа и/или уплате процентов по займу Компания вправе взимать неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга по договору в соответствии с тарифами Компании.

Факт получения денежных средств заёмщиком подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Таким образом, заимодавец надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору.

Заёмщик обязательства по возврату процентов и суммы займа исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 13 договора займа ответчик дал согласие на возможную уступку заимодавцем третьим лицам прав (требований) по данному договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ заключён договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования задолженности, в том числе по Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО1, а также права обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в указанном договоре (при наличии) и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе предусмотренные гражданским, процессуальным, налоговым, административным и уголовным законодательством Российской Федерации.

В рамках заключённого договора займа ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершён платёж в общей сумме 10079,88 рублей в счёт погашения займа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа.

Невыполнение ФИО1 обязательств по своевременному и полному возврату суммы займа и уплате процентов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно расчёту представленного истцом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма 5, в том числе: по основному долгу сумма 2, по процентам сумма 4.Ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно действующей ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (45 000 руб. исходя из суммы займа 30 000 руб.).

Данная норма введена Федеральным законом от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому часть 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» вступила в силу с 01.01.2020.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что истец является микрофинансовой организацией.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из установленных судом обстоятельств следует, что условия договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа, и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы названного Федерального закона.

Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действовавшим на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), что учитывается при рассмотрении дела.

Исходя из положений части 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» максимальная процентная ставка по договору потребительского кредитования составляет не более 0,8% в день.

Таким образом, заявленные ко взысканию с ответчика проценты по договору находятся в пределах установленных законом ограничений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчёт задолженности, представленный истцом, должным образом аргументирован, доступен к проверке и не опровергнут ответчиком. ФИО1 не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии задолженности, либо о наличии задолженности в меньшем размере на момент принятия решения.

Установив наличие задолженности по договору займа № в заявленном истцом размере, проверив представленный истцом расчёт задолженности и признав его верным, суд, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, с учётом поступившего платежа от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме сумма 5.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>, Судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> - отменён по заявлению ответчика и заявителю разъяснено право обращения в порядке искового производства.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу расходов на оплату почтовых расходов за направление копии искового заявления ответчику в размере сумма 7 (список № (Партия 41514) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ), по оплате государственной пошлины в размере сумма 1 (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы в размере сумма 7., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 1.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 05 15 №, выдан МРО № УФМС России по <адрес> в городском округе Спасск-Дальний, код подразделения 250-044) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №) сумму задолженности в размере сумма 5 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 1, почтовые расходы в размере сумма 7, а всего взыскать сумма 6

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья А.С.Агеева