Дело № 2-3031/2022 64RS0004-01-2022-004291-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Будниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Т Плюс», акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», ФИО2 об определении порядка оплаты за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском и просит определить порядок и размер своего участия и участия ответчика ФИО2 в оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, квартиры расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, ул. <адрес>, согласно которому: ФИО1 оплачивает 1/2 части от суммы начислений, ФИО2 оплачивает 1/2 части от суммы начислений, и обязать ответчиков публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее по тексту ПАО «Т Плюс»), акционерное общество «ЭнергосбыТ плюс» (далее по тексту АО «ЭнергосбыТ плюс») заключить отдельные соглашения и выдавать ежемесячно отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, ул. <адрес> <адрес> ФИО1, ФИО2

В обоснование исковых требований, истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: Саратовская область, г.Балаково, ул. <адрес>, другая 1/2 доля в праве собственности квартиры принадлежит ответчику ФИО2

В данной квартире зарегистрирован и проживает ответчик ФИО2

Истец в жилом помещении расположенным по адресу: Саратовская область, г.Балаково, ул. <адрес> не проживает, но зарегистрирован.

Ответчик ФИО2 оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит.

Между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение, определяющее порядок и размер участия каждого из них в расходах, но внесению платы за содержание жилого помещения, коммунальных услуг. Ресурсоснабжающие организации ввиду отсутствия какого-либо соглашения между истцом и ответчиком ФИО2 не могут заключить отдельный договор с каждым из них на оплату содержания жилого помещения, коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности.

Настоящим иском истец желает определить порядок оплаты за содержание жилого помещения, коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности квартиры за услуги ПАО «Т Плюс», АО «ЭнергосбыТ плюс», в эти организации истцом было подано письменное обращение о заключении с ним отдельного соглашения на оплату услуг с выдачей ежемесячно отдельного платежного документа, однако истцу было отказано, поскольку необходимо согласие второго собственника или решение суда о разделении лицевых счетов.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации. Заказное письмо с судебным извещением получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание ответчик не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, письменных возражений относительно заявленных исковых требований суду не направлял.

Ответчик ПАО «Т Плюс» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не направлял.

Ответчик АО «ЭнергосбыТ плюс» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не направлял.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

Аналогичные положения содержатся в статье 30 ЖК РФ, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.

Из указанных норм права следует, что участники долевой собственности на жилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 153 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

При этом, исходя из положений статьей 210, 249 ГК РФ, статей 153, 154, 156, 157, 158 ЖК РФ, собственник, даже если он не проживает в жилом помещении, должен нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, включающие в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ними отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Саратовская область, г.Балаково, ул. <адрес>, представляет собой двухкомнатную квартиру, находящуюся в общей долевой собственности истца ФИО1, ответчика ФИО2

Согласно правоустанавливающих документов, размер долей в праве собственности на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: Саратовская область, г.Балаково, ул. <адрес> <адрес>, определен между сторонами следующим образом:

- истцу ФИО1 принадлежит 1/2 доля;

- ответчику ФИО2 принадлежит 1/2 доля;

На дату рассмотрения настоящего спора в жилом помещении, расположенном по адресу: Саратовская область, г.Балаково, ул. <адрес>, зарегистрированы два собственника истец ФИО1, ответчик ФИО2

С ответчиком истец совместного хозяйства не ведет, общего бюджета не имеет, соглашения о раздельной оплате коммунальных услуг между ними не достигнуто.

Между истцом и ответчиком имеется спор о порядке оплаты квартиры и коммунальных платежей, в связи с чем, у сторон образовалась задолженность по предоставленным коммунальным услугам.

Инициируя обращение в суд с указанным исковым заявлением, истец не заявляет требований о распределении оплаты по коммунальным услугам, истец просит определить оплату за содержание жилого помещения, коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности квартиры за услуги ПАО «Т Плюс», АО «ЭнергосбыТ плюс».

Коммунальные услуги по теплоснабжению оказываются ответчиком ПАО «Т Плюс».

Коммунальные услуги по обеспечению горячего водоснабжения оказываются ответчиком АО «ЭнергосбыТ плюс».

Учитывая установленные обстоятельства, положения вышеприведенных норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, и принимая во внимание, что ответчики не опровергли доводы, изложенные истцом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца ФИО1 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Т Плюс», акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», ФИО2 об определении порядка оплаты за обслуживание жилья и коммунальные услуги, удовлетворить.

Определить размер и порядок участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, квартиры расположенной по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица <адрес>, между ФИО1 паспорт серии № и ФИО2 паспорт серии № в следующем порядке:

- определить долю ФИО1 паспорт серии № по внесению платы за коммунальные услуги и обслуживания жилого помещения, квартиры расположенной по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица <адрес> <адрес> размере 1/2 (одна вторая) часть от суммы начислений;

- определить долю ФИО2 паспорт серии № по внесению платы за коммунальные услуги и обслуживания жилого помещения, квартиры расположенной по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица <адрес> <адрес> размере 1/2 (одна вторая) часть от суммы начислений.

Обязать ответчиков публичное акционерное общество «Т Плюс», акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» заключить отдельные соглашения и выдавать ежемесячно отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица <адрес> пропорционально долям в праве собственности квартиры ФИО1 паспорт серии № № в размере 1/2 доли от общего размера платы, ФИО2 паспорт серии № в размере 1/2 доли от общего размера платы

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение составлено 14 октября 2022 года.

Судья Е.Н. Понизяйкина