Решение по делу № 2А-2625/2022 от 26.10.2022 | Кисловодский городской суд (Ставропольский край)

2а-2625/2022

26RS0№-23

Решение

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Мавряшиной Е.А., при секретаре судебного заседания Чипчиковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования, в помещении Кисловодского городского суда по адресу 357744, <...>, тел/факс <***>, Е-mail: kislovodsky.stv@sudrf.ru, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по СК обратилась в Кисловодский городской суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. В связи с тем, что оплата страховых взносов на обязательное медицинское страхование и на обязательное пенсионное страхование, оплата налога на транспорт производилась несвоевременно, за неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщику начислялась пеня на всю сумму задолженности на дату направления требования. Должнику было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. В порядке досудебного урегулирования в требованиях об уплате налога предложено добровольно оплатить сумму налога, пени. В установленные сроки налогоплательщик сумму налогов и пени не оплатил. Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № <адрес>. Судебный приказ отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

За налогоплательщиком числится задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ:

- по пене в размере 3294,86 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере;

- по пене в размере 15021,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере.

За налогоплательщиком числится задолженность по пене налога на транспорт с физических лиц:

- по пене в размере 84,83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за транспортное средство LADA KS0Y5L, гос. Рег. номер №

За налогоплательщиком числится задолженность по пене налога на имущество с физических лиц:

- по пене в размере 7,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись в суд, Межрайонная ИФНС России № по СК просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по СК не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно статье 226.6 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом, явка лиц участвующих в деле обязательной признана не была. В связи с чем возможно рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Из материалов дела следует, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению административного истца и административного ответчика о наличии судебного спора, времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку административный истец и административный ответчик о наличии либо отсутствии судебного спора не интересовались, процессуальные права на участие в судебном заседании и предоставление доказательств не реализовали по собственной воле, суд не находит оснований для признания указанных причин уважительными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии административного истца и административного ответчика.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, другие органы, наделенные как следует из федерального закона функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением по взысканию с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Согласно ст.48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства.

В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение мирового судьи судебного участка № <адрес> края об отмене судебного приказа №а-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18431,9 рублей. Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что налоговым органом не пропущен процессуальный срок, установленный требованиями ст.286 КАС РФ для подачи настоящего административного искового заявления в суд.

Статьей 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации им физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

Согласно п.1 ст.362 Налогового кодекса РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами в порядке сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

В силу ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик является плательщиком страховых взносов.

В соответствии с 4 ст.57 Налогового кодекса РФ, в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Установлено, что за ФИО1, как за налогоплательщиком числится задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ:

- по пене в размере 15021,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере;

- по пене в размере 84,83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за транспортное средство LADA KS0Y5L, гос. Рег. номер <***>;

- по пене в размере 7,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом в адрес ФИО1 направлялись уведомления об уплате налога, а также требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Доказательств того, что налогоплательщик ФИО1 уплатил в бюджет государства сумму задолженности по налогу и пени в установленный законом срок, суду не представлено.

Как следует из ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Таким образом, в нарушение ст.45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик ФИО1 в сроки, установленные законодательством, не исполнил обязанность по уплате налога.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст.44 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком.

Учитывая, что за налогоплательщиком ФИО1 числится задолженность по налогам и пеням в сумме 18408,28 рублей, суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию, а административные исковые требования МИФНС № по СК подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Учитывая, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС № по СК к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворены, с административного ответчика в пользу бюджета города-курорта Кисловодска в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 736,33 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***> в пользу Межрайонной ИФНС России №14 задолженность:

- по пене в размере 7,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в бюджет города-курорта Кисловодска госпошлину в размере 736,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мавряшина