дело № 2-190/2023

УИД: 16RS0042-03-2022-009195-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым выдан кредит в размере 400000 руб, под № годовых. Обязательства по погашению суммы кредита ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 330822,15 руб, в том числе 315331,14 руб. основной долг, 14417,17 руб. просроченные проценты за пользование кредитом, 552,48 руб. неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 521,36 руб. неустойка за нарушение сроков уплаты процентов. В иске поставлен вопрос о взыскании с ответчика указанной суммы.

Представитель ПАО «Банк Уралсиб» ФИО4 в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие; в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания (судебная повестка, направленная заказным письмом с уведомлением, была возвращена органом связи за истечением срока хранения), в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым выдан кредит в размере 400000 руб, под № годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, в размере № от просроченной задолженности.

Договор не противоречит правилам о его заключении (статьями 432-438 Гражданского кодекса Российской Федерации), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделка сторонами в установленном порядке не оспорена.

ФИО1 обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем банк потребовал досрочного погашения задолженности, которая, по расчетам истца, составила 330822,15 руб, в том числе 315331,14 руб. основной долг, 14417,17 руб. просроченные проценты за пользование кредитом, 552,48 руб. неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 521,36 руб. неустойка за нарушение сроков уплаты процентов.

Данный расчет судом проверен и соответствует условиям договора, иного расчета суду не представлено.

При указанных обстоятельствах заявленные в иске требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению, поскольку у ПАО «Банк Уралсиб» в соответствии с законом возникло право требования исполнения обязательства, а ФИО1 допустил нарушение обязательств перед банком по своевременному погашению кредита.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению ФИО1 подлежат также судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6508,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб», ИНН №, 330822 рубля 15 копеек в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 6508 рублей 22 копейки в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 337330 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: