УИД 29RS0019-01-2023-000576-49

стр. 3.025, г/п 0 руб.

Судья Кузнецов А.А. № 2а-431/2023 20 сентября 2023 года

Докладчик Пономарев Р.С. № 33а-5872/2023 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Калашниковой А.В., Лобановой Н.В.,

при секретаре Быковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний на решение Онежского городского суда Архангельской области от 10 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службы исполнения наказаний, выразившегося в непринятии мер по устранению нарушений уголовно-исполнительного законодательства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия

установила:

Онежский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-16), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по устранению нарушений уголовно-исполнительного законодательства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указал, что по результатам анализа исполнения администрацией ФКУ ИК-16 внесенных прокурором представлений об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации выявлены нарушения, которые не устраняются. Осужденным, содержащимся в отряде со строгими условиями отбывания наказания, не демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю. Отдельно стоящие здания не оборудованы системами охранно-тревожной сигнализации, охранного телевидения; здание пожарной части не оборудовано сигнализацией на входах и воротах здания; здание помещения приема передач, комнаты ожидания не оборудовано пожарной сигнализацией и охранной сигнализацией на входе в здание. Исправительным учреждением нарушаются требования уголовно-исполнительного законодательства о раздельном содержании осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях.

Решением Онежского городского суда Архангельской области от 10 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично. В удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в не демонстрации осужденным, содержащимся в отряде со строгими условиями отбывания наказания, кинофильмов и видеофильмов не реже одного раза в неделю, возложении обязанности устранить данное нарушение отказано.

В апелляционном представлении Онежский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения в части отказа в удовлетворении исковых требований как незаконного, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В апелляционной жалобе ФСИН России не соглашается с решением суда в части удовлетворения исковых требований. Обращает внимание на то, что выявленные нарушения уголовно-исполнительного законодательства административными ответчиками не оспариваются, к их устранению принимаются все возможные меры с учетом выделяемого финансирования. При подозрении на инфекционные заболевания осужденные помещаются в медицинские изоляторы до этапирования в филиал «Больница» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний». Полагают, что ВИЧ-инфицированные лица, а также лица с вирусным гепатитом не изолируются от основной массы осужденных, так как не имеют эпидемиологических противопоказаний, в связи с чем совместное содержание здоровых и ВИЧ-инфицированных осужденных, а также осужденных с вирусным гепатитом действующему законодательству не противоречит.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Онежский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях просит оставить жалобу без удовлетворения, указывая на несостоятельность ее доводов.

Заслушав представителя административного истца прокурора Пивоварскую Д.А., поддержавшую апелляционное представление, представителя административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Архангельской области ФИО1, поддержавшую апелляционную жалобу, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статей 39, части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, неопределенного круга лиц (публичных интересов).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 января 2023 года Онежской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка соблюдения в ФКУ ИК-16 уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, в ходе которой выявлены нарушения, об устранении которых начальнику исправительного учреждения внесено представление от 31 января 2023 года № 17-01-2023/Прдп3-23-20110026.

В ходе плановой проверки 16 марта 2023 года установлено, что остаются не устраненными следующие выявленные при проверке в январе 2023 года нарушения: вопреки требованиям части 1 статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным, содержащимся в отряде со строгими условиями отбывания наказания, не демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю; в нарушение пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», пункта 18 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) уголовно-исполнительной системы и формы паспорта безопасности объектов (территорий) уголовно-исполнительной системы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года № 1193, отдельно стоящие здания (ангар, овощехранилище, склад деревянный каркасный, ледник, здание гаража на 3 автомобиля) не оборудованы системами охранно-тревожной сигнализации, охранного телевидения; здание пожарной части не оборудовано сигнализацией на входах и воротах здания; здание помещения приема передач, комнаты ожидания не оборудовано пожарной сигнализацией и охранной сигнализацией на входе в здание; в нарушение требований части 5 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о раздельном содержании осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях, ВИЧ-инфицированный осужденный ФИО2, ФИО3, страдающий гепатитом, а также осужденный ФИО4, имеющий заболевания гепатит и ВИЧ-инфекция, содержатся совместно со здоровыми осужденными в отряде № 4, ВИЧ-инфицированные осужденные ФИО5 и ФИО6, а также ФИО7, имеющий заболевания гепатит и ВИЧ-инфекция, содержатся совместно со здоровыми осужденными в отряде № 3.

Согласно ответу начальника ФКУ ИК-16 от 06 марта 2023 года факт наличия выявленных нарушений подтверждается, при этом исправительное учреждение выразило несогласие с нарушениями, обосновав свою позицию тем, что согласно положениям частей 1 и 2 статьи 94, части 3 статьи 125 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для вышеуказанной категории осужденных демонстрация кинофильмов и видеофильмов, а также просмотр телепередач не предусмотрены. Для выделения систем охранно-тревожной сигнализации, охранного телевидения, сигнализации, пожарной сигнализации и охранной сигнализации ФКУ ИК-16 неоднократно направлялись заявки в УФСИН России по Архангельской области. В филиалах и здравпунктах для изоляции инфекционных больных или подозрении на инфекционное заболевание, предусмотрены медицинские изоляторы, представляющие собой изолированные помещения для временного проживания, наблюдения и лечения. Осужденные при подозрении на инфекционное заболевание помещаются в такой изолятор до этапирования в филиал «Больница» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», где имеются специализированные отделения для лечения инфекционных больных, в том числе туберкулезного профиля. При парентеральных инфекциях, к числу которых относятся ВИЧ-инфекция, хронические вирусные гепатиты, не предусмотрена изоляция (раздельное содержание).

Полагая бездействие ФКУ ИК-16, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений уголовно-исполнительного законодательства, незаконным, Онежский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд с настоящим административным иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь уголовно-исполнительным законодательством, подлежащим применению к спорным правоотношениям, пришел к выводу о том, что факт несоблюдения административным ответчиком требований законов, определяющих требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) уголовно-исполнительной системы и раздельное содержание осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях, нашел свое подтверждение материалами дела, не усмотрев нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства в части недемонстрации осужденным, содержащимся в отряде со строгими условиями отбывания наказания, кинофильмов и видеофильмов не реже одного раза в неделю.

Судебная коллегия соглашается с решением в части удовлетворения исковых требований, при этом не может согласиться с выводами суда об отсутствии иных нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства по доводам апелляционного представления.

В силу частей 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю.

Согласно пункту 582 действующих Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110, осужденным к лишению свободы, содержащимся в запираемых помещениях, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю.

Из части 3 статьи 125 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа.

Таким образом, вопреки ошибочным выводам суда первой инстанции действующее уголовно-исполнительное законодательство предусматривает просмотр лицами, переведенными в строгие условия отбывания наказания, кинофильмов и видеофильмов не реже одного раза в неделю.

Нельзя также согласиться с выводами суда о том, что ФКУ ИК-16 допускается нарушение требований части 5 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о раздельном содержании осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях при содержании ВИЧ-инфицированных осужденных, осужденных с вирусным гепатитом С совместно со здоровыми осужденными.

Согласно положениям части 5 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, больные разными инфекционными заболеваниями, содержатся раздельно и отдельно от здоровых осужденных.

В соответствии с частью 2 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ранее была предусмотрена организация в уголовно-исполнительной системе специализированных лечебно-исправительных учреждений для медицинского обслуживания и отбывания наказания ВИЧ-инфицированных осужденных.

Федеральным законом от 09 марта 2001 года № 25-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации» из части 2 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации данная норма исключена, в связи с чем в настоящее время ВИЧ-инфицированные осужденные отбывают наказание в тех же исправительных учреждениях, где и здоровые осужденные.

Угроза для жизни и здоровья осужденных, содержащихся вместе с ВИЧ-инфицированными, отсутствует при соблюдении бытовых мер безопасности.

Так, согласно разъяснениям Департамента государственного санитарно-эпидемиологического надзора Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 сентября 2003 года ВИЧ-инфекция относится к медленным инфекциям с длительным периодом носительства, от момента заражения до развития заболевания может пройти от 5 до 10 лет. При условии соблюдения морально-этических и санитарно-гигиенических норм ВИЧ-инфицированные не представляют угрозы для окружающих, в связи с чем совместное содержание лиц, инфицированных вирусом иммунодефицита человека, и здоровых подозреваемых, обвиняемых и осужденных в учреждениях уголовно-исполнительной системы считается допустимым.

Согласно постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 4 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (вместе с «СанПиН 3.3686-21. Санитарные правила и нормы...») вирус гепатита С обладает сравнительно невысокой устойчивостью к воздействию факторов окружающей среды. Полная инактивация вируса наступает через 30 минут при температуре 60 °C и через 2 минуты при температуре 100 °C. Вирус чувствителен к ультрафиолетовому облучению, воздействию растворителей липидов и широкому спектру дезинфицирующих средств. При гепатите C основное эпидемиологическое значение имеют не выявленные лица с бессимптомным течением острой или хронической формы инфекции. Основным фактором передачи вируса гепатита С является кровь или ее компоненты, в меньшей степени – другие биологические жидкости человека. Ведущее эпидемиологическое значение при гепатите С имеют искусственные пути передачи возбудителя, которые реализуются при проведении немедицинских и медицинских манипуляций, сопровождающихся повреждением кожи или слизистых оболочек, а также манипуляций, связанных с риском их повреждения. Инфицирование вирусом гепатита С при немедицинских манипуляциях сопровождающихся повреждением кожи или слизистых оболочек, происходит при инъекционном введении наркотических средств (наибольший риск), нанесении татуировок, пирсинге, ритуальных обрядах. Инфицирование вирусом гепатита С возможно при медицинских манипуляциях: переливании крови или ее компонентов, пересадке органов или тканей и процедуре гемодиализа (высокий риск), через медицинский инструментарий для парентеральных вмешательств, лабораторный инструментарий и другие изделия медицинского назначения, контаминированные вирусом гепатита С.

Таким образом, ВИЧ-инфицированные лица, лица с вирусным гепатитом С не изолируются от основной массы осужденных, так как не имеют эпидемиологических противопоказаний.

Совместное содержание здоровых и ВИЧ-инфицированных осужденных, осужденных с вирусным гепатитом С действующему законодательству не противоречит.

При этом из пунктов 698, 701, 703, 710 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 4 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (вместе с «СанПиН 3.3686-21. Санитарные правила и нормы...») следует, что помимо сходных с вирусом гепатита С особенностей, вирус гепатита В характеризуется высокой контагиозностью и устойчивостью к действию факторов окружающей среды. В цельной крови и ее препаратах вирус гепатита В сохраняется годами, при комнатной температуре остается контагиозным на предметах окружающей среды в течение одной недели. Вирус гепатита B чувствителен к воздействию растворителей липидов и широкому спектру дезинфицирующих средств, инактивируется при кипячении в течение 30 мин. Основными источниками гепатита В являются больные хроническими формами инфекции, заражение вирусом гепатита В от больных в острой стадии имеет место лишь в 4 - 6% случаях. Основными факторами передачи вируса гепатита B являются кровь и другие биологические жидкости организма (слюна). Возможна передача вируса гепатита В в быту посредством совместного использования контаминированных вирусом различных предметов гигиены, в том числе бритвенных и маникюрных принадлежностей, зубных щеток, полотенец, ножниц, при этом передача вируса возможна при отсутствии на предметах видимой крови.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности решения суда в данной части по доводам апелляционной жалобы, поскольку его целью является возложение на административных ответчиков законной обязанности организовать раздельное и отдельное от здоровых осужденных содержание лиц, больных разными инфекционными заболеваниями, в частности, в данном случае, гепатитом В.

Аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2023 года № 88а-13725/2023.

Вопреки доводам административных ответчиков, которыми фактически не оспариваются выявленные прокурором нарушения уголовно-исполнительного законодательства, учреждения пенитенциарной системы должны принимать меры к тому, чтобы лицо содержалось в условиях, которые совместимы с уважением к человеческому достоинству, с обеспечением реализации прав на личную безопасность и охрану здоровья, на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых и санитарных условий, чтобы формы и методы реализации этих мер не причиняли ему лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, и чтобы его здоровье и благополучие (с учетом практических требований режима лишения свободы) обеспечивались надлежащим образом. При этом возможность выполнения данной обязанности не постановлена законом в зависимость от финансовых или материально-технических трудностей административных ответчиков.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных исправительному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации отвечает орган государственной власти (государственный орган), осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение, в рассматриваемом случае ФСИН России, которое осуществляет обязанности по финансированию мероприятий, направленных на устранение выявленных прокурором нарушений в исправительном учреждении, а УФСИН России по Архангельской области доводит соответствующее финансирование до ФКУ ИК-16 (Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2023 года № 24-КАД23-2-К4).

Иных заслуживающих внимания правовых доводов апелляционная жалоба административного ответчика не содержит.

С учетом изложенного решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по устранению нарушений уголовно-исполнительного законодательства, а именно не демонстрации осужденным, содержащимся в отряде со строгими условиями отбывания наказания, кинофильмов и видеофильмов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Онежского городского суда Архангельской области от 10 мая 2023 года отменить в части и принять по административному делу новое решение, которым административное исковое заявление Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службы исполнения наказаний, выразившегося в непринятии мер по устранению нарушений уголовно-исполнительного законодательства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным бездействие федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившегося в непринятии мер по устранению нарушений уголовно-исполнительного законодательства, а именно: не демонстрации осужденным, содержащимся в отряде со строгими условиями отбывания наказания, кинофильмов и видеофильмов не реже одного раза в неделю; не оборудовании отдельно стоящих зданий (ангар, овощехранилище, склад деревянный каркасный, ледник, здание гаража на 3 автомобиля) системами охранно-тревожной сигнализации, охранного телевидения; не оборудовании здания пожарной части сигнализацией на входах и воротах здания; не оборудовании здания помещения приема передач, комнаты ожидания пожарной сигнализацией и охранной сигнализацией на входе в здание; не содержании осужденных, больных разными инфекционными заболеваниями, раздельно и отдельно от здоровых осужденных.

Возложить на Федеральную службу исполнения наказаний, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области обязанность в течение года с даты вступления решения суда в законную силу организовать финансовое и материально-техническое обеспечение, а на федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» обязанность в течение двух лет с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения уголовно-исполнительного законодательства, а именно:

- организовать демонстрацию осужденным, содержащимся в отряде со строгими условиями отбывания наказания, кинофильмов и видеофильмов не реже одного раза в неделю;

- оборудовать системами охранно-тревожной сигнализации, охранного телевидения зданий: ангара, овощехранилища, склада деревянного каркасного, ледника, здание гаража на 3 автомобиля; оборудовать сигнализацией вход и ворота здания пожарной части; оборудовать пожарной сигнализацией и охранной сигнализацией вход в здание помещения приема передач, комнаты ожидания;

- организовать раздельное и отдельное содержание осужденных, больных разными инфекционными заболеваниями, от здоровых осужденных.

Об исполнении решения в установленный срок сообщить в суд и Онежскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи