Дело № 2а-3330/2023

66RS0001-01-2023-001474-03

мотивированное решение

составлено 20.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Кожиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области (далее - ГУ МВД России по Свердловской области), в котором просит признать незаконным решение от 30.07.2018 № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, ссылаясь на отсутствие правовых оснований и нарушение оспариваемым решением его прав и законных интересов в сфере частной жизни. Продлить срок для подачи заявления на продление вида на жительство.

Протокольными определениям суда от 23.03.2023 и 12.04.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области и Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Свердловской области и Роспотребнадзор).

В судебное заседание не явились административный истец Бегун, представители административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области, заинтересованного лица Роспотребнадзора.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Роспотребнадзора по Свердловской области ФИО2 указала, что решения Роспотребнадзора были вынесены на законных основаниях. Против заявленных исковых требований не возражала.

Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Из материалов дела следует, что 22.05.2018 Роспотребнадзором вынесено решение № о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Республики Казахстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании пп. 7 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с наличием заболевания – поздний сифилис скрытый, А52.8.

На основании указанного решения ГУ МВД России по Свердловской области 30.07.2018 принято решение об аннулировании вида на жительство Бегуну в Российской Федерации на основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в соответствии с предоставленными полномочиями, при наличии предусмотренных законом оснований, соответствует требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Судом установлено наличие у ГУ МВД России по Свердловской области достаточных правовых оснований для принятия решения от 30.07.2018 об аннулировании вида на жительство Бегун в Российской Федерации.

Решением Роспотребнадзора от 02.11.2022 №-О вышеуказанное решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации отменено, поскольку Бегун подтвердил факт излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих (медицинское заключение от 08.09.2022 № ГБУЗ СО ЦГБ № г. Екатеринбург).

Административному истцу на основании решения ГУ МВД России по Свердловской области от 01.12.2017 № было разрешено постоянное проживание на территории Российской Федерации и выдан вид на жительство 82 № сроком действия до 01.12.2022. С настоящим административным исковым заявлением Бегун обратился в суд 27.02.2023, то есть по истечении срока действия ранее выданного вида на жительство, которое было аннулировано оспариваемым им решением. Законных оснований для продления срока для подачи заявления на продление вида на жительство не имеется. Указанное административным истцом требование к компетенции суда не относится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения в суд оспариваемое решение прав и законных интересов административного истца не нарушало, поскольку срок действия ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации истек. Принимая во внимание, что решением Роспотребнадзора от 02.11.2022 отменено решение нежелательности пребывания (проживания) административного истца в Российской Федерации, последний не лишен права оформить документы, предоставляющие право временного или постоянного пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Таким образом, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, поскольку оспариваемое решение было принято уполномоченным государственным органом в рамках предоставленных полномочий при наличии предусмотренных законом оснований и на момент обращения административного истца в суд с настоящими административным исковым заявлением его прав и законных интересов не нарушает, что свидетельствует об отсутствии предусмотренной ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий, необходимой для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий