Дело № 2-234/2025 19 июня 2025 года

УИД 29RS0016-01-2024-001262-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Казаковой А.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Армеева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа Архангельской области "Город Новодвинск", ФИО1 , ФИО3 о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, признать незаконным отказ в заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" о признании членом семьи ФИО4 , являвшегося нанимателем по договору социального найма жилого помещения - <адрес>. В обоснование иска указал, что указанная квартира находится в собственности городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" и была предоставлена по договору социального найма по ордеру № 95 от 22.02.1993 ФИО5 на состав семьи: ФИО6 ФИО4 (супруг), ФИО1 (дочь). В дальнейшем в связи со смертью ФИО5 права нанимателя жилого помещения по договору социального найма 30.09.1998 переданы ФИО4 и данное жилое помещение предоставлено членам его семьи: ФИО1 (дочь), ФИО6 (ныне Воробей) Е.В. (ныне Владимировне) (внучка), которые (ФИО1, ФИО7) к этому времени были сняты с регистрационного учета по месту жительства данного жилого помещения, в связи с выездом в другое место жительства. На основании заявления ФИО4 от 12.01.1999 он (истец) был зарегистрирован по адресу данного жилого помещения и вселен в него как иное лицо в порядке, предусмотренном ст. 54 ЖК РСФСР. С момента регистрации по адресу данного жилого помещения он (истец) стал проживать совместно с ФИО8 и вести с ним общее хозяйство, участвовал в его (ФИО8) содержании, покупал продукты питания, оплачивал коммунальные услуги, производил ремонт квартиры, устанавливал телефон (заключал договор на оказание услуг телефонной связи от своего имени). Данные обстоятельства подтверждает собственноручным заявлением ФИО8 поданного в Новодвинский городской суд Архангельской области по делу №, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, допрошенных по указанному гражданскому делу, договором об оказании услуг телефонной связи от 20.12.2001, решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 15.12.2003 по делу №. 06.05.2005 ФИО8 умер. С этого момента (более 19 лет) бремя содержания квартиры полностью перешло к нему (истцу), данные обязанности он выполняет своевременно и в полном объеме оплачивая коммунальные услуги, выполняя текущий ремонт в жилом помещении. В марте 2024 г. он обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма в отношении данной квартиры, в чем ему отказано письмом ответчика от 02.04.2024 № 13-2/206. Для реализации своих прав в отношении данной квартиры, в целях ее дальнейшей приватизации ему необходимо принятие судебного решения по его заявлению в соответствии со ст. 69 ЖК РФ.

При рассмотрении дела, уточнив свои исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ истец дополнительно заявил требование к ответчику о возложении обязанности заключить с ним (истцом) договор социального найма на указанное жилое помещение, как с нанимателем квартиры.

Протокольным определением суда от 27.02.2025 по делу № исковые требования истца к ответчику о возложении обязанности заключить с ним (истцом) договор социального найма на указанное жилое помещение, как с нанимателем квартиры выделены в отдельное производство по настоящему делу №, в связи с тем, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Определением суда от 27.02.2025 по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 24.04.2025 по делу № производство по делу по иску ФИО2 к Администрации городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" о признании членом семьи ФИО4 , являвшегося нанимателем по договору социального найма жилого помещения - <адрес>, прекращено, в связи с наличием принятого в рамках гражданского дела суда № вынесенного судебной коллегией по гражданским делам Архангельского областного суда кассационного определения от 22.01.2004 по делу № о том же предмете и по тем же основаниям.

Протокольным определением суда от 27.03.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 , ФИО3 .

При рассмотрении настоящего дела, уточнив свои исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ истец просит возложить на ответчика обязанность заключить с ним (истцом) договор социального найма на указанное жилое помещение, как с нанимателем или сонанимателем квартиры и признать незаконным отказ Администрации городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" от 10.04.2025 в заключении с истцом договора социального найма на указанное жилое помещение, выраженный в письменном ответе №.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Армеев О.В., назначенной судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, против удовлетворения иска возразил, указал на необоснованность требований истца, ссылаясь на принятое в рамках гражданского дела суда № вынесенное судебной коллегией по гражданским делам Архангельского областного суда апелляционное определение от 16.05.2016 по делу № указал на противоречивый характер поведения истца, который в указанном гражданском деле суда № возражал, что ФИО4 являлся членом его семьи, тогда как ранее в рамках гражданского дела суда № настаивал и просил признать его (истца) членом семьи ФИО4 нанимателя указанного жилого помещения по договору социального найма.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные об его рассмотрении в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ в судебное заседание не явились.

Ранее опрошенный на предыдущих судебных заседаниях представитель истца ФИО12 на иске настаивал, обратил внимание, что истец добросовестно на протяжении более 19 лет участвует в содержании указанного жилого помещения, несет расходы на его оплату и оплату коммунальных услуг, был вселен в данное жилое помещение прежним его нанимателем ФИО4 в порядке установленном законом и ответчику Администрации городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" было отказано судом в удовлетворении иска о выселении ФИО2 из этого жилого помещения. Данные обстоятельства в совокупности позволяют утверждать, что ФИО2 приобрел права пользования этим жилым помещением на условиях договора социального найма и вправе требовать от наймодателя жилого помещения заключения с ним договора социального найма, как с нанимателем или сонанимателем квартиры, в связи со сменой прежнего нанимателя ФИО4, в связи с его смертью.

В письменных возражениях и дополнениях к ним представитель ответчика Администрации городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" ФИО13 просит в удовлетворения иска отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защита прав.

Условия применения тех или иных способов защиты устанавливаются законодателем с учетом специфики защищаемого права и особенностей его нарушения. При этом выбор способа защиты прав принадлежит правообладателю, который своей волей и в своем интересе может воспользоваться как одним из них, так и несколькими. Вместе с тем выбор способа защиты предопределяется правовыми нормами с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела, которые должны быть установлены судом при решении вопроса о том, выбран ли истцом надлежащий способ защиты прав.

При этом различия в условиях приобретения и реализации отдельными категориями граждан того или иного права не должны устанавливаться произвольно: как следует из Конституции Российской Федерации, такие различия допустимы, если объективно оправданны (преследуют конституционно значимые цели), а используемые правовые средства являются необходимыми (соразмерными) для достижения этих целей.

Как установлено по материалам дела, спорным является жилое помещение <адрес>, предоставленного на основании ордера № от 22.02.1993 ФИО5 и членам ее семьи: ФИО4 (муж), ФИО1 (дочь).

В связи со смертью 11.12.1993 нанимателя данного жилого помещения ФИО5, права нанимателя жилого помещения по договору социального найма от 13.09.1998 перешли к ФИО4 на состав его семьи ФИО1 (дочь), Воробей (в прежнем ФИО6) Е.В. (внучка).

Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 27.04.1998 по гражданскому делу № ФИО1 была лишена в отношении своей дочери ФИО7 родительских прав, которая была передана на попечение органам опеки и попечительства и до достижения своего совершеннолетия данный статус не утрачивала.

Распоряжением мэра города Новодвинска от 08.07.1998 № 320-р, а затем постановлением главы муниципального образования «Город Новодвинск» от 13.03.2002 № 137 право пользования спорным жилым помещением - квартирой <адрес> было закреплено за несовершеннолетней ФИО14 на основании пункта 3 статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР, пункта 1 статьи 148 Семейного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и это право никем оспорено не было.

В связи с передачей ФИО14 на воспитание в другую семью она была снята с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения 01.06.1998.

09.10.1998 была снята с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения и ФИО1

В указанный период по заявлению ФИО4, нанимателя данного жилого помещения был вселен истец ФИО2, регистрация которого по адресу этого жилого помещения произведена 12.01.1999.

Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 15.12.2003 по делу № за ФИО2 признано право пользования данным жилым помещением - <адрес>, в иске администрации муниципального образования «Город Новодвинск» к ФИО2 о выселении из указанного жилого помещения отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 22.01.2004 № решение суда от 15.12.2003 по делу № в части признания за ФИО2 права пользования жилым помещением – квартирой <адрес> отменено, в иске ФИО2 отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Как установлено кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Архангельского областного суда от 22.01.2004 №, принятого по делу Новодвинского городского суда Архангельской области № по иску администрации МО «Город Новодвинск» к ФИО2 о выселении из указанного жилого помещения и по встречному иску ФИО2 к МУП «Жилкомсервис», администрации МО «Город Новодвинск» о признании права пользования данным жилым помещением, ФИО2 с нанимателем квартиры ФИО4 общего хозяйства не вёл, сам ФИО4 с сентября 1999 года в спорном жилом помещении не проживал, оплату за жилое помещение не производил.

Факт того, что ФИО2 определённый период после регистрации в этой квартире оказывал материальную помощь ФИО4 не свидетельствует об их соглашении на ведение общего хозяйства.

Сам ФИО4, как наниматель спорного жилого помещения не подтверждал факт того, что ФИО2 будучи вселенным в занимаемое ФИО4 жилое помещение как иное лицо, приобрел вследствие этого статус члена семьи нанимателя.

Поэтому при таких обстоятельствах ФИО2 было отказано в удовлетворении иска о признании за ним права на это жилое помещение.

При этом, учитывая, что несовершеннолетняя ФИО14 в силу своего статуса проживала в этот период времени в ином месте по адресу своих попечителей, а сам ФИО4 при жизни не требовал выселения ФИО2 из спорного жилого помещения, судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в принятом кассационном определении от 22.01.2004 признала требования администрации МО «Город Новодвинск» к ФИО2 о выселении из указанного жилого помещения не подлежащими удовлетворению.

Как следует из данных судебных актов, требования истца ФИО2 к ответчику администрации муниципального образования «Город Новодвинск» о признании права пользования указанным жилым помещением были основаны на положениях статей 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР и данными требованиями истец доказывал наличие исключительного случая для признания его членом семьи ФИО4 , являвшегося нанимателем по договору социального найма жилого помещения - <адрес>, однако доказать данный факт не смог.

В последующем истец неоднократно 11.10.2019, 05.03.2024 и 19.03.2025 обращался к ответчику Администрации городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" с заявлениями о заключении с ним договора социального найма на указанное жилое помещение на что Администрация городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" в своих письменных ответах от 07.11.2019, 02.04.2024, 10.04.2025 признавала данные заявления истца необоснованными и отказала в их удовлетворении, последний из которых от 10.04.2025 истец оспаривает по настоящему делу.

По сведениям Администрации городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" истец не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в Администрации городского округа Архангельской области "Город Новодвинск".

Поэтому учитывая, что после смерти ФИО4 остальным членам его семьи ответчикам ФИО1 , ФИО3 в силу ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежит право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя и истец к таким лицам не относится у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истца к ответчикам о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения и признать незаконным отказ в заключении договора социального найма от 10.04.2025.

Как обосновано указано администрацией муниципального образования «Город Новодвинск» в оспариваемом истцом письменном ответе от 10.04.2025 №, среди представленных истцом документов для заключения договора социального найма на указанное жилое помещение отсутствует согласие ФИО1 и ФИО3 на оформление на имя истца договора социального найма на это жилое помещение, что исключает саму возможность рассматривать вопрос о заключении с истцом такого договора.

Довод представителя истца о длительном периоде возникших отношений, добросовестном отношении истца к исполнению возложенной на него обязанности по оплате за данное жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает на характер данных отношений не влияет, поскольку истец мог приобрести право пользования спорным жилым помещением как член семьи нанимателя в период с момента вселения в спорное жилое помещение в 1999 году и до выезда ФИО4 из этого жилого помещения, при условии наличия исключительных обстоятельств, совместного проживания и ведения с ним общего хозяйства по адресу этого жилого помещения, однако данное право не доказал.

При этом, сам факт добросовестного исполнения истцом возложенной на него обязанности по оплате за данное жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает противоречит материалам дела, из которых следует, что на протяжении всего периода после вселения в данное жилое помещение истец в добровольном порядке указанную обязанность не исполнял, предъявленные к нему управляющей организацией иски о взыскании задолженности по оплате за это жилое помещение и коммунальные услуги не признавал, принятое в отношении истца решение суда от 19.10.2015 по делу № о взыскании такой платы оспаривал в суд апелляционной инстанции, указывая в апелляционной жалобе о том, что ФИО4 не является членом его семьи, ссылаясь на то, что ФИО4 совершенно посторонний для истца человек.

Поэтому давая анализ изложенным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, суд считает, что законных оснований для удовлетворения требований истца к ответчикам о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, признать незаконным отказ в заключении договора социального найма, не имеется, поскольку выбранный истцом способ защиты не основан на законе и к восстановлению нарушенного права не влечет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) к Администрации городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) о признании незаконным отказа Администрации городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" в заключении договора социального найма от 10.04.2025, возложении обязанности заключить договор социального найма <адрес> (как с нанимателем или сонанимателем), отказать.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 03 июля 2025 года.