Дело № 2-5839/2023

УИД 50RS0042-01-2023-006758-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козловой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ильинским Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделению МВД России «Провиденское» о взыскании компенсации за дни отпуска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделению МВД России «Провиденское» о взыскании компенсации за дни отпуска, требования мотивированы тем, что истец проходил службу в Межмуниципальном отделении МВД России «Провиденское» <адрес> в должности старшего инспектора направления по работе с личным составом, в специальном звании подполковник внутренней службы. Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ работодателем с ДД.ММ.ГГГГ предоставлены отпуска за 2021 и 2022 годы, с последующим расторжением контракта и увольнением из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ - последним днем отпуска.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в <данные изъяты> которым проведена экспертиза временной нетрудоспособности, в подтверждение чего выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ о временной нетрудоспособности от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №. Период нетрудоспособности с 11 по ДД.ММ.ГГГГ.

Полномочия медицинской организации по проведению экспертизы временной нетрудоспособности граждан подтверждаются соответствующей лицензией.

В связи с отсутствием необходимости прибытия к месту службы (<адрес>), посредствам почтовой связи направил в адрес ответчика рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, которым обратился к работодателю о принятии документов, подтверждающих временную нетрудоспособность к учету, осуществить регистрацию таких документов. Работодателем указанные документы, подтверждающие временную нетрудоспособность, приняты к учету нетрудоспособности, однако в выплате денежной компенсации отказано. Работодатель мотивировал отказ тем, что нетрудоспособность наступила после начала отпуска с последующим увольнением, то есть трудовые (служебные) правоотношения, права и социальные гарантии сотрудника органов внутренних дел прекратились с первого дня моего нахождения в отпуске с последующим увольнением. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за дни отпуска, не использованные вследствие нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Просил об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Межмуниципального отделения МВД России «Провиденское» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд счет возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Заслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Контракт заключен на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ к указанному контракту заключено дополнительное соглашение (л.д. 56-60).

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ работодателем с ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлены отпуска за 2021 и 2022 годы, с последующим расторжением контракта и увольнением из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ - последним днем отпуска (л.д.7-8).

Как следует из справки <данные изъяты> о временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ истец в период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был временно нетрудоспособен (л.д.10).

О своей временной нетрудоспособности истец уведомил ответчика, согласно представленному рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, просил ответчика продлить отпуск на количество дней нетрудоспособности, в случае невозможности продления, предоставить денежную компенсацию (л.д.9.), ответчик указанный рапорт, получил, о чём свидетельствует отказ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12). Отказ мотивирован тем, что истец реализовал своё право на отдых путём фактического использования отпусков.

Истец, ссылаясь на положения ст. 72 ФЗ-342 «О службе» обратился к ответчику за разрешением служебного спора (л.д.18). Ответом на указанный рапорт истцу было разъяснено право обратиться в суд за разрешением спора (л.д.20).

Отношения, связанные с порядком прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, регламентированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 1-6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ установлено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Частью 5 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта по основанию, предусмотренному в том числе пунктом 4 части 2 статьи 82 этого закона, осуществляется по инициативе сотрудника органов внутренних дел.

Порядок расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника органов внутренних дел определен статьей 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

Согласно части 11 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, сотруднику органов внутренних дел, увольняемому со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 4 статьи 82 данного закона, по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством Российской Федерации отпуска.

В соответствии с пунктом 85 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 января 2013 года № 65, в период освобождения сотрудника от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности.

Частью 1 статьи 59 указанного Федерального закона предусмотрено, что предоставленный сотруднику органов внутренних дел основной отпуск или дополнительный отпуск по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя продлевается либо переносится на другой срок, определяемый руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, в том числе случае временной нетрудоспособности сотрудника.

Аналогичное положение, согласно которому ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае временной нетрудоспособности работника, содержится в статье 124 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что действующее законодательство не предусматривает выплату сотрудникам органов внутренних дел денежного довольствия в связи с временной нетрудоспособностью, наступившей в период отпуска с последующим увольнением, к данным правоотношениям применимы нормы трудового законодательства, в частности, положения статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, частью 2 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Из разъяснений, содержащихся в письме Роструда от 24 декабря 2007 года № 5277-6-1, следует, что за время болезни в период отпуска с последующим увольнением работнику выплачивается пособие по временной нетрудоспособности, однако в отличие от общих правил (статья 124 Трудового кодекса Российской Федерации), отпуск на число дней болезни не продлевается.

Из приведенных выше положений законодательства следует, что у лиц, работающих по трудовому договору, которым предоставлен отпуск с последующим увольнением, в случае их болезни в период отпуска не возникает ни права на перенос неиспользованных дней отпуска, ни права на выплату компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку сохраняемый средний заработок за период отпуска (статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации) в такой ситуации получен ими в полном объеме, при этом за период временной нетрудоспособности им дополнительно подлежит выплате соответствующее пособие, предусмотренное Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Вместе с тем сотрудники органов внутренних дел, которые не подлежат обязательному социальному страхованию в соответствии с вышеназванным Законом, в аналогичной ситуации в случае отказа им в выплате компенсации за неиспользованный отпуск фактически лишались бы возможности реализовать право на оплачиваемый отпуск, поскольку право на получение денежного довольствия за период временной нетрудоспособности для них установлено пунктом 24 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ; указанная выплата не может одновременно признаваться оплатой отпуска (основного или дополнительного), в то время как права на получение пособия по временной нетрудоспособности эти лица не имеют.

Возможность продления или переноса основного или дополнительного отпуска сотрудника органов внутренних дел в случае временной нетрудоспособности сотрудника предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 59 Федерального закона № 342-ФЗ, при этом данная гарантия, аналогична статье 124 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ № среднедневной заработок истца составляет <данные изъяты> руб. Судом принимается представленный истцом расчет, поскольку он является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку судом установлено наличие оснований для выплаты истцу денежной компенсации за период отпуска, не использованного вследствие болезни, в том числе, после прекращения служебных отношений.

Руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Межмуниципальному отделению МВД России «Провиденское» о взыскании компенсации за дни отпуска - удовлетворить.

Взыскать с Межмуниципальное отделение МВД России «Провиденское» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежную компенсацию за дни отпуска, не использованные вследствие нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Межмуниципальное отделение МВД России «Провиденское» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 2896,89 рублей в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа.

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Козлова