Дело № 2а-210/2022
24RS0020-01-2022-000292-84
3.027
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года с. Идринское
Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С.,
при секретаре Черкасовой А.А.,
с участием административного истца ФИО2,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Идринскому району ФИО3,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к отделению судебных приставов по Идринскому району ГУФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Идринскому району ФИО3 о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к ОСП по Идринскому району ГУФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Идринскому району ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, которые выразились в списании с лицевого счета административного истца, не являющегося должником по исполнительному производству денежных средств в размере 5193 руб. 73 коп., возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного ответчика.
В обосновании заявленных требований указал, что 15.04.2019 мировым судьей судебного участка № 33 в Идринском районе вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недоимки по транспортному налогу на общую сумму 11006 руб. 31 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 33 в Идринском районе вынесено определение о внесении исправлений в судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку была допущена описка в дате и месте рождения должника. В результате допущенной ошибки в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство, должником по которому он фактически не являлся, впоследствии в связи с бездействием судебного пристава с банковского счета административного истца взысканы денежные средства в размере 5193 руб. 73 коп. При обращении административного истца 25.01.2022 в ОСП по Идринскому району о возврате денежных средств, никаких действий со стороны ответчика до настоящего времени не предпринималось. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Идринскому району нарушает принадлежащие ему права, поскольку он не является стороной (должником) по исполнительному производству, в связи с чем обратился в суд с настоящим административным иском.
К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Федеральная служба судебных приставов России, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, директор Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав Российской Федерации ФИО6, руководитель ГУФССП по Красноярскому краю – главный судебный пристав Красноярского края ФИО7
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ГУФССП по Красноярскому краю, Межрайонная ИФНС России № 10 по Красноярскому краю, ФИО2
Административный истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что с его пенсионной карты, открытой в ПАО «Сбербанк» была удержана недоимка по транспортному налогу и пени в размере 5193 руб. 73 коп. В связи с отсутствием имущества, подлежащего налогообложению, он обратился в устной форме за разъяснениями в МИФНС <адрес>, где ему было разъяснено право обратится в ОСП по Идринскому району. Должником по судебному приказу является его сын ФИО1. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.12.2020 года он не получал. На момент списания денежных средств на сервере государственных услуг зарегистрирован не был. 11.01.2021 года после обращения в судебный участок № 33 в Идринском районе Красноярского края, вынесено определение об исправлении описки в судебном приказе. Копия судебного приказа от 15.04.2019 года и определение об исправлении описки от 11.01.2021 года ему была вручена 11.01.2021 года. С заявлением об отмене судебного приказа в судебный участок № 33 в Идринском районе он не обращался. 19.03.2021 года обратился в ОСП по Идринскому району о возврате ошибочно удержанных денежных средств и предоставил реквизиты для зачисления на счет. Начальник старший судебный пристав ОСП по Идринскому району ФИО5 пояснила, что в МИФНС будет сделан запрос о возврате денежных средств, однако по истечении месяца денежные средства ему так и не были возвращены. 05.05.2022 обратился в прокуратуру Идринского района с жалобой провести проверку на предмет соответствия действий (бездействий) судебного пристава исполнителя ОСП по Идринскому району Красноярского края и принять меры прокурорского реагирования.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Идринскому району ФИО3 требования иска не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск.
Представитель соответчика ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО8 в заседание суда не явилась, представила возражение на исковое заявление.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru. Поскольку явка участников процесса не признана судом обязательной, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.
Ходатайство соответчика ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО8 об исключении директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации ФИО6, руководителя ГУФССП по Красноярскому краю – главного судебного пристава Красноярского края ФИО7 из числа соответчиков, с которым административный истец согласился, подлежит отклонению, поскольку процедура «исключения из числа ответчиков» ни гражданским процессуальным, ни административным, ни арбитражным процессуальным законом не предусмотрена.
На практике это подразумевает, что при предъявлении иска к нескольким ответчикам истец, отказываясь от иска к одному или нескольким из ответчиков (статья 43 КАС РФ), фактически «исключает» такого ответчика и не производит его замену на надлежащего ответчика, так как тот был ранее привлечен судом к участию в деле в качестве соответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.
Исходя из положений части 1 и пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения путем обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Из материалов административного дела усматривается, что 15.04.2019 мировым судьей судебного участка № 33 в Идринском районе вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недоимки по транспортному налогу на общую сумму 11006 руб. 31 коп., который в этот же день направлен в адрес административного истца и 07.05.2019 направлен в адрес взыскателя Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю.
Указанный судебный приказ Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю 23.12.2020 направлен на исполнение в ОСП по Идринскому району, на основании которого 30.12.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, о чем вынесено постановление, сведений о его направлении суду не представлено.
11 января 2021 года на основании постановления заместителя начальника отделения – заместителя ставшего судебного пристава ОСП по Идринскому району исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД по должнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №.
В ходе исполнения исполнительного документа с должника ФИО2, № года рождения, взысканы денежные средства в размере 5193 руб. 73 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан ИНН должника № взысканные денежные средства зачислены на депозитный счет и 24.01.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Идринскому району распределены по сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника ФИО2, № года рождения, в том числе, в счет погашения недоимки по налогам и сборам (по исполнительному производству №-ИП перечислено 1610 руб. 09 коп.), что подтверждается платежными поручениями и постановлением от 24.01.2021 о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение.
11 января 2021 года мировой судья судебного участка № 33 в Идринском районе Красноярского края вынес определение о внесении исправлений в судебный приказ по делу № 2а-26/2019 от 15.04.2019, указав в качестве должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>.
Указанное определение 11.01.2021 было направлено в адрес взыскателя и должника, Отделением судебный приставов по Идринскому району определение получено 27.01.2021, о чем имеется подпись в сопроводительном письме и штамп входящей корреспонденции на копии определения суда.
Материалы исполнительного производства также содержат требования начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Идринскому району от 28.05.2021, от 25.01.2022, от 23.05.2022, направленные в Межрайонную ИФНС № 10 по Красноярскому краю о возврате денежных средств на депозитный счет ОСП по Идринскому району, как ошибочно списанных с расчетного счета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из информации Межрайонной ИФНС № 10 по Красноярскому краю от 18.02.2022, от 30.05.2022 усматривается, что согласно данным поступившим в электронном виде из УФК по Красноярскому краю, денежные средства по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1610 руб. 09 коп. отражены в карточке «расчеты с бюджетом» по транспортному налогу с физических лиц, налогоплательщика ФИО2 ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ переплата по транспортному налогу в отношении указанного налогоплательщика отсутствует, данные денежные средства зачтены в счет уплаты начислений по транспортному налогу. По причине отсутствия переплаты, а также в виду того, что законодательством не предусмотрен возврат третьим лицам, произвести возврат денежных средств по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1610 руб. 09 коп. на депозитный счет ОСП по Идринскому району, не представляется возможным.
Из приведенного выше следует, что должник по сводному исполнительному производству, и в том числе по исполнительному производству является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, присвоен ИНН №
Административный истец – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, присвоен ИНН №.
В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, обеспечивает возможность установления личности должника, исключения ошибки в его идентификации. В частности, путем запросов судебный пристав-исполнитель устанавливает паспортные данные должника – гражданина, его идентификационный номер налогоплательщика, место регистрации.
На основании положений статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Материалами дела подтверждается, что исполнительные действия совершались в отношении непосредственно административного истца, то есть именно он рассматривался судебным приставом-исполнителем в качестве должника по указанному исполнительному производству, что не соответствует действительности.
Сама по себе ограниченность формы запроса не исключает для судебного пристава-исполнителя возможность проверки поступивших к нему сведения о лице (его месте рождения, адресе проживания, паспортные данные, СНИЛС, ИНН, место работы) для целей однозначной идентификации как должника.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель располагал данными должника и административного истца, из которых видно, что даты рождения и номера ИНН не совпадают, что обязывало судебного пристава-исполнителя провести более тщательную проверку того, действительно ли это лицо является должником по исполнительному производству и вправе ли в отношении него административный ответчик совершать исполнительные действия и применять к нему меры принудительного исполнения.
Каких-либо ограничений в указанном вопросе у административных ответчиков не имеется, они являются органом публичной власти и обладают для этого достаточными полномочиями, чтобы исключить в своей деятельности произвольное вмешательство в частную жизнь гражданина, незаконное ее ограничение, в том числе безосновательное удержание денежных средств.
Вместе с тем, из представленных материалов исполнительного производства этого не следует, напротив, установлено, что по исполнительному производству данные об административном истце были приписаны должнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внесены в соответствующие базы данных ФССП, следствием чего явилось взыскание денежных средств и направление их взыскателям.
На основании п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В судебном заседании установлено нарушение прав административного истца в ходе осуществления судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.
Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ОСП по Идринскому району 23 ноября 2022 года представлены возражения на административный иск, в которых указывается на пропуск административным истцом срока на обращение в суд. Вопрос о пропуске срока обращения в суд являлся предметом обсуждения в судебном заседании 24 ноября 2022 года, однако ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращения в суд административным истцом заявлено не было.
Согласно разъяснений, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Административный истец о нарушении своих прав, связанных с удержанием денежных средств узнал в январе 2021 года, что следует из пояснений его пояснений и материалов дела.
Судом также исследованы материалы административного дела № 2а-26/2019, которое содержит заявление административного истца ФИО2 о выдаче заявления о выдаче судебного приказа от 15.04.2019, определения от 11.01.2021, которые им были получены 22.07.2021.
Из представленных копий исполнительного производства следует, что 25.01.2022 административный истец обращался в ОСП по Идринскому району с заявлением о возврате денежных средств, ошибочно удержанных в его расчетного счета, на которое ему был дан ответ в этот же день. Однако в суд с настоящим административным иском обратилось только 10 августа 2022 года.
Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, не приведено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Доказательств наличия обстоятельств подтверждающих уважительность пропуска срока на обращение в суд, стороной истца суду не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления срока не имеется.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к отделению судебных приставов по Идринскому району ГУФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Идринскому району ФИО3 о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья С.С. Тимофеева
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года
Верно
Судья С.С. Тимофеева