Дело № 2-2-419/2022

64RS0030-02-2022-000480-74

Решение

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года р.п. Екатериновка

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Фёдорова А.В.,

при секретаре Синёвой И.Ф.,

с участием истца ФИО1,

представителей истца в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО2 и ФИО3,

представителя ответчика по доверенности ФИО4,

помощника прокурора Екатериновского района Лукьянова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Со ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на муниципальную службу и назначена на должность первого заместителя главы администрации Екатериновского муниципального района.

Распоряжением главы Екатериновского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-Л/С ФИО1, первый заместитель главы администрации Екатериновского муниципального района, была освобождена от занимаемой должности по инициативе работодателя, по пункту 7.1 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации и уволена с муниципальной службы ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-Л/С, ФИО1 обратилась в суд с заявленными выше требованиями. Свои требования мотивирует тем, что работодателем в указанном распоряжении не приведено ни одного мотива принятого решения, грубо нарушены требования ст. 193 ТК РФ, а именно в установленном законом порядке, объяснение от неё не истребовалось, служебной проверки не проводилось, с результатами служебной проверки она не была ознакомлена. Просила о признании незаконным указанного выше распоряжения, как незаконного и не обоснованного.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования в полном объёме, выдвигая в их обоснование изложенные в иске доводы. Пояснила, что с увольнением не согласна. Процедура увольнения по основаниям, изложенным в Распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ №-Л/С, не соответствует требованиям закона, поэтому считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Нарушения как должностных обязанностей, так и требований, предъявляемых к муниципальному служащему, не совершала.

Представители истца – ФИО3 и ФИО2, действующие в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержали в полном объеме, полагая, что они основаны на законе и доказательствах.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать в полном объёме, считая их необоснованными. Указала, что увольнение истца ФИО1 обосновано и законно. Нарушений трудового законодательства не имеется, процедура увольнения ФИО1 соблюдена.

Анализируя в совокупности доводы сторон, имеющиеся в деле доказательства и законодательство, подлежащее применению к рассматриваемому спору, а также заключение прокурора, полагавшего, что увольнение ФИО1 работодателем произведено с нарушением законодательства, а исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит заявленные требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с прохождением муниципальной службы регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее - Закон № 25-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 25-ФЗ муниципальной службой признается профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель) (ч.2).

Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя) (ч.3).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона № 25-ФЗ на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным федеральным законом.

Положения части 1 статьи 6 Закона № 25-ФЗ определяют должность муниципальной службы - как должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность.

Муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета (ч. 1 ст. 10 Закона № 25-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона № 25-ФЗ муниципальный служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение.

Пунктом 2 части 1 названной статьи установлена обязанность гражданского служащего исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

На основании части 1 статьи 19 Закона № 25-ФЗ трудовой договор с муниципальным служащим может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным ТК РФ, а также по основаниям, установленным в данной статье.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу положений ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В соответствии с п. 7.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Категории работников, трудовой договор с которыми подлежит расторжению по данному пункту, определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Трудовым Кодексом РФ.

В соответствии с названными актами к работникам, трудовой договор с которыми подлежит расторжению по п. 7.1 ч.1 ст. 81 ТК, относится, в частности, муниципальный служащий.

Так, статьями 8, 10 Федерального закона «О противодействии коррупции» предусмотрена обязанность перечисленных в части 1 этой статьи лиц представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, так и принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов

Из положений ч. 9 ст. 8, ч. 6 ст. 10 Федерального закона «О противодействии коррупции» следует, что невыполнение гражданином или лицом, указанными в ч.1 ст. 8, обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 8, ч.1 ст. 10 указанного Федерального закона, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности, увольнение его с работы в государственном (муниципальном) учреждении.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу п. 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как установлено судом, на основании Распоряжения за №-Л/С от ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на муниципальную службу и назначена на должность первого заместителя главы администрации Екатериновского муниципального района.

Распоряжением главы Екатериновского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-Л/С ФИО1, первый заместитель главы администрации Екатериновского муниципального района, была освобождена от занимаемой должности по инициативе работодателя, по пункту 7.1 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации и уволена с муниципальной службы ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела и др.

В соответствии со статьей 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: п. 3 увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно части 3 статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 27.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» при применении взысканий, предусмотренных статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей.

В данном, конкретном случает, по мнению суда, ответчиком – администрацией Екатериновского муниципального района нарушены требования трудового Кодекса РФ, при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Каких-либо распоряжений или приказов о проведении служебной проверки в отношении ФИО1 не издавались, письменные объяснения с истца работодателем не истребовались. Доказательств указанных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 – начальник отдела, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, от главы Екатериновского муниципального района ФИО6 она получила устное распоряжение о подготовке приказа об увольнении первого заместителя главы администрации ФИО1 по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, которое она подготовила. В тот же день ФИО1 была уволена и ей была выдана трудовая книжка. При этом ни служебных проверок в отношении ФИО1 не назначалось и не проводилось, объяснений от последней не истребовалось.

Таким образом, каких - либо доказательств выполнения требований, установленных ст. 193 ТК РФ, ответчиком суду представлено не было.

Кроме этого, оснований, прямо предусмотренных п. 7.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ, для применения в отношении истца дисциплинарного взыскания, в распоряжении за №- Л/С от ДД.ММ.ГГГГ, не указано.

Кроме этого, при рассмотрении настоящего дела было установлено, что истец ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ непрерывно замещала одну и ту же должность, за истекший период была награждена Почетной грамотой администрации Екатериновского муниципального района за добросовестный труд.

Данное обстоятельство работодателем учтено не было.

Ранее, состоя на муниципальной службе, ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлекалась, служебные проверки в её отношении не проводились.

Каких - либо доказательств нарушения трудовой дисциплины истцом ФИО1 ответчиком суду представлено не было.

Выбор меры наказания без учета обстоятельств, самого факта совершения дисциплинарного проступка, предшествующего поведения работника, его отношения к труду, свидетельствует о несоблюдении работодателем общих принципов дисциплинарной ответственности, а именно справедливости, соразмерности, законности, вины. Поэтому привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности и наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения является незаконным, а ее требования в данной части подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика неполученной заработной платы в связи с вынужденным прогулом, суд считает их обоснованными в части и приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Из анализа нормы закона следует, что во всех случаях незаконного увольнения, работодатель обязан компенсировать работнику неполученный заработок, вне зависимости от представления работником доказательств невозможности трудоустроиться и получать заработную плату, поскольку незаконное увольнение работника, тем более, увольнение по инициативе работодателя, безусловно, создает ему препятствия для поиска новой работы.

Поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации в статье 139 установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 Трудового кодекса Российской Федерации), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть 8 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок расчета среднего заработка установлен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно части 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В силу части 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 4 вышеприведенного Положения расчет среднего заработка работника за время его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При исчислении среднего заработка из расчетного период исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, работник получал пособие по временной нетрудоспособности, работник не работал в связи с простоем по вине работодателя (пункт 5 Положения).

Как следует из пункта 9 Положения, средний дневной заработок (кроме случае определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска) исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 Положения, на количество отработанных в этот период дней.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащим оплате.

При этом, разрешая исковые требования в указанной части, суд принимает за основу расчет, представленный представителем ответчика в судебное заседание, о среднедневной заработке истца ФИО1 и её среднемесячной заработной плате.

В судебном заседании ни истцом ФИО1, ни её представителями данный расчет не оспорен.

В этой связи, по мнению суда, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку нарушение трудовых прав истца бесспорно подтверждается материалами дела, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, из которой следует, что часть 2 статьи 237 Трудового кодекса РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав, при определении размера компенсации суд действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев, такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, суд приходит к твердому убеждению о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, сумму которой определяет в <данные изъяты> рублей.

Истец в соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 19 части 1 указанной статьи органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, также освобождаются.

В силу ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №, выдан ТП УФМС России по Саратовской области в Екатериновском районе ДД.ММ.ГГГГ) к администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>/ОГРН <***>) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать незаконным приказ №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ФИО1 от должности.

Восстановить ФИО1 в должности первого заместителя главы администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области.

Взыскать с администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>/ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ТП УФМС России по Саратовской области в Екатериновском районе ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>/ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ТП УФМС России по Саратовской области в Екатериновском районе ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Судья