Автозаводский
районный суд
<адрес>
<адрес>
<адрес>, 4, <адрес>,
<адрес>, 445037
тел./факс. (8482) 67-24-20 / 67-24-57
Е-mail: avtozavodsky.sam@sudrf.ru
Сайт: http://avtozavodsky.sam.sudrf.ru
10.11.2025. № _________________
На №_____________ от ________________
ООО УК "КОНКОРД"
445024, <адрес>Б, оф. 25
ФИО1
445044, <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> направляет копию заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО УК "КОНКОРД" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг
Приложение: копия заочного решения на ______л.
Судья Черных М.И.
Исп.: ФИО4
Тел: 672392
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО2
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи: Черных М.И.,
при секретаре: ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО УК «КОНКОРД» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «КОНКОРД» обратилось в Ставропольский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету у ответчика образовалась задолженность по квартплате и коммунальным услугам, которая составляет 44 060,86 рублей. На образовавшуюся задолженность начислены пени в размере 26 964,57 рублей.
Истец обращался к мировому судье судебного участка № Ставропольского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 060,86 рублей, пени в размере 26 964,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 165,38 рублей, почтовые расходы в размере 80 рулей, расходы за составление искового заявления в размере 2 500 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Автозаводский районный суд <адрес>.
В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, путем направления заказного письма с уведомлением. Однако судебное извещение получено ответчиком не было и возвращено обратно в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.
Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения данного дела судом.
Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.
В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирных домах включает в себя:
- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме,
- плату за коммунальные услуги (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление).
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету у ответчика образовалась задолженность по квартплате и коммунальным услугам, которая составляет 44 060,86 рублей. Ответчик от уплаты коммунальных платежей в полном объеме уклоняется.
В связи с наличием у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг ООО УК «КОНКОРД» обращалось к мировому судье судебного участка № Ставропольского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Согласно ст. 129 ГПК РФ заявленное исковое требование может быть предъявлено взыскателем в порядке искового производства.
В связи с отменой приказа, ООО УК «КОНКОРД» было вынуждено обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30, 39 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по коммунальным услугам и содержанию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 060,86 рублей.
Доказательств оплаты имеющейся задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги суду не представлено.
В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Как указывалось ранее, ответчик надлежащим образом не исполняет свою обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, на сумму задолженности начислены пени.
Согласно расчета истца размер пени, начисленных на задолженность ответчика ФИО1 составляет 26 964,57 рублей.
Данный расчет проверен судом и у него отсутствуют основания с ним не согласиться. При этом доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности перед истцом по оплате жилья и коммунальных услуг, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в ходе рассмотрения настоящего дела суду представлено не было.
Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет, в том числе математический, не представлен.
Между тем, в данном случае, нет оснований на уменьшение требуемой истцом неустойки, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец также просит взыскать в его пользу с ответчика расходы по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей.
Указанные расходы истца подтверждены договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.
В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из руководящих разъяснений п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Пунктом 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов, либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
Ответчиком ходатайств о несоразмерности заявленных требований проделанной представителем истца работе не заявлялось, доказательств несоразмерности в материалы дела представлено не было.
Суд, на основании вышеизложенного, учитывая объем и качество проделанной представителем истца по делу работы (написание искового заявления), категорию дела, приходит к выводу о том, что размер заявленных судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя и юридических услуг в суде первой инстанции, не завышены и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 2 500 рублей.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, рассчитывается в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.
В соответствии с пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Поскольку сумма государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа к ФИО1 составляла 1 165,38 рублей, соответствующая государственная пошлина подлежит зачету в счет оплаты госпошлины при подаче настоящего иска.
При подаче настоящего искового заявления истец от оплаты государственной пошлины освобожден.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 165,38 рублей, и 2 834,62 рублей в доход местного бюджета.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 80 рублей, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 39, 153, 154, 155, 157, 158 ЖК РФ, ст. 333 ГК РФ, ст. ст. 98, 103, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО УК «КОНКОРД» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3604 №) в пользу ООО УК «КОНКОРД» (ИНН <***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 060,86 рублей, пени в размере 26 964,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 165,38 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей, а всего взыскать 74 770,81 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3604 №) в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 2 834,62 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.И. Черных