УИД: 77RS0027-02-2022-022677-53
Дело № 2-873/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств в счет компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к Министерству Финансов РФ о взыскании денежных средств в счет разовой компенсации, в соответствии со ст. 68.1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Исковые требования истец мотивирует тем, что 26.09.2019 между истцом и фио был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Стоимость данной квартиры составила сумма Квартира передана истцу по акту приема-передачи от 26.09.2019. Данная квартира была подобрана истцу в связи с заключением ею агентского договора с ООО "День Права". Право собственности истца на квартиру зарегистрировано 14.01.2020. Ранее, указанная квартира приобретена продавцом фио по договору купли-продажи, заключенному 26.01.2015 с фио, право собственности фио на спорную квартиру было зарегистрировано на основании заочного решения суда от 22.05.2015. При этом, решением Ленинского районного суда адрес от 05.10.2020 договор купли-продажи квартиры от 26.01.2015, заключенный между фио ФИО2 признан недействительным, указанная квартира истребована из владения истца, запись о регистрации права собственности фио на квартиру восстановлена. Дополнительным решением Ленинского районного суда адрес от 24.12.2020 с фио в пользу ФИО1 взысканы уплаченные по договору купли-продажи от 26.09.2019 денежные средства в размере сумма Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда решение от 05.10.2020 и дополнительное решение от 24.12.2020 отменены. По делу принято новое решение, которым исковые требования фио, действующей в интересах фио удовлетворены частично, договор купли-продажи от 26.01.2015 признан недействительным, квартира истребована из чужого незаконного владения истца, право собственности истца на квартиру прекращено, признано право собственности на квартиру за фио Данным решением установлено, что фио, признанная решение суда от 07.05.2019 недееспособной, на момент заключения договора купли-продажи не могла понимать значение своих действий. Решением Фрунзенского районного суда адрес истец признана добросовестным приобретателем, так как на момент заключения договора купли-продажи квартиры с фио не могла знать об отсутствии у последней права на отчуждение квартиры. С фио в пользу истца взысканы убытки в размере сумма фио исполнять данное решение суда не может и не намерена, о чем указала в суде. Указанная квартира, которая истребована у истца, является для нее единственным жильем, средств на приобретение новой квартиры у истца не имеется. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации денежные средства, с учетом выплат, произведенных фио в рамках исполнительного производства.
В судебном заседании представитель истца фио заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности фио просила суд в удовлетворении заявленных истцом исковых требований отказать, указав, что по мнению ответчика, у истца отсутствует совокупность оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец не признавалась добросовестным приобретателем.
Третьи лица фио и фио в судебное заседание не явились, извещены.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в его редакции, действующей с 1 января 2020 г., физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со ст. 302 ГК РФ (далее - добросовестный приобретатель), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения (ч. 1).
Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению (ч. 2).
Размер компенсации, предусмотренной настоящей статьей, определяется судом исходя из суммы, составляющей реальный ущерб, либо, если соответствующее требование заявлено добросовестным приобретателем, в размере кадастровой стоимости жилого помещения, действующей на дату вступления в силу судебного акта, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (ч. 3).
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 являлась собственником квартиры по адресу: адрес, которая отчуждена ею по договору купли-продажи от 06.09.2019, заключенному с фио за сумма
Из пояснений представителя истца следует, что данная квартира была отчуждена в связи со сносом дома и строительством на его месте нового многоквартирного дома.
20.08.2019 между истцом ФИО1 и ООО "День Права" был заключен агентский договор по которому истцу должны были быть оказаны юридические действия, связанные с покупкой объекта недвижимости по адресу: адрес. По данному договору агент обязался провести правовую экспертизу документов, необходимых для заключения договора купли-продажи, подготовить документы, необходимые для заключения договора купли-продажи и сопроводить данную сделку.
Как пояснил представитель истца по указанному агентскому договору также была найдена спорная квартира и предложена истцу для покупки.
26.09.2019 истец ФИО1 заключила с фио договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес. По данному договору истцом ФИО1 оплачены фио денежные средства в сумме сумма.
Решением Ленинского районного суда адрес от 05.10.2020 удовлетворены исковые требования фио, действующей в интересах недееспособной фио к фио, ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры; признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный 26.01.2015 между фио и фио; признан недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный 26.09.2019 между фио и ФИО1 Указанная квартира истребована из чужого незаконного владения ФИО1 Восстановлена имеющаяся регистрация права собственности на указанную квартиру на имя фио
Дополнительным решением Ленинского районного суда адрес от 24.12.2020 с фио в пользу ФИО1 по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес от 26.09.2019, заключенному между фио и ФИО1 взысканы денежные средства в размере сумма
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 23.06.2021 решение Ленинского районного суда адрес от 05.10.2020 и дополнительное решение Ленинского районного суда адрес от 24.12.2020 отменены. По делу принято новое решение, которым признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный 26.01.2015 между фио и фио Квартира истребована из незаконного владения ФИО1, прекращено право собственности фиоС на указанную квартиру.
Признано право собственности на указанную квартиру за фио В остальной части заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 23.06.2021 оставлено без изменения.
Решением Фрунзенского районного суда адрес от 09.11.2021 с фио в пользу ФИО1 в возмещение убытков взысканы денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Данным решением установлено, что ФИО1 является добросовестным приобретателем, поскольку не знала и не могла знать о том, то фио не обладала правом на отчуждение спорной квартиры.
06.06.2022 представитель истца обратился в ОСП адрес с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Фрунзенским районным судом адрес по решению от 09.11.2021. Исполнительное производство возбуждено, решение суда фио добровольно не исполнено.
Постановлением ООУР УМВД России по адрес от 19.09.2022 и от 14.06.2022 в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества со стороны фио отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, то есть на основании п.. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Постановлением заместителя прокурора от 22.07.2022 и от 28.10.2022 в удовлетворении жалоб ФИО1 о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.09.2022 и от 14.06.222 отказано.
Решением Ленинского районного суда адрес от 26.05.2022 ФИО1, фио, фио признаны утратившими право пользования квартирой по адресу: адрес, и они выселены из указанной квартиры без предоставления иного жилого помещения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 05.10.2022 решение Ленинского районного суда адрес от 26.05.2022 оставлено без изменения.
07.11.2022 на основании указанного решения возбуждено исполнительное производство № 170099/22/33001-ИП с предметом исполнение - выселение ФИО1, фио и фио из квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Допрошенная судом свидетель фио, показала суду, что истец приходится ей свекровью, у которой имелась квартира в старом доме, который сносили, в связи с чем, у нее возник вопрос о приобретении нового жилья.
Они (свидетель и истец) зашли на сайт "Авито" и нашли квартиру на первом этаже жилого дома в адрес, что было удобно для истца, с учетом состояния ее здоровья, после чего обратились к риелтору, который занимался продажей квартиры истца, самостоятельно нового риелтора для поиска квартиры не нанимали.
Продавцом данной квартиры выступала фио Сделка происходила следующим образом: истцу перевели на расчетный счет денежные средства за продажу ее квартиры, после чего истец в Банке фио передала денежные средства в размере сумма
После покупки квартиры истец, супруг истца сделан в данной квартире ремонт. В данной квартире зарегистрировались истец, супруг свидетеля и внук истца. Однако меньше чем через год (в феврале 2020 года) со дня покупки квартиры пришла повестка в суд, после чего у ФИО1 квартиру отняли.
Допрошенный свидетель фио показала суду, что является риелтором с высшим образованием и стажем работы более 5 лет. К ним обратилась фио с просьбой продать ее квартиру, квартира была выставлена на продажу на всех возможных сайтах. После позвонили покупатели, внесли аванс за квартиру. Квартира была проверена через Росреестр. фио сама делала договор купли-продажи, представила правоустанавливающие документы (договор купли-продажи, решение суда).
Квартира по документам была «чистая», предшествующие сделки не проверялись, поскольку в этом не имелось необходимости и не представлялось возможным. До продажи квартиры квартира сдавалась полгода.
В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество даже от добросовестного приобретателя, в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения помимо их воли.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая указанные выше решения судов, вступившие в законную силу, в том числе решение Фрунзенского районного суда адрес от 09.11.2022, показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что истец прибрела квартиру у лица, которое не имело право ее отчуждать, при этом, об этом на момент купли-продажи об этом она не знала, в связи с чем решением Фрунзенского районного суда адрес истец признана добросовестным приобретателем, правовая экспертиза документов, перед оформлением договора купли-продажи проводилась лицами, работающими в сфере купли-продажи недвижимости, стоимость спорной квартиры проданной истцу не являлась заниженной, истец произвела в приобретенной квартире ремонт, зарегистрировалась в ней по месту жительства сама и зарегистрировала членов своей семьи, иного жилья у истца не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными.
Таким образом, судом установлено наличие оснований предусмотренных ч. 2 ст. 68.1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" для взыскания с казны РФ разовой компенсации за утрату жилья в пользу истца.
Министерство финансов РФ является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на предъявление от имени Российской Федерации прав (требований), предусмотренных ч. 5 ст. 68.1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации компенсации является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При определении размера компенсации суд исходит из кадастровой стоимости квартиры, с учетом произведенных выплат истцу со стороны фио, в рамках возбужденного исполнительного производства, а именно сумма
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств в счет компенсации - удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ денежную компенсацию в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 23.06.2023.
Судья фио