УИД 55RS0033-01-2025-000040-06

Дело № 2-118/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 09 апреля 2025 года

Таврический районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Гартунг Н.И.,

при секретаре судебного заседания Писаревой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в ДТП, в порядке регресса, в размере 105 300 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 159 рубля 00 копеек, почтовых расходов в размере 516 рублей 04 копейки.

В обоснование заявленных требований указало, истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис XXX №, в виде электронного документа, со сроком действия с 26.10.2021г. по 25.10.2022г., по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> гос. номер №, на случай причинения вреда третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, гос. номер №, нарушил ПДД РФ, создав аварийную ситуацию, в результате чего автомобиль марки <данные изъяты>, гос. номер №, собственником которого является ФКУ ЦХиСО УМВД России Омской области, получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждает административный материал органов ГИБДД, постановлением мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области по делу об административном правонарушении от 17.01.2022г. Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2390, от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2391 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №. выгодоприобретатель обратился в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения. Согласно экспертному заключению ООО «Компакт Эксперт Центр», составленному в соответствии с «Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа и округления, составила 105 300,00 руб. АО «АльфаСтрахование» произвело выгодоприобретателю, выплату страхового возмещения в размере 105 300,00 руб., что подтверждается решением о компенсационной выплате от 28.02.2022г. и платежным поручением № от 01.03.2022г. На основании ст. ст. 18, 19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату, в указанном размере, в пользу АО «АльфаСтрахование», что подтверждается выпиской из лицевого счета РСА от 28.04.2022г. и платежным поручением № от 28.04.2022г. Российский Союз Автостраховщиков выставил ПАО «АСКО» требование о погашении задолженности № И-56616, в ответ на которое, на основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в указанном размере, в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к претензии РСА № И-56616. Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 105 300,00 руб. Просит суд: Взыскать с ответчика в пользу ПАО «АСКО» убытки в размере 105 300,00 руб.; Взыскать с ответчика в пользу ПАО «АСКО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4159,00 руб.; Взыскать с ответчика в пользу ПАО «АСКО» почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов, в размере 516,04руб.; Взыскать с ответчика в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решение суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без участия представителя, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещён надлежаще, отзыва на иск не представил.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснил, что заявленные требования не признает, Так как виновным в ДТП является не его доверитель, а сотрудник ГИБДД Свидетель №1 который не выдержал интервал движения, что подтверждается видео с камер. Просил в удовлетворении иска отказать взыскать ущерб с Свидетель №1

Представитель третьего лица ФКУ ЦХиСО УМВД России по Омской области в судебном заседании не участвовала, о дне слушания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без участия представителя.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с пп.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 20 минут ФИО1 управляя автомобилем марки <данные изъяты>, гос. номер №, двигаясь по <адрес>, нарушил правила расположения ТС на проезжей части, а именно, двигался по центру проезжей части дороги с последующим маневром левого поворота, при этом определил неверный интервал перед автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением Свидетель №1, создавая аварийную ситуацию. В результате чего движущийся позади автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № для избежание столкновения был вынужден осуществить съезд в левый кювет, с последующим столкновением с опорой ЛЭП. В результате действий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № совершил ДТП. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № получил повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой двери, левого зеркала, левого порога, левого переднего колеса. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения в соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и было приведено в исполнение.

Кроме того постановлением мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 20 минут ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты>, гос. номер №, двигаясь по <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в судебном заседании представители ГИБДД Свидетель №3, Свидетель №1 указали, что ДД.ММ.ГГГГ они несли службу по охране безопасности дорожного движения на территории <адрес>, в <адрес> ими был замечен автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, и предприняты у его остановке, в связи с тем, что водитель не выполнил требование об остановке, на служебном автомобиле было осуществлено его преследование. В ходе преследования автомобиль неоднократно менял траекторию движения, выезжал на встречную полосу на свето-звуковой сигнал не реагировал, были произведены выстрелы по колёсам автомобиля, после чего автомобиль подал сигнал поворота на лево и с целью избежание столкновения служебный автомобиль выехал на обочину и столкнулся с опорой ЛЭП.

Свидетель Свидетель №2 подтвердил обстоятельства вынесения постановление №.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал данных обстоятельств, сведений об отмене указанных постановлений, а также об их обжаловании не приводил.

Доводы представителя ответчика о виновности сотрудника ГИБДД Свидетель №1 опровергаются вышеуказанными материалами, в том числе и определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях Свидетель №1 отсутствуют признаки состава административного правонарушения.

27.04.2022г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Челябинской области зарегистрировано изменение наименования Публичного Акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на публичное акционерное общество «АСКО», что подтверждается листом записи Единого государственного Реестра юридических лиц от 27.04.2022г. ПАО «АСКО» является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Из представленной копии страхового полиса серии XXX №от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис XXX №, в виде электронного документа, со сроком действия с 26.10.2021г. по 25.10.2022г., по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, гос. номер № ФИО1, на случай причинения вреда третьим лицам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, законом предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования лишь в том объеме, который вправе требовать от причинителя вреда потерпевший, т.е. в объеме реального ущерба; вопрос о том, каким образом определен размер страховой выплаты по условиям договора страхования, регулирующего отношения страхователя и страховщика, не имеет определяющего значения; стороны в договоре страхования вправе установить любой способ определения размера и выплаты страхового возмещения, однако, условия правил страхования не распространяются на деликтные правоотношения сторон и не изменяют правовой природы страхового возмещения, как способа возмещения убытков страхователю в застрахованном имуществе.

Из материалов дела следует, что в связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №. выгодоприобретатель ФКУ ЦХиСО УМВД России по Омской области обратился в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Vesta, гос. номер № составляет 154000 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 105300 рублей. Указанное заключение эксперта ответчиком не оспорено, предложение суда о проведении судебной экспертизы оставлено без внимания.

Страховщиком АО «АльфаСтрахование» принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о компенсационной выплате в размере105 300 руб.

Представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выплата АО «АльфаСтрахование» ФКУ ЦХиСО УМВД России по Омской области денежных средств в сумме 105 300 руб. в счет компенсационной выплаты по Решению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Российский Союз Автостраховщиков (РСА) осуществил компенсационную выплату, в указанном размере, в пользу АО «АльфаСтрахование».

Представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выплата РСА АО «АльфаСтрахование» денежных средств в сумме 115 638649,11 руб.

РСА выставил ПАО «АСКО» требование о погашении задолженности № И-56616, в ответ на которое, на основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет РСА страховое возмещение в указанном размере, в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам

Представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выплата ПАО «АСКО» РСА денежных средств в сумме 126 550977,30 руб. в реестре № И-56616 к указанному платёжному поручению значится выплата ФКУ ЦХиСО УМВД России по Омской области денежных средств в сумме 105 300 руб. в счет компенсационной выплаты по Решению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с абз. 2 п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик, в результате действий которого потерпевшему причинен ущерб в результате ДТП, находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд считает обоснованными требования страховщика ПАО «Аско», произведшего страховое возмещение, о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченных потерпевшему денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. В связи с чем требование о взыскании процентов на будущее время обоснованно.

Исходя из изложенного, суд полагает заявленные требования ПАО «АСКО» к ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Почтовые расходы, подтверждаются кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 198, 199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого ДТП, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму возмещённого ущерба в размере 105 300 рублей 00 копеек и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 159 рубля 00 копеек, почтовые расходы в размере 516 рублей 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты задолженности по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд путём принесения в канцелярию Таврического районного суда Омской области в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2025 года.

Судья: Н.И. Гартунг