дело № 2а-311/2022

УИД 65RS0002-01-2022-000466-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск-Сахалинский 21 ноября 2022 года

Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Захарова Д.Г., с участием:

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2,

представителя административного соответчика - отделения судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области - начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3, предоставившего служебное удостоверение и документ о наличии высшего юридического образования,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подорожной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО2, отделению судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №,

установил:

24 октября 2022 года в Александровск-Сахалинский городской суд поступило административное исковое заявление представителя АО «ОТП Банк» ФИО4, в котором она просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №, выраженное в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника ФИО1 за период 05.08.2022 года по 20.10.2022 года, просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направлении постановления об удержании из пенсии должника, применении мер принудительного характера к должнику (объяснения).

В обоснование административного иска представитель административного истца указала, что в ОСП по Александровск-Сахалинскому району 13.07.2022 года предъявлялся исполнительный документ №, выданный 04.06.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2469784702 с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 694420, <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

05.08.2022 возбуждено исполнительное производство №, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Представитель административного истца считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из пенсии должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО2 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В судебное заседание, назначенное на 14 часов 15 минут 21 ноября 2022 года, не явились надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения административного дела представитель административного истца АО «ОТП Банк», который просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель административного соответчика Управления федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, которые сведений о причинах неявки не предоставили, не заявляли ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО1 уведомлялась заблаговременно надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 14 часов 15 минут 21 ноября 2022 года по месту жительства: <адрес> заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение было возвращено в суд с почтовой отметкой об истечении срока хранения.

Согласно адресной справки миграционного пункта ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес> 20.05.1987 года по ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета в связи со смертью (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенное, а также то, что информация о рассмотрении дела своевременно размещена на сайте Александровск-Сахалинского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд полагает возможным, с учетом положений ч.6 ст. 226 КАС РФ и мнения представителя ответчика ОСП по Александровск-Сахалинскому району ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО2, рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца АО «ОТП Банк», представителя административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, явка которых судом в судебное заседание не признавалась обязательной.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражает об удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк», суду пояснил, что исполнительное производство возбуждено 05.08.2022 года на основании судебного приказа от 04.06.2021 года по заявлению АО «ОТП Банк», в установленный законом срок им сделаны все необходимые запросы в банки, ГИБДД, Росреестр, отдел миграции МВД России, налоговые органы, ЗАГС, другие госорганы. В рамках исполнительного производства неоднократно (19.08.2022, 20.10.2022) осуществлялись выходы по месту проживания должника. 13.10.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 30.08.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. 23.09.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Результатов данные меры не дали, у должника отсутствуют денежные средства на счетах. В настоящее время согласно сведений ЗАГС установлено, что должник ФИО1 умерла, наследственное дело нотариусом не заводилось, движимое и недвижимое имущество у нее отсутствует, однако устанавливаются наследники, которые фактически вступили в наследство. Каких-либо жалоб и заявлений от АО «ОТП Банк» в его адрес не поступало. Считает, что он не бездействует, им проводятся все необходимые мероприятия, направленные на исполнение решения суда.

Представитель ответчика ОСП по Александровск-Сахалинскому району ФИО3 возражал против удовлетворения административного искового заявления, поскольку бездействия судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству № допущено не было. Судебным приставом-исполнителем принимался весь комплекс мер, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», направленный на исполнение исполнительного документа. Как установлено, должник ФИО1 умерла до вынесения судебного приказа, однако в настоящее время судебным приставом исполнителем устанавливается круг наследников, если таковые имеются, которые фактически вступили в наследство в отношении имущества должника.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя административного ответчика ОСП по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО2, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1.1. указанной статьи, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Учитывая, что административный истец оспаривает длящееся бездействие, суд приходит к выводу о том, что срок, предусмотренный ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Закона) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1, 11, 12 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона).

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 Закона, и не является исчерпывающим.

В силу положений ст. 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 68 меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения, применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, 05.08.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Александровск-Сахалинскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Александровск-Сахалинского района по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № в размере 14 871 рубль 59 копеек.

В ходе исполнения, в целях проверки имущественного состояния должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ "Абсолют Банк", АО «ВУЗ-БАНК», АО "Райффайзенбанк", АО "Россельхозбанк", АО "СМП Банк", АО "Экспобанк", АО КБ "Модульбанк", АО «АБ «РОССИЯ», АО "АЛЬФА-БАНК", АО "Почта Банк", АО "Тинькофф Банк", Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), ПАО Банк "Возрождение", Банк "ТРАСТ" (ПАО), ПАО ФК "Открытие", КБ "ЛОКО-Банк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО КБЭР "Банк Казани", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО "Сбербанк", ПАО "Совкомбанк", ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО Банк Синара, ПАО РОСБАНК, ПАО "АК БАРС" БАНК, ПАО "Банк Уралсиб", ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО "МТС-Банк", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПФР, ФНС, МВД, миграционный пункт МВД, Росреестр, ЗАГС, сотовым операторам связи и в иные государственные учреждения.

30 августа 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. 13 октября 2022 года в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника вынесено постановление об ограничении выезда из РФ. 23.09.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник не является собственником транспортных средств, недвижимого и иного имущества, на которое, с учетом ограничений, установленных ст. 446 ГПК РФ, возможно обратить взыскание, не имеет.

В судебном заседании установлено, что все принятые судебным приставом-исполнителем ФИО2 допустимые законом меры по отысканию имущества должника, денежных средств и иных ценностей оказались безрезультатными.

Также исходя из сведений ОЗАГС Александровск-Сахалинского района агентства записи актов гражданского состояния Сахалинской области следует, что должник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС Александровск-Сахалинского района агентства записи актов гражданского состояния Сахалинской области.

Наследство у нотариуса после смерти должника никто не принял, вместе с тем, в настоящее время исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем не окончено, выясняется круг наследников, при наличии таковых, которые могли фактически вступить в наследство после смерти должника.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 принимались меры, направленные на взыскание задолженности по исполнительному производству, в связи с чем говорить о бездействии судебного пристава-исполнителя нет оснований.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 по исполнительному производству №.

На основании изложенного требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления акционерному обществу «ОТП Банк» к отделению судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 по исполнительному производству №, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника ФИО1 за период с 05.08.2022 по 20.10.2022, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направлении постановления об удержании из пенсии должника, применении мер принудительного характера к должнику (объяснения).

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Сахалинского областного суда через Александровск-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 25 ноября 2022 года.

Председательствующий судья Д.Г. Захаров