Дело № 2-1786/2023
УИД 26RS0012-01-2023-002654-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"14" августа 2023 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края
в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,
при секретаре Егоровой Е.А.,
с участием: представителя истца ФИО1,
представителя ответчика - адвоката Андрианова В.А., действующего в порядке ст. 50 ГПК РФ, представившего ордер № Н 342543 от 13.07.2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истцом указано, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от 25.12.2019 года, о чем 28.12.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю зарегистрировано право собственности истца, выдана выписка на право собственности на вышеуказанную квартиру.
В настоящее время, согласно адресной справки № 298 от 04.05.2023 ответчик зарегистрирован в спорном жилом. Однако ФИО3 членом семьи и родственником истца не является, в квартире не проживает, его вещей не имеется, спальное место отсутствует, коммунальные услуги он не оплачивает.
Истец, вынужден оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая Ответчика, который фактически в квартире не проживает. Эти обстоятельства ставят ее в тяжелое материальное положение, так как она вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Следовательно, в настоящее время имеет место нарушение ее законных прав со стороны Ответчика.
На основании вышеизложенного, просит суд прекратить право пользования ФИО3, <дата> года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. ***** <адрес>; снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>. ***** <адрес>; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины при подачи искового заявления в размере 300 рублей; взыскать расходы на оформление доверенности на представителя в сумме 2000 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.
В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Поскольку фактическое место жительства ответчика ФИО3 судом не установлено, суд в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначил представителем ответчика адвоката Андрианова В.А. и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Адвокат Андрианов В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда.
В силу ст.209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.
В судебном заседании установлено, что ФИО2, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишён своего имущества, иначе как по решению суда. Эти положения Основного закона РФ нашли своё отражение в ст. 209 ГК РФ, в которой указано, что собственник вправе по своему усмотрению совершать любые действия в отношении своего имущества, не противоречащие закону.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование принадлежащее ему жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Статья 288 ГК РФ предусматривает право пользования жилым помещением собственником и членами его семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Таким образом, с момента регистрации перехода права на <адрес>, в городе Ессентуки, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.
Судом установлено, что ответчик ФИО3 членом семьи истца не является, формально сохранил регистрацию места жительства в жилом помещении, собственником которого является истец ФИО2, при этом не проживает в указанном доме, не несет бремени содержания жилья, соглашения между истцом и ответчиком о пользовании жилой площадью дома не заключалось.
Согласно справки от 30.05.2023 г., выданной председателем TOC №2 г.Ессентуки, ФИО3, <дата> года рождения, на протяжении трех лет не проживает по месту регистрации.
А при таких обстоятельствах, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, требования истца о снятии ФИО3 с регистрационного учета заявлены излишне, поскольку в силу п.п. «е» п.31 «Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Вопросы снятия с регистрационного учета относятся к компетенции органов регистрационного учета, а не суда.
Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу в силу закона, в связи с чем основания для удовлетворения данных требований отсутствуют.
Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 г. N 382-О-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, 25 апреля 2023 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг.
В соответствии с данным договором, ФИО1 принял на себя обязательство по представительству интересов истца в суде.
Стоимость услуг по договору сторонами определена в размере 15 000 рублей (пункт 3.1 Договора). Получение денежных средств представителем подтверждается его распиской от 25.04.2023 года.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из указанных выше положений следует, что определение разумного размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, четкие критерии ее определения законом не предусматриваются.
Суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, характера и объема оказанных услуг представителем.
Разрешая указанные требования, суд учитывает объем проделанной представителем работы, конкретные обстоятельства дела, не относящегося к категории сложных, длительность его рассмотрения, в связи с чем приходит к выводу о том, что требованиям разумности и справедливости будет отвечать сумма в размере 15 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в сумме 2000 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из материалов дела следует, что доверенность серии 26АА5206062 от 25.04.2023 года выдана истцом ФИО2 на имя ФИО1 с правом представления её интересов во всех судебных и иных органах, не содержат указание на представление интересов ФИО2 по конкретному гражданскому делу.
Следовательно, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оформлению данной доверенности, отсутствуют.
Разрешая требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 600 рублей. Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 300 рублей. Во взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей истцу надлежит отказать
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, – удовлетворить частично.
Прекратить право ФИО3, <дата> года рождения, пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3, паспорт гражданина РФ серии ***** *****, выдан <адрес> <дата>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а всего 15 300 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в суме 2 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года.
Председательствующий Е.В. Иванова