УИД 66RS0006-01-2023-002073-75 Дело № 2а-2628/2023

Мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Курищевой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Соколенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Росбанк» к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, Орджоникидзевскому районному отделению судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившееся в не рассмотрении заявления о взыскании с должника понесенных банком расходов на хранение арестованного транспортного средства и не вынесении соответствующего постановления; возложить обязанность устранить нарушения прав административного истца путем рассмотрения заявления и вынесении постановления о взыскании с ФИО3 расходов по совершению исполнительных действий.

В обоснование требований указано, в рамках исполнительного производства № 149027/20/66006-ИП от 17 марта 2023 года ПАО «Росбанк» в адрес Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Орджоникидзевское РОСП) было направлено заявление о возмещении ПАО «Росбанк» расходов по совершению исполнительных действий, а именно расходов по перевозке и хранению транспортного средства ВАЗ 2190, VIN: < № >. К заявлению были представлены все документы, подтверждающие факт несения расходов по совершению исполнительных действий и копия доверенности. Предоставленный судебным приставом-исполнителем ответ от 03 апреля 2023, зарегистрированный под < № >, ПАО «Росбанк» считает не соответствующий требованиям законодательства, в связи с чем имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1

В судебное заседание не явились представитель административного истца ПАО «Росбанк», административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП ФИО2, представитель Орджоникидзевского РОСП, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3, извещены были надлежащим образом через курьера и заказной корреспонденцией, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие (л.д. 37-39, 41-43).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительной надписи нотариуса о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 558497 рублей 76 копеек постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 ноября 2020 года возбуждено исполнительное производство № 149027/20/66006-ИП (л.д. 44-46).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 января 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк» (л.д. 47-49).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 января 2021 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника – Лада 219110, 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер < № > (л.д. 68-69).

10 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 39094 рублей 84 копеек (л.д. 50-51).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 июля 2021 года на имущество должника наложен арест (л.д. 75).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 17 марта 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в АО «Почта Банк», ПАО «Росбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д. 52-59).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 марта 2022 года исполнительские действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству отложены на срок с 22 марта 2022 года по 05 апреля 2022 года (л.д. 78).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 апреля 2022 года исполнительное производство возобновлено (л.д. 77).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 апреля 2022 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Почта Банк» (л.д. 60-61).

01 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем подана заявка на проведение оценки арестованного имущества должника – автомобиля Лада 219110, 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер < № > (л.д. 76).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 июля 2022 года к участию в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества должника привлечен специалист (л.д. 80-81).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 июля 2022 года приняты результаты оценки, согласно которым стоимость автомобиля Лада 219110, 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер < № > составила 349400 рублей (л.д. 62-63).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 26 сентября 2022 года подана заявка на торги арестованного имущества должника - автомобиля Лада 219110, 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер < № >. Автомобиль передан в Территориальное управления Росимущества в Свердловской области (л.д. 72-74).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 января 2023 года стоимость арестованного имущества должника – автомобиля Лада 219110, 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер < № > снижена на 15 процентов и составляет 296990 рублей (л.д. 65-66).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 марта 2023 года отозвано с реализации арестованное имущество должника - автомобиль Лада 219110, 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер < № >, в связи с отзывом исполнительного документа (л.д. 79).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 апреля 2023 года отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника - автомобиля Лада 219110, 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер < № >, в связи с продажей автомобиля банком как залог (л.д. 70-71).

17 марта 2023 года представителем административного истца ПАО «Росбанк» в Орджоникидзевское РОСП посредством ЕПГУ было подано заявление, в котором просит: вынести постановление о возмещении ПАО «Росбанк» расходов по совершению исполнительных действий в размере 58400 рублей; произвести корректировку суммы задолженности по исполнительному производству с учетом понесенных ПАО «Росбанк» расходов по совершению исполнительных действий; взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Росбанк» сумму расходов, понесенных по совершению исполнительных действий по перевозке и хранению транспортного средства ВАЗ 2190, VIN: < № >; в случае поступления денежных средств от должника перечислить их ПАО «Росбанк» (л.д. 7-8).

К заявлению были приложены: договор об оказании услуг по эвакуации транспортных средств, счет на оплату эвакуации, платежное поручение об оплате услуг эвакуации, договор оказания услуг по размещению и хранению транспортных средств, счета и платежные поручения по оплате услуг хранения, доверенность представителя.

На указанное заявление 03 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, согласно которому заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательно подтверждение полномочий заявителя (л.д. 82).

Согласно статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 1, 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Согласно статьей 116 Закона об исполнительном производстве расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения (часть 1).

К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на перевозку, хранение и реализацию имущества должника (пункт 1 части 2).

В силу части 1 статьи 117 Закона об исполнительном производстве расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

В вышеуказанном заявлении взыскатель ПАО «Росбанк» просил совершить конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, а именно взыскать с должника расходы по совершению исполнительных действий, затраченные на перевозку и хранение имущества должника.

Данное ходатайство судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве не рассмотрено, постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства не выносилось, доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Отказ судебного пристава-исполнителя в рассмотрении заявления взыскателя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий по причине отсутствия подтверждения полномочий заявителя не обоснован и никакими доказательствами не подтвержден.

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение требований упомянутой статьи не доказано отсутствие незаконного оспариваемого бездействия.

Поскольку судом установлено и не опровергнуто административным ответчиком, что заявление взыскателя ПАО «Росбанк» о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий не рассмотрено по существу, постановление по результатам рассмотрения заявления не вынесено, в связи с чем оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя нашло свое подтверждение при рассмотрении дела.

Исполнительное производство № 149027/20/66006-ИП от 17 марта 2023 года находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 (л.д. 32).

При таких обстоятельствах, судом установлен факт незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в нерассмотрении заявления взыскателя ПАО «Росбанк», поступившего в отдел судебных приставов 17 марта 2023 года < № >, о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 149027/20/66006-ИП, по которому также исполнительные действия не совершены, чем нарушены права взыскателя по исполнительному производству, поэтому требования административного иска подлежат удовлетворению на основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исполнительное производство № 149027/20/66006-ИП от 17 марта 2023 года находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 (л.д. 32), в связи с чем на него возлагается обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления ПАО «Росбанк» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя ПАО «Росбанк» от 17 марта 2023 года < № > о взыскании с должника ФИО3 расходов, понесенных на хранение арестованного транспортного средства, в рамках исполнительного производства № 149027/20/66006-ИП от 19 ноября 2020 года.

Возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем рассмотрения в установленном законом порядке заявления и направления постановления по результатам его рассмотрения взыскателю, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) Л.Ю. Курищева