Решение по делу № 2А-1072/2022 от 15.02.2023 - о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

Дело №2а-172/2023

УИД: 91RS0021-01-2022-001802-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Боси Е.А.,

при секретаре – Шакировой Л.Р.,

с участием представителя

административного истца - ФИО1

представителя административного

ответчика - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации города Судака Республики Крым, заинтересованное лицо – Садоводческий потребительский кооператив «Солнечная Долина», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

21 ноября 2022 года ФИО3 обратился в суд с административным иском к Администрации города Судака Республики Крым, заинтересованное лицо – Садоводческий потребительский кооператив «Солнечная Долина» о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изложенного в письме №П-1907/09 от 27 октября 2022 года, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 723 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в собственность.

Административные исковые требования мотивированы тем, что административный истец как член садоводческого потребительского кооператива «Солнечная Долина» владеет и пользуется земельным участком, общей площадью 723 кв.м., расположенным по адресу: г. <адрес>.

21 октября 2022 года административный истец обратилась в Администрацию города Судака Республики Крым с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

27 октября 2022 года административному истцу было отказано, поскольку проект межевания территории на данную территорию не разрабатывался.

Административный истец не согласен с данным решением административного ответчика, считает противоречащим и нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем обратился в суд с административным иском.

Административный истец ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, обеспечил в суд явку своего представителя ФИО1

Представитель заинтересованного лица – Садоводческого потребительского кооператива «Солнечная Долина», Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по административному иску не предоставили.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, административный истец ФИО3 является членом садоводческого потребительского кооператива «Солнечная Долина» и ему выделен земельный участок № 653 по адресу: <адрес>, садоводческий потребительский кооператив «Солнечная Долина», улица Павловская № 653, что подтверждается справкой от 06.03.2013 г. и членской книжкой, справкой № 98 от 03.02.2023 года СПК «Солнечная Долина».

21 октября 2022 года административный истец обратился в Администрацию города Судака Республики Крым с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке, предусмотренном ст.39.15 Земельного кодекса РФ. К данному заявлению были приложены следующие документы: копия членской книжки, копия справки СПК «Солнечна Долина», схема расположения земельного участка, выкопировка.

Письмом Администрации города Судака Республики Крым от 27.10.2022 г. № П-1907/09 было отказано в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании местоположения земельного участка.

Основанием для отказа послужило то, что в соответствии с п.2 части 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу. Проект межевания территории на данную территорию не разрабатывался. Размещение указанного земельного участка противоречит Земельному Кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.

В соответствии со статьёй 44 Устава муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, утверждённого решением Судакского городского совета от 14 ноября 2014 №67, Администрация города Судака является исполнительно распорядительным органом городского округа, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Республики Крым.

В статье 45 Устава закреплены полномочия Администрации города Судака, в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа в порядке и в пределах полномочий, уставленных Судакским городским советом (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 этого же Кодекса, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 11.10 данного Кодекса, подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Земельные участки, в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьёй 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом указанных правовых норм, оспариваемый отказ не может расцениваться как соответствующий требованиям закона.

Кроме того, пунктом 1 ст. 39.18 ЗК РФ предусмотрено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, но и отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, перечисленных в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ, при этом отказ в утверждении схемы расположения земельного участка является основанием для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Исходя из изложенного, органом местного самоуправления решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть принято одновременно с решением об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

Кроме того, в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденным постановлением администрации города Судака Республики Крым №1115 от 30 сентября 2020 г., результатом предоставления муниципальной услуги является: решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка (Приложение № 2 к Административному регламенту); решение об отказе предварительном согласовании предоставления земельного участка (Приложение № 3 к Административному регламенту).

В соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», утвержденным постановлением администрации города Судака Республики Крым №1112 от 30 сентября 2020 г., результатом предоставления муниципальной услуги является: решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (Приложение № 2 к Административному регламенту); решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (Приложение № 3 к Административному регламенту).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение администрации г. Судака об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изложенное в форме письма, нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку принято с нарушением предусмотренной законом и административными регламентами процедуры по вопросам предварительного согласования предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также не является мотивированным, в связи с чем не может быть признано законным.

Поскольку администрацией города Судака заявление ФИО3 рассмотрено без соблюдения установленной административным регламентом процедуры, суд в соответствии со ст. 227 КАС РФ считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть в установленном порядке заявление ФИО3 от 21.10.2022 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования административного истца, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

На взыскании судебных расходов с административного ответчика представитель административного истца не настаивает.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к Администрации города Судака Республики Крым, заинтересованное лицо – Садоводческий потребительский кооператив «Солнечная Долина», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации города Судака Республики Крым в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изложенный в письме №П-1907/09 от 27 октября 2022 года.

Обязать Администрацию города Судака Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 723 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в собственность.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.