Дело № 2-3866/2025

УИД 39RS0002-01-2025-003449-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгиной Я.А.,

при секретаре Иванченко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

24.03.2021 между истцом и одним из долевых собственников объекта незавершенного строительства (ФИО2) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

ФИО1 будучи также долевым собственником, соглашение о присоединении к указанному договору аренды не заключала.

Полагая, что действия договора аренды распространяются на ответчика просит взыскать с ФИО1 за период с 24.04.2014 по 23.03.2021 в размере 158 266,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2014 по 29.11.2024 в размере 92 404,04 руб.; задолженность по договору аренды за период с 24.03.2021 по 07.11.2024 в размере 73 698,99 руб., пени с 11.06.2021 по 29.11.2024 в размере 48 920,33 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п. 6 ст. 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченной орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Согласно п. 7 ст. 39.20 ЗК РФ в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с п. 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Из материалов дела следует, что с 24.04.2014 на праве общей долевой собственности ФИО1 принадлежит 498/10000 доли в объекте незавершенного строительства (многоквартирный дом) с КН №, расположенный в границах земельного участка с КН № площадью 1242 кв.м. по адресу: < адрес >.

24.03.2021 между администраций муниципального образования «Светлогоский городской округ» и одним из долевых собственников объекта незавершенного строительства (ФИО4) заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №.

ФИО1 соглашение о присоединении к указанному договору аренды с администрацией в добровольном порядке не заключала, судебный акт о понуждении ее к заключению такого соглашения отсутствует, в этой связи, учитывая приведенные положения ЗК РФ, доводы истца о распространении договора аренды от 24.03.2021 на ответчика суд отклоняет.

Вместе с тем заблуждения истца относительно нормы, подлежащей применению, основанием для признания требований иска (период с 23.03.2021 по 07.11.2024) не подлежащими удовлетворению не являются.

Исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», правовая квалификация заявленных требований лежит на суде, поскольку суд обязан правильно квалифицировать спорные правоотношения и применить ту норму закона, регулирующие сложившие правоотношения сторон.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая отсутствие между истцом и ответчиком оформленных правоотношений в отношении земельного участка, суд приходит к выводу о том, что в силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование. Поскольку ответчиком плата за такое пользование земельным участком не вносилась, на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неосновательное обогащение за период с 24.04.2014 по 07.11.2024 в размере 231 965,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2014 по 29.11.2024 в размере 141 324,37 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при обращении с иском в суд истец был освобожден от уплаты госпошлины в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию госпошлина в размере 11 832 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального образования «Светлогоский городской округ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < Дата > г.р. (паспорт №) в пользу администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» (ИНН №) неосновательное обогащение за период с 24.04.2014 по 07.11.2024 в размере 231 965,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2014 по 29.11.2024 в размере 141 324,37 руб.

Взыскать с ФИО1, < Дата > г.р. (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 11 832 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 3 сентября 2025 года.

Судья