Дело № 2-3711/2025 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Интел коллект»обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (л.д. 3-4), указав в обоснование заявленных требований, что между <данные изъяты> (кредитор) и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец передал в собственность заемщику денежные средства, а у заемщика возникла обязанность вернуть займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный договором срок. Сумма займа перечислена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором цессии от № ПКО «Интел коллект» получены права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.
<данные изъяты> в адрес ответчик абыло направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа.
Ранее мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Новосибирска был выдан судебный приказ по делу № 2-3213/2024-6-9 о взыскании задолженности по договору займа. Однако, на основании поступивших от заемщика возражений судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма основного долга составляет 29000 рублей. Ставка процентов за пользование заемными денежными средствами (в день) 0,8 %. Заем был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.Проценты за пользование заемными денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составили 35 716 рублей 50 копеек.
Должником нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ).
Общая сумма задолженности составляет 66500 рублей. Период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ООО ПКО «Интел коллект»понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы на отправку заказной корреспонденцией искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 80 рублей 40 копеек.
Просили взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 66 500 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек, всего взыскать 70 580 рублей 40 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.
Суд приходит к выводу о том, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 29 000 рублей с процентной ставкой 292 % годовых, срок возврата не позднее 31 дня.
Факт заключения договора, исполнения обязанности заимодавцем по выдаче суммы займа подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д. 5-6), сертификатом (л.д. 7), заявлением о включении в список застрахованных лиц (л.д. 8), соглашением-офертой (л.д. 9), общими условиями договора потребительского займа (л.д. 10-12), банковским ордером (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на основании договора уступки прав (требований) № переуступило права требования по указанному договору потребительского займа №ООО ПКО «Интел коллект» (л.д. 14-15).
В результате неисполнения ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(включительно) в размере 66 500 рублей(л.д. 4 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 9-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 указанной задолженности, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения (л.д. 21).
Доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком не предоставлено, представленный истцом расчет задолженности не оспорен, проверен судом и признается арифметически верным.
Ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме исполнения обязательств по кредитному договору, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4 000рублей(л.д. 25-26).
Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 80 рублей 40 копеек (л.д. 22-24), которые также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ООО ПКО «Интел коллект» (ИНН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 14.05.2025.
Судья (подпись) Н.В. Монастырная
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3711/2025 54RS0006-01-2025-001826-81 Ленинского районного суда г.Новосибирска.