№ 2а-235/2025 (2а-1217/2024)

10RS0013-01-2024-001642-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Т.В.Барановой,

при секретаре Е.В.Тигинян,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 (далее также по тексту административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее также по тексту административный ответчик, Министерство) о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО1 хх.хх.хх г. обратилась в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым № в собственность без проведения торгов на основании пп.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ. Письмом от хх.хх.хх г. Министерство отказало истцу, указав, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земли, указанным в заявлении о предоставлении участка; невозможность нахождения на участке гаража без одновременного размещения на участке индивидуального жилого дома; несоразмерность испрашиваемой площади земельного участка (962 кв.м.) площади возведенного на участке гаража (41,6 кв.м.).

С указанным отказом административный истец не согласилась, указала в иске, что административным ответчиком не представлено, т.е. отсутствуют препятствия для предоставления земельного участка административному истцу без проведения торгов.

Полагая, что оспариваемое решение препятствует реализации законного интереса на получение земельного участка, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, оформленное письмом от хх.хх.хх г. об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, обязать Министерство восстановить нарушенное право истца путем заключения с истцом договора купли-продажи земельного участка с кадастровым № на общих условиях, предусмотренных действующим законодательством.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании ордера, поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ суд, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Из смысла приведённых правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При этом обязанность доказывания такого нарушения возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания наличия оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, согласно части 11 статьи 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия» на Министерство возложены функции по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, по предварительному согласованию предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на который не разграничена.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 962 кв.м., вид разрешенного использования – «одноквартирные жилые дома, сады и огороды, элементы благоустройства, объекты транспортной и инженерной инфраструктуры; для ведения личного подсобного хозяйства, хозяйственные и бытовые постройки, территориальная зона: зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж2)», на срок 20 лет.

хх.хх.хх г. административный истец обратилась в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов указанного земельного участка на основании пп.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ, для эксплуатации здания гаража с кадастровым № (вспомогательное строение в отношении индивидуального жилого дома с кадастровым №).

Письмом от хх.хх.хх г. Министерство отказало истцу, указав, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земли, указанным в заявлении о предоставлении участка; невозможность нахождения на участке гаража без одновременного размещения на участке индивидуального жилого дома; несоразмерность испрашиваемой площади земельного участка (962 кв.м.) площади возведенного на участке гаража (41,6 кв.м.).

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в 2022 году Правительству Российской Федерации предоставлено право установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Согласно подпункту "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году" допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление о предоставлении земельного участка в собственность, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и по результатам рассмотрения и проверки при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, в котором должны быть указаны все основания отказа.

Таким образом, решение об отказе в предоставлении земельного участка не может носить произвольный характер и основываться на предпочтениях и ограничениях, не установленных нормами земельного законодательства, и должно быть мотивированным.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый в собственность земельный участок с кадастровым № граничит с земельным участком с кадастровым №, принадлежащем истцу на праве собственности, на котором расположен жилой дом с кадастровым №.

Административным истцом в 2023 году на земельном участке с кадастровым № построен гараж, общей площадью 41,6 кв. м, кадастровый №, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1 хх.хх.хх г., гараж является вспомогательным строением по отношению к принадлежащему истцу жилому дому.

Существенных нарушений строительных и градостроительных норм и правил, требований санитарной и противопожарной безопасности, экологических и природоохранных норм при строительстве гаража не выявлено и не установлено. Дальнейшее использование объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью граждан и их имуществу.

Таким образом, на испрашиваемом земельном участке находится объект капитального строения, принадлежащий административному истцу, и он имеет право на обращение с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка.

Ссылка в оспариваемом письме на то, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым № не соответствует назначению объекта недвижимости с кадастровым №, голословна и не обоснована, ввиду следующего.

В п.18 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022) содержится вывод, согласно которому, если арендатор публичного земельного участка использует часть площади принадлежащего ему и расположенного на этом участке объекта недвижимости для осуществления вспомогательного вида деятельности (при условии соблюдения ограничения по площади, установленного соответствующим нормативным правовым актом), такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению и не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости земельного участка и арендной платы за него.

Как следует из договора аренды земельного участка, сведений, содержащихся в ЕГРН видами разрешенного использования земельного участка с кадастровым № являются «одноквартирные жилые дома, сады и огороды, элементы благоустройства, объекты транспортной и инженерной инфраструктуры; для ведения личного подсобного хозяйства, хозяйственные и бытовые постройки, территориальная зона: зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж2)». Расположение гаража соответствует требованиям градостроительного регламента для зоны Ж2, Правилам землепользования и застройки Деревянского сельского поселения.

Довод ответчика о несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади, необходимой для целей эксплуатации гаража, является необоснованным, поскольку действующим законодательством не предусмотрены технические нормы, регламентирующие эксплуатационные нормы площади участков, необходимой для эксплуатации здания гаража.

При таких данных суд находит выводы, изложенные в отказе административного ответчика от хх.хх.хх г., не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, сделанными без установления всех значимых для правильного разрешения заявления административного истца обстоятельств.

Таким образом, учитывая, что административным ответчиком не доказано соответствие содержания оспариваемого решения, выраженного в письме от хх.хх.хх г. №.4-21 нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, указанное решение надлежит признанию незаконным.

Способом устранения нарушения прав истца суд считает возложение на Министерство обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от хх.хх.хх г. о продаже земельного участка, и при отсутствии иных оснований для отказа, принять решение о продаже ФИО1 земельного участка с кадастровым №, сообщить административному истцу и в суд о принятом решении.

В соответствии с положениями статьи 111 КАС РФ с Министерства в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Признать решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженное в письме №.4-21 от хх.хх.хх г. об отказе в передаче в собственность земельного участка, незаконным.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия незамедлительно повторно рассмотреть заявление ФИО1 от хх.хх.хх г. о продаже земельного участка, и при отсутствии иных оснований для отказа, принять решение о продаже ФИО1 земельного участка с кадастровым №, сообщить административному истцу и в суд о принятом решении.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО1 в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Прионежский районный суд Республики Карелия:

- в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

- в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение составлено 12.03.2025