Дело № копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Пермского районного суда <адрес> Спелкова Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. ФИО8 <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, женатого, имеющего детей 2013, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного плотником-бетонщиком в ИП ФИО2,
установил:
в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, препятствовал сотруднику полиции опрашивать свидетелей и очевидцев происшествия, отказался проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции для опроса, пытался скрыться с места происшествия, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом по делу об административном правонарушении согласился.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Под общественным порядком следует понимать совокупность установленных в обществе и государстве правил поведения между людьми, общепризнанных и закрепленных в нормативных правовых актах, а также являющихся обычаями, традициями и нравственными нормами.
Обеспечение общественного порядка подразумевает деятельность уполномоченных должностных лиц по охране прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также общества и государства, в том числе путем борьбы с преступлениями и административными правонарушениями, установления режима законности в деятельности государственных и негосударственных структур.
Под общественной безопасностью понимается состояние защищенности человека и гражданина, материальных и духовных ценностей общества от преступных и иных противоправных посягательств, социальных и межнациональных конфликтов, а также от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Обеспечение общественной безопасности означает комплекс мероприятий, направленный на достижение и поддержание необходимого уровня защищенности прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов организаций и общественных объединений, материальных и духовных ценностей общества от угроз криминального характера, а также повышение уровня защищенности населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а равно от террористических угроз.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно части 1 статьи 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).
Частями 3, 4 статьи 30 Закона «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должностным лицом изложены обстоятельства, вменяемого ФИО1 правонарушения, с которым ФИО1 согласился; рапортами участковых уполномоченных полиции ОМВД России «Пермский» ФИО4 и ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут в ходе проверки информации по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по сообщению ФИО6, где во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, ФИО1 препятствовал опросу ФИО6, свидетелей, на требования сотрудника полиции проследовать в патрульный автомобиль отказался, после этого попытался убежать, а после доставления в отдел полиции убежал и скрылся в лесном массиве, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал; рапортом оперативного дежурного ОП № (дислокация <адрес>), зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о поступлении в 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ сообщения от ФИО6 о противоправных действиях ФИО1; объяснениями ФИО7, ФИО6 о том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на требование сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции для опроса отказался, пытался убежать, на требования сотрудника полиции прекратить свои действия не реагировал; объяснениями самого ФИО1, не отрицавшего, что он в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ убежал из отдела полиции, куда был доставлен.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, с протоколом он был ознакомлен, копию протокола получил, в реализации права давать объяснения не ограничивался. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.
Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО7, ФИО6 у судьи не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований. Так, свидетелям ФИО7, ФИО6 были разъяснены их процессуальные права и обязанности, они при даче объяснений участковому уполномоченному полиции были предупреждены в установленном законом порядке об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний ФИО7, ФИО6, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают ФИО1, по делу не установлено.
Оснований для признания рапортов недопустимыми доказательствами по делу не имеется, в них отражены фактические данные, относящиеся к событию выявленного указанными должностными лицами административного правонарушения и имеющие значение для разрешения дела. Данные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам КоАП РФ, признаются судьей допустимыми и достоверными доказательствами.
Процессуальные документы, фиксирующие вменяемое ФИО1 правонарушение, оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными. Исполнение сотрудниками полиции служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, судьей не установлено. Составленные сотрудниками полиции процессуальные документы являются достоверными и допустимыми, в силу статей 26.2, 26.7 КоАП РФ относятся к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, все имеющиеся по делу доказательства сомнений у судьи не вызывают, так как они с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют правовым нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения, в связи, с чем данные доказательства признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу.
Исходя из имеющихся в деле доказательств, в силу приведенных выше норм, предъявленное ФИО1 сотрудником полиции требование являлось законным, соответствовало статье 13 Федерального закона «О полиции», сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка, его действия были обусловлены проверкой сообщения о происшествии, и, не выполнив его, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Установление обстоятельств законности требования и факта умышленного неповиновения такому требованию прямо указывает на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах действия ФИО1 судья квалифицирует по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Смягчающими административную ответственность обстоятельствами судья признает признание вины, наличие малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Учитывая все вышеизложенное в совокупности, данные о личности ФИО1, его материальное положение, в целях реальности исполнения наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, судья считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного ареста. Назначение иного наказания не будет отвечать целям административного наказания, учитывая, в том числе отношение ФИО1 к исполнению требований действующего законодательства. Обстоятельств, по которым в соответствии со статьей 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, судья не установил.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
Срок наказания исчислять с 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес>.
Судья подпись
Копия верна.
Судья Е.П. Спелкова
Подлинный документ подшит в деле №
Пермского районного суда <адрес>
УИД №