Дело №11-44/2023 Вернигорова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Карталы 08 сентября 2023 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Смирных И.Г.,

при секретаре Шадриной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области о взыскании с ФИО1 в пользу СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье с возражениями на судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области, на основании которого с неё в пользу СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 484,30 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1007,27 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ возражения возвращены заявителю, в связи подачей возражений за пределами процессуального срока.

Заявитель, не согласившись с данным определением, обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок подачи возражений на судебный приказ, отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что о возбуждении исполнительного производства она узнала ДД.ММ.ГГГГ, после чего ознакомилась с делом, копию судебного приказа получила только ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день написала заявление об отмене судебного приказа; в приказе отсутствует дата вступления в законную силу и дата его выдачи; в материалах дела отсутствуют доказательства попыток сотрудников почтового отделения вручить ей письмо; из распечатки почтового идентификатора следует, что письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и пролежало там до ДД.ММ.ГГГГ, затем выслано отправителю, то есть попытки вручения отсутствуют; судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с нее в пользу СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» взыскана задолженность в размере 91 870,65 рублей, данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ; сумма долга, взысканная судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 484,30 рублей входит в сумму взыскания (91 970,65 рублей) отмененного судебного приказа.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, в котором настаивала на удовлетворении частной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность обжалуемого определения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 484,30 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 007,27 рублей.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по не зависящим от него причинам.

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

По смыслу приведенных разъяснений в случае признания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа судом разрешается по существу вопрос об отмене судебного приказа, принятие отдельного определения по вопросу о восстановлении процессуального срока не требуется, а результаты оценки причин пропуска срока должны быть отражены в самом определении об отмене судебного приказа.

Таким образом, рассмотрение вопроса о причинах пропуска процессуального срока в приказном производстве не предполагает необходимости соблюдения общего порядка, установленного ст.112 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежит применению приказ АО "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о не явке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Как следует из материалов дела, судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 был вынесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), направлен ей по адресу регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); почтовое отправление возвращено в адрес мирового судьи с отметкой «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором №; судебный приказ вступил в законную силу и направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Следовательно, с возражениями относительно исполнения судебного приказа ФИО1 могла обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление об отмене судебного приказа поступило от ФИО1 в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья возвратил заявление со ссылкой на то, что заявителем пропущен срок для подачи возражений на судебный приказ, ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного приказа не заявлено, доказательства уважительности пропуска срока не представлены.

Указанные выводы мирового судьи являются обоснованными и должным образом мотивированы, поскольку доводы заявителя о невозможности своевременной подачи возражений на судебный приказ ничем не подтверждены.

ФИО1 не оспаривает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована именно по тому адресу, куда был направлен судебный приказ мировым судьей.

Согласно адресной справки, предоставленной МО МВД России ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В целях реализации данного закона Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 были утверждены Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию.

Пунктом 9 предусмотрено, что граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок свыше 90 дней, обязаны по истечении указанного срока обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию (для регистрации по месту пребывания). Аналогично, в соответствии с п.16 Правил гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию (для регистрации по месту жительства).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. N 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Исходя из указанных норм следует, что местом жительства гражданина является место его регистрации и именно на гражданина возлагается обязанность иметь регистрацию по месту своего фактического проживания.

Материалами дела подтверждено, что заявитель на дату вынесения судебного приказа и истечения срока хранения почтовой корреспонденции была зарегистрирована по адресу: <адрес>, соответственно именно данное место регистрации и считается в силу закона местом её жительства. О наличии у нее иного фактического места проживания заявитель какие-либо органы, организации, почтовую службу не извещала. Указанные действия свидетельствуют о злоупотреблении своими правами на стадии судебного производства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Факт того, что с постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО1 ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ не исключает факта неполучения ею корреспонденции.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение органами почтовой связи обязанностей по вручению корреспонденции не может служить основанием для отмены судебного акта по настоящему делу, поскольку суд исходит из презумпции надлежащего выполнения органом почтовой связи обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное, в данном же случае доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение органом почтовой связи обязанностей по доставке почтовой корреспонденции в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя на письмо начальника почтамта на имя ФИО2 не является в данном случае доказательством, подтверждающим ненадлежащее исполнение органом почтовой связи обязанностей по доставке почтовой корреспонденции на имя ФИО1 по настоящему гражданскому делу. (л.д.26,27)

Заявителем пропущен процессуальный срок для подачи возражений на отмену судебного приказа, уважительных причин пропуска ею процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ не установлено, в связи с чем мировой судья обоснованно возвратил возражения должника об отмене судебного приказа.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, а также предъявление требования о досрочном возврате суммы долга, не соединенного с заявлением о расторжении такого договора, не является препятствием для вынесения судебного приказа.

При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа суд не вправе уменьшить сумму неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности, на несогласие с досрочным возвратом суммы долга, а также на наличие оснований для снижения суммы неустойки (штрафа, пени) в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом случае подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Таким образом, должник мог сослаться на истечение срока исковой давности в возражениях относительно исполнения судебного приказа, однако возражения им поданы за истечением установленного законом срока.

Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в сумме 91 870,65 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 478,06 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, на момент вынесения мировым судьей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, иные судебные приказы о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу взыскателя СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции находит, что мировым судьей при вынесении обжалуемого определения нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Заявитель полагая, что его права вынесенным судебным приказом нарушаются, не лишена возможности восстановления своих прав путем оспаривания самого судебного приказа в кассационном порядке, вынесение оспариваемого определения не препятствует должнику, полагающему, что его права нарушены в связи с принятием судебного приказа, обжаловать в кассационном порядке сам судебный приказ, что следует из ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ, а также из разъяснений, приведенных в пункте 42 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от 27 декабря 2016 года, согласно которым на судебный приказ может быть подана кассационная жалоба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Смирных И.Г.