КОПИЯ

Административное дело № 2а-2219/2022

УИД: 66RS0010-01-2022-002968-72

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 20 октября 2022 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Стробыкиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества № 15 к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество № 15 (далее – СНТ № 15) обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее – судебный пристав- ФИО1), выразившееся в не совершении надлежащих действий по полному, правильному и своевременному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №... от 01 сентября 2021 года и не выдаче постановления о возбуждении исполнительного производства № №... от 01 сентября 2021 года, обязать административного ответчика устранить нарушение прав административного истца путем совершения надлежащих действий по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №... от 01 сентября 2021 года и выдачи взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства № №... от 01 сентября 2021 года.

Требование мотивировано следующим. В Тагилстроевском районном отделении судебных приставов г. Нижний Тагил на исполнении находится исполнительное производство № №... от 01 сентября 2021 года о взыскании с должника ФИО2 в пользу СНТ № 15 задолженности в размере 39 032 рублей 45 копеек. С момента возбуждения исполнительного производства денежные средства взысканы не были, что позволяет административному истцу сделать вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 Кроме того, в адрес взыскателя не было направлено ни одного постановления, в связи с чем взыскатель приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не совершала исполнительские действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», а также нарушила положения ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушает права и законные интересы административного истца.

Административный истец СНТ № 15 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований административного истца.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражений по административному иску не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещена посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному в административном иске.

В отношении ФИО2 представлены сведения о смерти (актовая запись №... от 06 ноября 2020 года).

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела и представленные сведения по исполнительному производству, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области выдан исполнительный лист №... по делу № №..., которым с должника ФИО2 в пользу СНТ № 15 взысканы: задолженность по членским и целевым взносам за период с 2017 года по 2019 год в размере 16 341 рубля, пени за период с 01 августа 2017 года по 14 апреля 2020 года в размере 19 688 рублей 72 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2018 года по 14 апреля 2020 года в размере 517 рублей 28 копеек с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, судебные расходы в размере 2 485 рублей 45 копеек, всего 39 032 рубля 45 копеек.

01 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании заявления взыскателя и исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № №... в отношении должника ФИО2

Как следует из материалов исполнительного производства, после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, а также в банки и иные кредитные учреждения для определения зарегистрированного за должником имущества. Кроме того, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, ФНС, ЗАГС, ФМС, операторам сотовой связи, Пенсионный Фонд.

Имущества у должника, на которое могло быть обращено взыскание в ходе исполнения исполнительного документа, не установлено.

06 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, в исполнении которого было отказано.

На основании полученных ответах об открытых на имя должника лицевых счетах, судебным приставом-исполнителем ФИО1 06 сентября 2021 года и 16 ноября 2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены в филиалы Уральский банк ПАО «СБЕРБАНК», ПАО КБ «УБРиР», ПАО «СКБ-Банк».

16 декабря 2021 года повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В связи с полученным ответом от 16 июня 2022 года о смерти должника ФИО2, 25 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в не выдаче копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, суд исходит из следующего.

В соответствие со пп. 7, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как усматривается из представленных материалов, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 01 сентября 2021 года.

Относимых и допустимых доказательств направления административному истцу в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства №... материалы дела не содержат.

Вместе с тем, неполучение взыскателем копии постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Учитывая, что по возбужденному 01 сентября 2021 года исполнительному производству принимались исполнительные действия, неполучение взыскателем копии постановления о возбуждении исполнительного производства его права на своевременное исполнение требований исполнительного документа не нарушает.

При этом информация о нахождении исполнительного производства на исполнении в Тагилстроевском районном отделении судебных приставов г. Нижний Тагил носит общедоступный характер, размещена в банке исполнительных производств на официальном сайте службы судебных приставов.

Обращаясь в суд административному истцу достоверно известно номер исполнительного производства, дата его возбуждения, что подтверждается сведениями, указанными в административном исковом заявлении.

Неполучение взыскателем копии постановления о возбуждении исполнительного производства не ограничивает права взыскателя на получение информации о судьбе исполнительного документа, о ходе исполнительного производства.

Взыскатель также вправе лично либо через представителя ознакомиться с материалами исполнительного производства. Названное право предусмотрено ст. 50 Закона об исполнительном производстве. В данной статье указано, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

Направление взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства имеет целью информировать взыскателя о том, что исполнительное производство возбуждено.

В данном случае административный истец осведомлен о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Доводы административного истца о нарушении его прав носят декларативный характер, не содержат конкретных указаний о нарушении каких-либо прав, свобод административного истца, которые подлежат восстановлению.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, представление административным ответчиком сведений о направлении взыскателю 17 октября 2022 года копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 107291/21/66010, при отсутствии доказательств нарушения прав административного истца не направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства, оснований для удовлетворения требований административного иска в указанной части не имеется.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в не совершении надлежащих действий по полному, правильному и своевременному исполнению исполнительного документа, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно в силу положений ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве определяет какие исполнительные действия подлежат применению, с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае, а также выбирает перечень, характер, объем и последовательность данных исполнительных действий, исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение.

При рассмотрении дела установлено, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, а также в банки и иные кредитные учреждения для определения имущественного положения должника, приняты меры по установлению места работы, фактического проживания должника.

По результатам проведенных исполнительных действий установлены лицевые счета должника, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Кроме того, судебным приставом-исполнителем приняты меры по обращению взыскания на пенсию должника.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства № №... от 01 сентября 2021 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 организовала и осуществила необходимый комплекс действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Удержания по исполнительному документу не производились, в связи со смертью должника до возбуждения исполнительного производства (31 октября 2020 года). Данных о правопреемстве не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку последним представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении необходимого комплекса действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, отсутствует совокупность условий для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, а именно отсутствует возможность совершения необходимых исполнительных действий и отсутствуют доказательства их не совершения.

Поскольку в судебном заседании не подтвердился факт бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа в отношении ФИО2, то оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не совершении надлежащих действий по полному, правильному и своевременному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №... от 01 сентября 2021 года, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Садоводческого некоммерческого товарищества № 15 к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись А.Д. Кузнецова

Копия верна: судья А.Д. Кузнецова