Дело № (2-5604/2025;)
УИД: 05RS0№-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2026г. <адрес>
Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Халитова К.М., при секретаре судебного заседания ФИО8, с участием представителя истца по доверенности ФИО12, ответчика ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО13, представителя ГКУ РД «УСЗН в МО «<адрес>» по доверенности ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, о признании утратившим права пользования и снятии с регистрационного учета,
установил:
Представитель по доверенности ФИО12, обратилась в суд в интересах ФИО4 с заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, о признании утратившим права пользования и снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что ФИО4 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> линия, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В данном домовладении прописаны бывшая жена сына истицы, ФИО1 и ее двое детей ФИО2 и ФИО5 С.М., которые там не проживают, место жительства которых истице неизвестно.
На ее обращение в ОВМ УМВД России по <адрес> с заявлением о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением отказало, рекомендовав обратиться в суд.
Просит суд признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, Республики Дагестан, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, ФИО3, 29.10.2010г.р., уроженца <адрес>, утратившими право пользования жилым домовладением, расположенным по адресу: <адрес> линия, <адрес> снять их с регистрационного учета.
Представитель истца ФИО12 поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО1 и представитель ответчика по доверенности ФИО13 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований и просили суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях на иск. При этом в части удовлетворения требований к ФИО2 не возражали, пояснив что та вышла замуж и проживает по адресу проживания своего супруга.
Представитель ГКУ РД «УСЗН в МО «<адрес>» по доверенности ФИО9 возражала против удовлетворения исковых требований, полагает, что удовлетворение данного иска приведет к нарушению прав несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3
Истец ФИО4 и ответчики ФИО2 и ФИО5 С.М. а также третье лицо - отдел по вопросам миграции УМВД России по РД, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Выслушав явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как следует из ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Судом установлено, что ФИО4 принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес>, пр-кт Акушинского, 5 линия, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии домовой книги, в квартире зарегистрированы ФИО1 и ее двое детей ФИО2, ФИО3.
Также установлено, что ответчица ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственницы – ее свекрови – в период брака с сыном собственницы. Таким образом, с момента расторжения брака с ФИО14 она является бывшим членом семьи собственника.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что брачные отношения между ФИО1 и сыном истицы ФИО14 прекращены, соглашение о сохранении права пользования жильем между истицей и ответчиками не заключалось.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО10 заключен договор аренды квартиры №БН, по адресу: <адрес>. Согласно договору, в нем проживают ФИО1 и ее двое детей ФИО2, ФИО3.
В силу статьи 35 Жилищного кодекса РФ прекращение права пользования жилым помещением возможно по основаниям, установленным Жилищным кодексом, другими федеральным законом, договором, или на основании решения суда.
Согласно статье 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу пункта «е» статьи 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Ответчики не представили в суд доказательства, подтверждающие проживание в жилом помещении в качестве члена семьи истца, либо на основании договора найма, заключенного с собственником жилого помещения. При отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о наличии таких оснований для сохранения права пользования жилым помещением (проживание в качестве члена семьи собственника или на основании договора найма в пределах срока действия договора) следует вывод о прекращении у ответчиков права пользования жилым помещением. Регистрация в спорном помещении не влечет сохранение права пользования жилым помещением.
Что касается несовершеннолетних ответчиков, суд принимает во внимание следующее. В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Доводы ответчика о том, что отец детей, ФИО5 М., препятствует их проживанию по месту регистрации, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего спора, так как их разрешение касается иных правоотношений (о вселении, об определении порядка общения) и может быть предметом отдельного иска ответчиков к указанному лицу.
Орган опеки и попечительства, возражая против иска, указал на возможное нарушение прав детей. Однако суд полагает, что снятие с регистрационного учета по месту, где дети фактически не проживают длительное время, само по себе не ухудшает их положение, поскольку они сохраняют право на регистрацию по месту фактического проживания с матерью либо отцом, который также в спорном домовладении не зарегистрирован и не проживает.
Таким образом, из обстоятельств дела следует, что ответчики членами семьи ФИО4 не являются, а потому в силу закона права пользования спорным жилым помещением не приобрели, что нашло свое объективное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, следует, что регистрация ФИО1, ФИО2, ФИО3 в спорном жилом помещении, нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения ФИО4
Наличие у ответчиков регистрации по спорному адресу не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у них жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением, проживания в нем, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации и законами Российской Федерации, в том числе жилищных прав.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, а, следовательно, подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
При этом, решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,
решил:
исковые требования ФИО4 (паспорт серия: 82 08 №) к ФИО1 (паспорт серия: 82 09 №), ФИО2 (паспорт се6рия: 82 19 №), ФИО3 (свидетельство о рождении 11- БД 805511, выдан Управлением ЗАГС <адрес>), о признании утратившим права пользования и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, Республики Дагестан, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, утратившими право пользования жилым домовладением, расположенным по адресу: <адрес> линия, <адрес>.
Данное решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес> линия, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья К.М. Халитов