Судья Бутырина О.П. гражд. дело №2-1431/2023

№33-2896/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 9 августа2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Метелевой А.М.,

судей областного суда: Егоровой И.В., Вилисовой Л.А.,

при секретаре ФИО5,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, признании результатов служебной проверки недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 по <адрес> об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, признании результатов служебной проверки недействительными, взыскании компенсации морального вреда, указав, что проходил службу в органах внутренних дел, занимал должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № ФИО2 по <адрес>. Приказом ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ним расторгнут контракт и ДД.ММ.ГГГГ он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. При этом, на основании приказа ФИО2 по <адрес> № л\с от ДД.ММ.ГГГГ на него наложено дисциплинарное взыскание за нарушение служебной дисциплины в виде строгого выговора за отсутствие на рабочем месте по месту службы без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 12 часов 17 минут. Основанием для вынесения данного приказа послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что нарушения трудовой дисциплины не допускал, поскольку находился на своем рабочем месте в опорном пункте полиции, расположенном в районе Татар-Базара. С учетом измененных исковых требований просил признать результаты служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, приказ ФИО2 по городу Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ№ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и отменить, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определение суда первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 по <адрес> ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представители ответчиков ФИО2 по <адрес>, МВД ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя ФИО2 по <адрес> поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Полагает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка доводам истца относительно нарушения процедуры проведения служебной проверки, в ходе которой не были установлены причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка, не дана правовая оценка относительно недоказанности отсутствия его по месту службы, поскольку он осуществлял свою деятельность на опорном пункте полиции, он не был извещен о проведенной в отношении него служебной проверке.

На заседание судебной коллегии представитель ответчиков ФИО2 по <адрес>, ФИО2 по <адрес>, МВД ФИО3 не явился, извещены надлежащим образом.

Заслушав докладчика, истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (ФИО2), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (ФИО2), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотребления служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации», при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт «а» пункта 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377).

Частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации» установлено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно положениям части 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации» в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного федерального закона.

В части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации» закреплено, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных названным федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 года № 7-П, определения от 21 декабря 2004 года № 460-П, от 16 апреля 2009 года № 566-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1547-О-О и от 21 ноября 2013 года № 1865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиций (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции»), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года № 1486-О).

Статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации» определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Частью 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации» предусмотрено, что при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации» служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Согласно части 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации» результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Частью 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка:

1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя;

2) имеет право:

а) представлять заявления, ходатайства и иные документы;

б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки;

в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну;

г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

Согласно части 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации» заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) установленные факты и обстоятельства;

2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации»).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации»).

Приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, который определяет организацию работы по проведению служебных проверок в подразделениях центрального аппарата МВД России, территориальных органах МВД России, образовательных, научных, медико-санитарных и санаторно-курортных организациях системы МВД России, окружных управлениях материально-технического снабжения системы МВД России, иных организациях и подразделениях, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № ФИО2 по <адрес>.

Приказом ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ФИО1 расторгнут контракт, и ДД.ММ.ГГГГ он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

При этом, на основании приказа ФИО2 по <адрес> № л\с от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание за нарушение служебной дисциплины в виде строгого выговора за отсутствие на рабочем месте по месту службы без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 12 часов 17 минут.

Основанием для вынесения данного приказа послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт ФИО2 отдела полиции № ФИО2 по городу Астрахани полковника полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП № ФИО2 по городу Астрахани старший лейтенант полиции ФИО1 не прибыл на утренний развод личного состава ОУУП и ПДН ОП № ФИО2 Росси и по городу Астрахани, в известность руководство о своем отсутствии не поставил, согласно постовой ведомости ОП № ФИО2 по городу Астрахани не вооружался, к исполнению обязанностей не приступил. В здание отдела полиции № ФИО2 по городу Астрахани прибыл в 12 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего вооружился.

В соответствии с пунктом 15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем информации, являющейся основанием для ее проведения.

ФИО2 по городу Астрахани ФИО8 служебная проверка назначена ДД.ММ.ГГГГ.

Факт невыхода на службу ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован актом о невыходе на службу, подписан ФИО2 ОУУП и ПДН ОП № ФИО2 по городу Астрахани подполковником полиции ФИО9, заместителем ФИО2 ОУУП и ПДН ОП № ФИО2 по городу Астрахани подполковником полиции ФИО12, заместителем ФИО2 ОП № ФИО2 Росси по <адрес> майором полиции ФИО10.

В соответствии с подпунктом 30.11 Порядка сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан опросить сотрудников, государственных гражданских служащих и работников системы МВД ФИО3, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки.

Так, в рамках проведения служебной проверки были опрошены ФИО2 ОУУП и ПДН ОП № ФИО2 по городу Астрахани ФИО11, заместитель ФИО2 ФИО21 ПДН ОП № ФИО2 по городу Астрахани ФИО12, заместитель ФИО2 ОП № ФИО2 по городу Астрахани ФИО13, которые подтвердили отсутствии е на службе ФИО1

Опрошенный в рамках служебной проверки ФИО2 смены ДЧ ОП № ФИО2 по городу Астрахани майор полиции ФИО14 указал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 часов до 12 часов 17 минут на связь с дежурной частью отдела полиции № не выходил, табельное оружие не получал. В административное здание прибыл в 12 часов 17 минут, после чего вооружился табельным оружием.

Эти же обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО15

Согласно подпункту 30.9 Порядка сотрудник, проводивший служебную проверку обязан предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать в письменном виде объяснения по существу вопроса. В случае, если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено, либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений, составляется соответствующий акт, подписанный не менее тремя сотрудниками.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ФИО2 по городу Астрахани ФИО1 предлагалось предоставить письменные объяснения по факту отсутствия на службе ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.00 до 12 часов 17 минут. Однако от дачи объяснений ФИО1 отказался, о чем был составлен соответствующий акт.

Пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации внесении изменений» предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (ФИО2) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности, об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих должностных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации внесении изменений» служебным временем является период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относится к служебному времени.

В судебном заседании установлено, что согласно п.8 Правил внутреннего служебного распорядка Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Астрахани, утвержденных Приказом ФИО2 по городу Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ №, время начала и окончания служебного дня в понедельник, вторник, среду, четверг, пятницу установлено с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

В судебном заседании нарушение ФИО1 служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии на службе ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 до 12 часов 17 минут было подтверждено исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, как материалами служебной проверки, так и показаниями свидетелей, опрошенных судом, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследование всей совокупности представленных в материалы дела обстоятельств позволило суду прийти к обоснованному выводу о том, что ФИО1 совершил нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии на службе ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 до 12 часов 17 минут.

Доводы истца о том, что он находился в опорном пункте в указанное время и выполнял там свои служебные обязанности, проверены районным судом и обоснованно отклонены как несостоятельные, поскольку указанные доводы опровергаются исследованными судом доказательствами.

При этом, районный суд обоснованно не принял в качестве доказательств обоснованности заявленных требований пояснения свидетелей ФИО16 и ФИО17, которые утверждали, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с утра находился в опорном пункте полиции на Татар-Базаре и исполнял свои служебные обязанности, поскольку пояснения указанных лиц не соответствуют установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы суда в этой части последовательны, мотивированы, обоснованы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Рассмотрены районным судом и обоснованно отклонены также доводы истца о нарушении порядка проведения служебной проверки.

Вопреки доводам истца служебная проверка проведена в установленный частью 4 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации внесении изменений» срок с учетом времени нахождения ФИО1 на листке освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности; от дачи объяснений ФИО1 отказался, что подтверждается представленными актами от 17 и ДД.ММ.ГГГГ; выводы служебной проверки соответствуют обстоятельствам дела, проверка проведена уполномоченным на то лицом.

Установив, что факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, подтвержден материалами служебной проверки, оспариваемая истцом служебная проверка проведена в соответствии с требованиями статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», срок проведения служебной проверки соблюден, объяснения в рамках проверки затребованы (однако, истец от дачи объяснений отказался), заключение по результатам служебной проверки утверждено уполномоченным лицом, каких-либо нарушений в отношении истца при проведении проверки судом не установлено, районный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого заключения служебной проверки незаконным и его отмены.

Поскольку материалами служебной проверки подтверждается, что ФИО1 совершил нарушение служебной дисциплины, при этом ответчиком были соблюдены порядок и процедура наложения дисциплинарного взыскания, оснований для признания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и его отмены, не имеется.

Не установив нарушения прав ФИО1 при наложении на него дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что факт совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, не доказан, в ходе служебной проверки не выяснены в полном объеме и проигнорированы обстоятельства (события), исключающие его виновность, основаны на иной, отличной от суда первой инстанции оценке доказательств по делу, что основанием к отмене решения суда являться не может.

Довод истца о том, что он не был ознакомлен с заключением служебной проверки, проверен районным судом и обоснованно отклонен, как несостоятельный, выводы суда в этой части мотивированы, отражены в оспариваемом судебном акте, оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не находит.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, и соблюден установленный законом порядок наложения дисциплинарного взыскания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, аналогичны позиции истца, изложенной в иске и в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: А.М. Метелева

Судьи областного суда: И.В. Егорова

Л.А. Вилисова