77RS0030-02-2024-002872-74

Дело № 2-2304/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Корабейниковой Г.А., при секретаре Фроловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2304/2025 по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в Самарский районный суд <адрес> с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив имущества, расположенного по адресу: <адрес>, б-р Смоленский, <адрес>, стр.2, <адрес>, - застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису № KM1317006. В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 137 014,48 руб., что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 137 014,48 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате залива из помещения, принадлежащего собственнику К.. Таким образом ответственность за причину залива возлагается на жильцов/владельцев/собственников данного помещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 137 014,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 940 руб.

Определением Самарского районного суда г.Самары от 19.02.2025 дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Самары.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом. Поскольку ответчик о дне, месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, с заявлениями об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как указано в ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей

Из материалов дела следует, что между СПАО «Ингосстрах» и собственник квартиры по адресу: <адрес>, б-р Смоленский, <адрес>, стр.2, <адрес> - ФИО2 заключили договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности (л.д. 18).

Собственниками указанной квартиры являются Рак С.Л. (1/2 доля в праве общей долевой собственности) и ФИО2 (1/2 доля в праве общей долевой собственности), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Смоленский б-р, <адрес> – произошел залив квартиры.

Согласно акту о последствиях залива <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном комиссией в составе председателя правления ТСЖ «Смоленский бульвар, 1/2», собственником <адрес> – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 23:15 произошел залив <адрес>, в результате которого пострадали: потолочное покрытие в гостиной, ориентировочно 22 кв.м, проявление стыковочных швов гипсокартона на потолке спальни №, мокрые подтеки над входной дверью спальни №, мокрые подтеки на стенах в коридоре. В результате обследования вышерасположенной <адрес> выявлено, что залив произошел в результате прорыва батареи в спальной комнате. Перед батареей установлена запорная арматура.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры по адресу: <адрес>, Смоленский б-р, <адрес>, - является Б.Н.В.

Вина в причинении ущерба ФИО1 не оспаривается, доказательств обратного материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с извещением о наступлении страхового события.

СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым, перечислив сумму страхового возмещения в размере 137 014,48 руб. (68507,24 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № – ФИО2 и 68507,24 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № – Раку С.Л.).

В связи с тем, что истец осуществил выплату в размере 137 014,48 руб., то к нему, как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешло в порядке суброгации право требования к причинившему вред лицу.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 137 014,48 руб., в связи с чем требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 940 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН <***>) страховое возмещение в сумме 137 014,48 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 940 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Корабейникова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2025