№ 2-1315/2022

25RS0011-01-2022-003748-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 г. г.Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего - судьи Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания - Еременко И.А.,

с участием представителя истца КГУП «Примтеплоэнерго» - ФИО1, действующего на основании доверенности

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда <адрес> гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Спасского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований представитель истца в заявлении указал, что Истец предоставляет коммунальные услуги в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Спасский <адрес>.

Согласно ст. 31, 155 ЖК РФ, п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила №), ответчики несут солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг. Однако предоставленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. коммунальные услуги ответчик не оплатил. Задолженность составляет сумма 2., пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 5.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитан истцом согласно ст. 157 ЖК РФ по тарифам, утвержденным уполномоченным государственным органом, и исходя из объема услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления.

Мировым судьёй судебного участка № судебного района <адрес> и Спасского <адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и Спасского <адрес> данный судебный приказ был отменён ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, просит взыскать ответчика ФИО2, в пользу Истца - КГУП "Примтеплоэнерго" сумма 3., в том числе: задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 2.; пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере сумма 5.; судебные расходы (пошлина и судебные издержки) в размере сумма 6

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в представленном суду ходатайстве, в связи с тем, что ответчик до вынесения судом решения, в предварительном судебном заседании в порядке ст.199 ГК РФ заявил о пропуске истцом срока исковой давности, уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности за оказанные коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере сумма 7., основного долга. На основании вышеизложенного, просит взыскать задолженность за оказанные коммунальные услуги, предоставленные в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Спасский <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере сумма 7.- основного долга, пени за просрочку оплаты оказанных коммунальных услуг в размере сумма 1. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а также государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления.

Представитель истца КГУП «Примтеплоэнерго» - ФИО1 в судебном заседании исковые требования с уточнением заявленных требований поддержал, просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги ЖКХ с учетом исковой давности.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Предоставила в суд письменное заявление, в котором указала, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям: <адрес> расположенная по адресу: Спасский <адрес> перешла в собственность ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ услуги ЖКХ собственник оплачивает своевременно и без задолженностей. Так же КГУП «Примтеплоэнерго» пропустило срок исковой давности для предъявления иска о взыскании задолженности за коммунальные услуги. В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При предъявлении требований срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

На основании изложенного, заявила об истечении срока исковой давности у КГУП «Примтеплоэнерго» по требованию к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, полагает, что пеня является незаконной и просит снизить неустойку наполовину, так как его доверительница пенсионерка и данная сумма для нее неподъемная.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, рассмотрев доводы представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В судебном заседании установлено, что КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Спасского филиала в спорный период предоставлялись коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Спасский <адрес>.

Решением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Спасский <адрес>.

Таким образом, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в отношении квартиры, которая расположена по адресу: <адрес>, Спасский <адрес>, несет ответчик.

Мировым судьёй судебного участка № судебного района <адрес> и Спасского <адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и Спасского <адрес> данный судебный приказ был отменён ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что имеются договорные отношения по энергоснабжению тепловой энергией между КГУП «Примтеплоэнерго» и ответчиком, что подтверждается фактом подключение квартиры, в которой проживает ответчик, к присоединённым инженерным сетям.

Однако, в нарушение условий договора, ответчик не оплачивал полученные коммунальные услуги и имеет задолженность по оплате коммунальных услуг, в связи с уточнением заявленных требований истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Истцом предоставлен расчет суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере сумма 7.- основного долга, пени за просрочку оплаты оказанных коммунальных услуг в размере сумма 1. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год, расчет судом проверен, выполнен истцом арифметически верно, положениям действующего законодательства не противоречит, в связи с чем, задолженность в размере сумма 7., и пени в размере сумма 1., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Давая оценку доводам представителя ответчика в той части, что пеня является незаконной и необходимо снизить неустойку наполовину, так как его доверительница пенсионерка и данная сумма для нее неподъемная, суд принимает во внимание, что ответчиком и его представителем не предоставлено в суд доказательств имущественного положения и финансового состояния ответчика, которые могли быть приняты во внимание судом при разрешении данного вопроса, в связи с чем, пени в размере сумма 1., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика сумме удовлетворённых требований. На ответчика следует возложить обязанность по возмещению судебных расходов по оплате государственной пошлины, взыскав с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 4.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность за оказанные коммунальные услуги, поставленные в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Спасский <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере сумма 7,- основного долга, пени за просрочку оплаты оказанных коммунальных услуг в размере ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма 4., а всего взыскать сумма 8.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.

Судья подпись Бобрович П.В.