ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 04 октября 2022 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кулакова Т.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО6, года рождения, уроженца , гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: , холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, пенсионера, ранее привлекавшегося к административной ответственности, инвалидом не являющегося, на учете у психиатра не состоит,

УСТАНОВИЛ:

в 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: , у , громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, развязно, на неоднократные замечания и законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал, отказывался проследовать в служебный автомобиль полиции, пытался скрыться, схватить сортудников полиции за форменную одежду, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что находился дома в трезвом виде, ждал приезда бригады скорой медицинской помощи, т.к. у него болел бок. Услышав звонок, открыл дверь, увидел сотрудника полиции, которые сразу доставил его в отдел, сопротивления сотруднику полиции не оказывал. Считает, что его мать – ФИО3 и соседка – ФИО4 оговаривают его.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 вышеуказанной статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно представленным суду материалам вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении АП № от , рапортом сотрудника полиции, согласно которому в 19.30 часов ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: , у , громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, развязно, на неоднократные замечания и законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал, отказывался проследовать в служебный автомобиль, хватался за форменную одежду, пытался скрыться; объяснениями очевидца ФИО5, согласно которому около 19.30 часов она находилась у подъезда , обратила внимание на своего сына, который, находясь в общественном месте, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, развязно, на неоднократные замечания и законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал, отказывался проследовать в служебный автомобиль полиции, хватался за форменную одежду, объяснениями очевидца ФИО4, которые согласуются между собой.

Законность требований сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает. Сотрудник полиции, выявив признаки административного правонарушения, обоснованно требовал от ФИО1 прекратить противоправные действия и проследовать в автомобиль для доставления в отдел полиции в целях соблюдения административных процедур.

В соответствии с п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ч. 3 ст. 30 указанного Федерального закона требования уполномоченных должностных лиц полиции обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и гражданами.

Доказательства, использованные для установления факта совершения административного правонарушения, получены со всеми требованиями закона. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.

Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к ответственности в связи совершением правонарушений против общественного порядка, назначенные ему штрафы в установленный законом срок не платил, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании ст.ст. 29.5- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО2 ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста срок десять суток с момента фактического задержания, то есть с с 20 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья Т.С. Кулакова

Копия верна: судья -