Гражданское дело №2-1072/2025

УИД:66RS0001-01-2024-010443-78

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.С.,

с участием представителя истца Администрации г. Екатеринбурга – <ФИО>4, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО1 – <ФИО>5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени (неустойки),

установил:

истец иску Администрации города Екатеринбурга обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО1 о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка, пени (неустойки), в котором, первоначально истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Администрации города Екатеринбурга задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 01.01.2020 по 28.02.2023 в размере 22 305,47 руб. (УИН №); пени за период с 11.11.2023 по 13.09.2024 в размере 6 870,08 руб. (УИН №); плату за пользование земельным участком кадастровым номером № за период с 01.03.2023 по сентябрь 2024 года в размере 66 084,79 руб. (УИН №); проценты за период с 11.11.2023 по 13.09.2024 в размере 6 423,18 руб. (УИН №).

В ходе рассмотрения спора по существу, в связи с перерасчетом арендной платы по причине пересмотра кадастровой стоимости и увеличением периода по неустойке, Администрацией города Екатеринбурга было заявлено ходатайство об уточнении требований иска, в соответствии с которым, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 01.10.2020 по 28.02.2023 в размере 22 305,47 руб. (УИН №); пени за период с 11.11.2023 по 20.12.2024 в размере 9 056,01 руб. (УИН №); плату за пользование земельным участком кадастровым номером № за период с 01.03.2023 по декабрь 2024 г. в размере 29 456,33 руб. (УИН №); проценты за период с 11.11.2023 по 20.12.2024 в размере 3 867,13 руб. (УИН №).

Определением суда в отдельное производство (гражданское дело) было выделено требование администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании платы и процентов за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0503019:414, производство на указанному гражданскому делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А60-8726/2024, рассматриваемому Арбитражным судом Свердловской области.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска (в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, а также пени), с учетом уточнений, поддержала по предмету и основаниям. Представила в материалы дела письменные возражения на доводы ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, воспользовался правом на представление интересов в суде через своего представителя.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заедании возражал против требования иска, в том числе по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и каждое доказательство в отдельности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимостъ, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «<иные данные>» заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка площадью 676 081 кв.м с кадастровым номером № в <адрес> (<адрес>), для строительства и дальнейшей эксплуатации торгово-складского комплекса с железнодорожными тупиками, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № площадь земельного участка уменьшилась на 4 751 кв.м, то есть площадь участка с кадастровым номером № составила – 671 285 кв.м.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 80 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Здание с кадастровым номером №, в котором расположено помещение ответчика, до ДД.ММ.ГГГГ размещалось на земельном участке с кадастровым номером №8.

Согласно п. 2.2.4 Договора аренды №, арендная плата по настоящему договору вносится Арендатором отдельным платежным документом с указанием номера и даты Договора ежеквартально равными долями, не позднее 15 числа последнего месяца квартала, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год. Датой оплаты Арендатором арендной платы считается дата списания денежных средств с расчетного счета арендатора при условии верного указанных реквизитов платежа. Арендатор обязан ежегодно обращаться в Земельный комитет Администрации города Екатеринбурга и проводить сверку платежей по настоящему договору, предоставляя при этом копии платежных документов, подтверждающих оплату арендной платы.

Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пункт 2 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ч. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

По смыслу ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка.

В частности лица, приобретшие в собственность помещения во вновь возведенных нежилых зданиях, с момента государственной регистрации перехода права собственности на помещения приобретают право на земельный участок, которое принадлежало продавцу помещений в здании (п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в ред. от 25.01.2013).

Факт пользования спорным земельным участком, на котором находился в спорный период объект недвижимости, принадлежащий ответчику, не оспаривается ни кем из лиц, участвующих в деле, подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, обоснованным является указание представителя истца относительно того, что ФИО1 являлся арендатором по договору аренды №.

Из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Частью 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

При рассмотрении споров, связанных с применением положений п.3 ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Из искового заявления следует, что в 2021 году Администрация города Екатеринбурга обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области о взыскании задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № с собственников вновь выстроенных объектов недвижимости. В соответствии с судебным актом по делу №№ (к участию в данном деле был привлечен ФИО1 в качестве третьего лица) была назначена судебная экспертиза, в ходе проведения которой было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ общая площадь объектов недвижимости на земельном участке общей площадью 335 166 кв.м составила - 359 109,3 кв.м. Оставшаяся территория участка с кадастровым номером № площадью 336 119 кв.м, предназначена и используется для продолжения проектируемого строительства (335 166+336 119=671 285). Далее, из исходного земельного участка с кадастровым номером №:8 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами:

- № площадью 245291 кв.м (в отношении указанного земельного участка между МУГИСО и <ФИО>6 заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № (с условиями о множественности лиц па стороне арендатора) под торгово-складские терминалы, на срок с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ):

- № площадью 45440 кв.м (в отношении указанного земельного участка между МУГИСО и ООО «ВостокИнвест» заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № условиями о множественности лиц на стороне арендатора) под торгово-складские терминалы, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- № площадью 20338 кв.м. (в отношении указанного земельного участка между МУГИСО и ООО УК «ОИР» заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № под торговоскладские терминалы, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (арендная плата уплачивается арендатором за весть участок).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец, ссылается на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь исходного земельного участка с кадастровым номером № по договору аренды №, на котором расположены объекты недвижимости составила 89 875 кв.м = (335166 -245291), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь исходного земельного участка составила 360 216 кв.м (671 285 кв.м- 245 291 кв.м- 45 440 кв.м – 20 338 кв.м) и используется ООО «<иные данные>» для дальнейшего строительства объектов.

Начисления арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № для ФИО1 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается и не оспорено в ходе рассмотрения дела, что в нарушение договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнял обязанности по оплате арендных платежей надлежащим образом, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность.

В силу п. 3.1 Договора аренды №, В случае не внесения Арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок Арендатор выплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 (одной десятой) процента от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, в соответствии с уточненным иском (в связи с перерасчетом арендной платы по причине пересмотра кадастровой стоимости и увеличением периода по неустойки), истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 01.10.2020 по 28.02.2023 в размере 22 305,47 руб., пени за период с 11.11.2023 по 20.12.2024 в размере 9 056,01 руб.

Судом, представленный истцом расчет задолженности по договору аренды и пени, проверен.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате по Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит состоятельными доводы ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности (представителем ответчика указано на пропуск срока исковой давности в части требований об уплате арендной платы за период с 01.10.2020 по 30.11.2021).

В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что настоящее исковое заявление поступило в суд 15.11.2024 (что подтверждается почтовым штемпелем на конверте), суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за период до 15.11.2021 (с 01.10.2020), у суда не имеется.

Возражая против доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, Администрация г. Екатеринбурга, в лице своего представителя, указывает на то, что узнала о нарушении своего права только при рассмотрении дела №А60-24967/2021, в связи с чем, только после вступления судебного акта в законную силу ФИО1 был подготовлен расчет арендной платы со сроком оплаты до 10.11.2023. Таким образом, Администрация г. Екатеринбурга могла узнать о нарушенном праве не ранее 11.11.2023 и именно с этого момента начал течь срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Вышеизложенные доводы представителя истца суд оценивает критически, полагая, что они основаны на неверном (субъективном) толковании норм действующего законодательства.

Так, сам факт рассмотрения Арбитражным судом Свердловской области спора, в котором разрешались вопросы, способные повлиять на расчет размера арендной платы, не изменяет течение срока исковой давности, и не исключает обязанность истца соблюдать, предусмотренные законом сроки исковой давности.

Указания представителя истца на то, что Администрация города Екатеринбурга полагала нецелесообразным обращаться в суд с требованием о взыскании арендной платы до вынесения Арбитражным судом Свердловской области судебного акта (выводы эксперта по которому, могли повлиять на расчет арендной платы), выводов суда не опровергают.

Кроме того, определяя размер задолженности по арендной плате по Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит правомерными ссылки представителя ответчика в части того, что на 2021 год и 2022 год не подлежит применению коэффициент увеличения.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, кадастровая стоимость земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 180 646 115 руб. (для площади 676 036 кв.м) и подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ, также решением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-525/2023 кадастровая стоимость участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была установлена в размере 1 177 655 000 руб. (для площади 676 036 кв.м) и применяется с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов, утв. Постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 № 82-ПП установлено, что коэффициенты увеличения применяются, начиная с 1 января года, следующего за годом определения кадастровой стоимости земельных участков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015), в случае изменения кадастровой или рыночной стоимости участка на год, следующий за годом, в котором произошло такое изменение, индексация арендной платы на размер уровня инфляции не производится.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате по Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.11.2021 по 28.02.2023 в размере 13 474,53 руб., пени в размере 5 416, 76 руб.

В части доводов представителя ответчика относительно неправомерности требований о начислении пени, суд считает необходимым отметить, что анализ действующего законодательства свидетельствует о том, что оплата арендной платы, в том числе, независимо от того, получен или не получен расчет ответчиком, является его обязанностью, в силу закона.

Критически суд оценивает и доводы представителя ответчика относительно того, что истцом при расчете арендной платы по Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не верно применена ставка арендной платы (объекты торговли), настаивая на том, что в рассматриваемом случае, надлежит применять ставку арендной платы для объекта с назначением – склад.

Вышеуказанные доводы стороны ответчика противоречат материалам дела.

Так, указания представителя ответчика на то, что спорное помещение с кадастровым номером 66:41:0503019:391, является складом, не подтверждены достоверными и достаточными доказательствами, а потому не могут быть приняты во внимание судом.

При этом, представленная в материалы дела представителем ответчика справка, составленная кадастровым инженером <ФИО>7 по результатам обследования нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, помещение 29 (согласно которой помещение с кадастровым номером № образовано в результате раздела помещения с кадастровым номером №, на основании соглашения собственников о разделе помещения от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением «склад», при этом, установлено, что оно используется как склад, площадь 80 кв.м, возможно переименование с наименования - нежилое, на наименование – склад), бесспорно не подтверждает возражения ответчика и не свидетельствует о неправомерности требований иска.

В данной части правомерны указания представителя истца на то, что в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503019:8 был образован земельный участок с кадастровым номером №, в отношении которого заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №Т-297/0272, на котором находится принадлежащее ответчику помещение, которое в свою очередь, расположено в терминале №

При этом, согласно пп.1.3 вышеуказанного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № здание, назначение: нежилое, наименование Здание терминала мелкооптовой торговли, площадь 14996,7 кв.м.; вид разрешенного использования земельного участка - Объекты торговли; основным назначением здания с кадастровым номером № в котором находится помещение ответчика, является «мелкооптовая торговля», остальные виды - носят вспомогательное значение. Таким образом, поскольку рассматриваемый в настоящем споре земельный участок имеет вид разрешенного использования «строительство торговоскладского комплекса», то порядок исчисления платы за использование такого земельного участка исчисляется аналогичным образом, следовательно, применяемая ставка арендной платы должна быть единая.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, безосновательны и доводы представителя ответчика о том, что при расчете арендной платы, заявленной ко взысканию с ответчика в пользу истца, неверно учтена общая площадь объектов недвижимости, расположенных на спором земельном участке.

Так, из пояснений представителя истца следует и подтверждается материалами дела, что расчет арендной платы, заявленный ко взысканию в рамках настоящего гражданского дела подготовлен в соответствии с выводами судебной экспертизы, проведенной в рамках ранее рассмотренного дела Арбитражным судом Свердловской области №А60-24967/2021.

Достоверных доказательств опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени (неустойки), удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации города Екатеринбурга задолженность по арендной плате в общем размере 13 474, 53 руб., пени (неустойку) в размере 5 416, 76 руб.

В удовлетворении иных требований Администрации города Екатеринбурга к ФИО1, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.С. Ардашева