Мотивированное решение суда составлено 07.08.2023.

Дело №

25RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<.........> края ДД.ММ.ГГ.

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об оспаривании отцовства, исключении сведений об отце,

с участием истца ФИО3, третьего лица ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

С ДД.ММ.ГГ. ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 Совместная жизнь между супругами не сложилась и с ДД.ММ.ГГ. они стали проживать раздельно. Брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГ. на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ..

С лета 2021 года ФИО3 проживает совместно с ФИО6 ДД.ММ.ГГ. у ФИО3 родилась дочь ФИО1. В свидетельстве о рождении ребенка, отцом указан ФИО2

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит установить, что ФИО2 не является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, родившейся у ФИО3, в записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГ., составленной УЗАГС администрации НГО на ФИО1, ДД.ММ.ГГ., сведения о ФИО2, как об отце исключить, восстановить первоначальные данные, внесенные в запись акта о рождении в графы «сведения об отце» до установления отцовства.

В порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица привлечен ФИО6

В судебном заседании истец ФИО3 уточнила исковые требования, просила установить, что ФИО2 не является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, родившейся у ФИО3, в записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГ., составленной УЗАГС администрации НГО на ФИО1, ДД.ММ.ГГ., сведения о ФИО2, как об отце исключить. Уточненные исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что биологическим отцом ребенка является ФИО6

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался судом по указанному истцом в исковом заявлении адресу: <.........>, который совпадает с адресом регистрации, согласно адресной справке УВМ УМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ.. По указанному адресу почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Так, из материалов гражданского дела усматривается, что о дате, времени и месте судебных заседаний ответчик извещался судом в установленном законом порядке, заблаговременно, однако почтовая корреспонденция ответчиком не получена.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п.68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст.167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку истец против этого не возражает.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что он является биологическим отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, родившейся у ФИО3

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.47 Конституции РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

В силу п.2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Согласно ч.1 ст.51 СК РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

В соответствии со ст. 47 ГК РФ исправление или изменение записей актов гражданского состояния производятся органом записи актов гражданского состояния при наличии достаточных оснований и отсутствии спора между заинтересованными лицами. При наличии спора между заинтересованными лицами либо отказе органа записи актов гражданского состояния в исправлении или изменении записи спора разрешается судом. Аннулирование и восстановление записей актов гражданского состояния производятся органом записи актов гражданского состояния на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГ. ФИО3 состояла в браке с ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 13.01.2017

Совместная жизнь между супругами не сложилась и с ДД.ММ.ГГ. супруги стали проживать раздельно.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГ. брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГ. на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ..

С лета 2021 года ФИО3 проживала и вела совместное хозяйство с ФИО6, от отношений с которым ДД.ММ.ГГ. родилась дочь ФИО1.

Согласно свидетельству о рождении III-ВС № от ДД.ММ.ГГ. отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГ. указан ФИО2

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при составлении записи акта № от ДД.ММ.ГГ. о рождении ФИО1, УЗАГС администрации Находкинского городского округа в порядке ч. 2 ст. 48 Семейного кодекса РФ бывший супруг истца – ФИО2 признан отцом ребенка, родившегося у истца, и внесен в актовую запись в качестве отца ребенка.

При оспаривании отцовства по основаниям вышеуказанного ч.1 ст.52 Семейного кодекса Российской Федерации, суд должен установить, соответствует ли действительному происхождению ребенка сделанная органом ЗАГС запись о родителях, то есть, является ли лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, его биологическим отцом (матерью).

Пунктами 20-21 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГ. О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» разъяснено, что для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребёнка, суд вправе, с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу, назначить экспертизу, в том числе и молекулярно-генетическую, позволяющую установить отцовство (материнство) с высокой степенью точности.

Согласно имеющемуся в материалах дела экспертному заключению от ДД.ММ.ГГ. №MG23-161932 биологическим отцом ребенка ФИО1 является ФИО6

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Семейного кодекса РФ и п.1 ст. 17 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное в соответствии со статьей 52 Семейного кодекса РФ, при этом отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке, и иных документов, подтверждающих отцовство, от отца не требуется.

Согласно ч.1 ст. 52 Семейного кодекса РФ, запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка.

В судебном заседании достоверно установлено, что действительным отцом ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГ. у ФИО3, является ФИО6

На основании изложенного, учитывая, что рассматриваемый спор обусловлен защитой интересов малолетнего ребенка, реализацией его фундаментального неотчуждаемого права - права на семью, права знать свое происхождение, знать своих родителей и получать от них заботу, суд приходит к выводу, что требования истца об оспаривании отцовства ответчика ФИО2 в отношении родившейся у нее дочери ФИО1 и исключении сведений о нем, как об отце ребенка из актовой записи о ее рождении, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Установить, что ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженец <.........>, гражданин России не является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, Российской Федерации, родившейся у ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> края, гражданки России.

Исключить из записи акта № от ДД.ММ.ГГ. о рождении ФИО1 (место государственной регистрации - № <.........>, <.........>) сведения об отце – ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженце <.........>, гражданине России.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Майорова Е.С.