№ 2-1857/2022

70RS0010-01-2022-002787-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Шмаленюка Я.С.

при секретаре Бондаревой Е.Е.,

помощник судьи Некрасова Е.В.,

с участием

представителя истца ФИО1,

действующей на основании доверенности 70 АА 1673286 от 18.06.2022 сроком на 3 года,

представителя ответчика ФИО2,

действующей на основании доверенности от 18.10.2021, сроком по 31.12.2022,

представителя третьего лица ФИО3,

действующей на основании доверенности от 07.07.2021 № 243-306 сроком до 31.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области о признании незаконными решений Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области /________/ от 09.02.2022 об отказе в установлении досрочной пенсии по старости, /________/ от 31.03.2022 о назначении пенсии, обязании включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периодов работы, указанных в иске, установить продолжительность специального стажа, обязании ответчика назначить досрочно страховую пенсию по старости с 20.11.2021, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, с учетом заявления об увеличении исковых требований от /________/, что /________/ он обратился в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Томской области за назначением ему страховой пенсии по старости на основании п. 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от /________/ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением от /________/ /________/ ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии, не включен в страховой стаж период работы с /________/ по /________/ в должности командира отделения в Управлении по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Колпашевского района, с /________/ по /________/ – специальное первоначальное обучение по должности «пожарный» с отрывом от производства, суммарной продолжительностью 3 года 2 месяца 28 дней. Решением ответчика от /________/ № 17604 установлена суммарная продолжительность специального стажа 24 года 9 месяцев 2 дня, а именно: с /________/ по /________/ в должности пожарного, командира отделения в отряде пожарной охраны Колпашевского района (впоследствии Отряд государственной противопожарной службы Колпашевского района, Государственная противопожарная служба МЧС России), продолжительность периода 8 лет 2 месяца 8 дней; с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ в должности командира отделения в 6 отряде федеральной противопожарной службы МЧС России по Колпашевскому району Томской области (впоследствии Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданское обороны, чрезвычайным ситуациям, ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области), продолжительность 16 лет 6 месяцев 24 дня. Истец считает, что ответчиком неверно произведен расчет специального стажа: по мнению истца, продолжительность периода с 16.07.1996 по 31.05.2004 не 8 лет 2 месяца 8 дней, а 8 лет 2 месяца 12 дней; продолжительность периода с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ не 16 лет 6 месяцев 24 дня, а 16 лет 8 месяцев 18 дней. Всего по расчету истца 24 года 9 месяцев 2 дня, по расчету ответчика – 24 года 11 месяцев.

Период работы истца с /________/ по /________/ не учтен ответчиком необоснованно в качестве льготного периода, поскольку работодателем данный период указан как льготный период работы, подпадающий по основание для досрочного назначения пенсии, что следует из сведений о состоянии лицевого счета застрахованного лица, сформированных по состоянию на /________/. Период работы истца после регистрации в качестве застрахованного лица подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Период первоначального обучения истца с /________/ по /________/ не учтен ответчиком необоснованно, так как повышение квалификации работников личного состава ГПС организуется в целях повышения технического уровня и углубления имеющихся знаний не реже одного раза в пять лет пребывания работника на занимаемой должности, с работниками, не прошедшими первоначальное обучение расторгается контракт на дальнейшую работу в ГПС МЧС России, что предусмотрено Программой подготовки личного состава подразделений ГПС МЧС России. Кроме того, в этот период за истцом сохранялась должность, средняя заработная плата, за него отчислялись работодателем страховые взносы, в выписке из индивидуального лицевого счета истца за этот период указан код льготы.

/________/ истец вновь обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии на основании п. 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от /________/ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением от /________/ /________/ ему назначена страховая пенсия по старости с /________/.

Однако истец полагает, что пенсия подлежит назначению с /________/.

На основании изложенного, истец с учетом заявления об уточнении исковых требований от /________/, просит: 1) отменить решения от /________/ /________/ о назначении страховой пенсии и от /________/ /________/ об отказе в назначении пенсии; 2) обязать ответчика включить в специальный стаж ФИО4 период работы с /________/ по /________/, период специального первоначального обучения с /________/ по /________/; 3) установить продолжительность специального стажа по п. 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от /________/ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - 24 года 11 месяцев; 4) признать за истцом право на получение пенсии по старости и обязать ответчика назначить ему пенсию по старости по п. 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от /________/ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с /________/. А также просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., на оформление доверенности представителя – 2000 руб.

Истец ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его права обеспечены участием в деле представителя.

Представитель истца ФИО1, участие которой в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи, заявленные требования в их окончательной редакции поддержала. В качестве правового обоснования иска дополнительно сослалась на ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» о том, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности). Отмечала, что основным документом, подтверждающим специальный стаж истца, является выписка из лицевого счета, работодатель несет ответственность за информацию, которую передает в орган пенсионного обеспечения. Работодатель подтвердил периоды работы и код льготы. С /________/ по /________/ истец работал пожарным в должности начальника отряда. Обращала внимание на содержание записей в трудовой книжке истца: запись /________/ - принят в пожарную часть /________/, запись /________/ переименование организации, запись /________/ – переведен начальником отделения. Специфика работы и должность у ФИО4 не менялась, он работал с 1996 года. В 2003 году произошло слияние двух организаций, права и обязанности перешли ГУ МЧС по Томской области. Сам работодатель говорит о том, что это подразделение входило в МЧС России. По поводу специального первоначального обучения ФИО4 пояснила, что в это период с /________/ по /________/ место работы за истцом сохранялось, отчисления производились. Представитель работодателя (третье лицо в споре) дала пояснения, что прохождение обучения необходимо ФИО4, поскольку работники, не прошедшие обучение, уволены. Считала, что орган пенсионного обеспечения не в полном объеме осуществил проверку и не сделал соответствующие запросы. Работодатель включил период обучения ФИО4 в его стаж полностью, продолжительностью 2 месяца 28 дней. Недоработка органа пенсионного обеспечения привела к тому, что нарушено право истца на своевременное назначение досрочной страховой пенсии. Просила исковые требования в их окончательной редакции удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, представила возражения на исковое заявление, суть которого сводится к тому, что истец в период с /________/ по /________/ работал командиром отделения в противопожарной службе субъекта Российской Федерации – в Управлении по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Колпашевского района, которое не входило в структуру МЧС, тогда как по п. 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсия может быть назначена лишь работникам Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Юридически значимым обстоятельством по данному делу является не только установление факт подтверждения спорного периода сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, но и факт работы истца именно на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Спорный период с /________/ по /________/ специальное первоначальное обучение с отрывом от производства отражен в выписке из индивидуального лицевого счета без указания кода льготы и кода территориальных условий труда, а также доказательство профессионального обучения истца, которое ему необходимо для выполнения (продолжения) трудовой функции. Согласно п. 6 ст. 94 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» - действовал до /________/, при подсчете трудового стажа, указанного в статьях 10,11,12,29 закона, следующие периоды работы (службы) исчисляются в льготном порядке: районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - в полуторном размере. Требование об установлении продолжительности специального стажа 24 года 11 месяцев, о назначении пенсии с /________/ считала необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Томской области, привлеченного к участию в деле определением суда от /________/, ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию истца, указав, что пожарные части на территории районов Томской области создавались «под эгидой» МЧС России. Об этом свидетельствуют представленные выписки из приказов, архивные справки, положения, основанием издания которых являлся Федеральный закон № 69-ФЗ «О пожарной безопасности». Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Колпашевского района, в котором в спорный период с /________/ по /________/ осуществлял трудовую деятельность истец ФИО4, находилось в подчинении ГУ МЧС России по Томской области. Работодатель свою обязанность по отчислениям страховых взносов исполнял добросовестно, направлял работников на переподготовку. Если бы ФИО4 не прошел переобучение, то его бы уволии. Коллегам ФИО4 льготная пенсия назначена. Граждане при трудоустройстве на работу понимают, что у них есть льготный стаж. При анализе арифметических действий в расчете «отпускных» ФИО4 можно сделать вывод, что он направлялся в отпуска по особым условиям труда. Просила иск ФИО4 удовлетворить.

Выслушав участвующих в деле лиц, определив рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Аналогичные положения содержались в п. 18 п. 1 ст. 27 ранее действовавшего Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пениях в Российской Федерации» и в иных предшествующих ему законах.

При этом, согласно п. 2 ст. 33 названного Закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 1 - 10 и 16 - 18 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 (с последующими изменениями и дополнениями) Колпашевский район Томской области относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

При установлении пенсии до 01.01.2002 применялись нормы Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации». Указанные нормы предусматривали льготное исчисление общего и специального трудового стажа при реализации права на пенсию.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, согласно ч. 3 ст. 30 данного федерального закона засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

В ч. 4 ст. 30 данного закона предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации ст. 30 и 31 указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации Постановлением от 18.06.2002 № 437 «Об утверждении Списка должностей работников Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 18 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утвердило Список должностей работников Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 18 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» разъяснено, что по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона № 173-ФЗ, периоды работы до 01.01.2002 могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов, что также указано в правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.01.2004 № 2-П.

В соответствии с п. «о» ст. 12 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», утратившим силу 01.01.2002 в связи с принятием Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсия в связи с особыми условиями труда устанавливалась мужчинам и женщинам - по достижении 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации (пожарной охраны Министерства внутренних дел, противопожарных и аварийно-спасательных служб Министерства внутренних дел), предусмотренных перечнем оперативных должностей Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным министром внутренних дел Российской Федерации.

Норма пенсионного обеспечения работников государственной противопожарной службы содержится в ст. 8 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно указанной статье работникам Государственной противопожарной службы, работающим на должностях, предусмотренных перечнем оперативных должностей Государственной противопожарной службы, утверждаемым Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, пенсии по старости устанавливаются по достижении ими возраста 50 лет и при стаже работы в Государственной противопожарной службе не менее 25 лет.

В соответствии с пп. «л» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, - Список должностей работников Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 18 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.2002 № 437 «Об утверждении Списка должностей работников Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 18 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.06.2002 № 437 установлено, что в стаж, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия по старости, включаются периоды работы в должностях, предусмотренных Списком, утвержденным настоящим постановлением, когда Государственная противопожарная служба (пожарная охрана, противопожарные и аварийно-спасательные службы) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий являлась Государственной противопожарной службой Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Указанным списком предусмотрена профессия «командир отделения» код в соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов - 23450.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО4, /________/ года рождения, с /________/ является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п. 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от /________/ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Возраста 45 лет истец достиг /________/.

В системе обязательного пенсионного страхования он зарегистрирован /________/.

/________/ по заявлению ФИО4 от 22.03.2022 ОПФР по Томской области (Колпашевский) вынесено решение /________/ о назначении пенсии с /________/.

С данным решением истец не согласен, так как ранее /________/ он обращался к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по п. 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 20.11.2021, как проработавший в местности, приравненном к районам Крайнего Севера и должностях Государственной противопожарной службы 25 лет и достиг 45-летнего возраста с 20.11.2021.

Решением Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации от 09.02.2022 № 17604 ФИО4 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа. При этом, согласно приведенному решению, продолжительность стажа за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера составила 28 лет 8 месяцев 11 дней. В стаж, дающий право на установление страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от /________/ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» учтены периоды с /________/ по /________/ в должности командира отделения в Отряде пожарной охраны Колпашевского района (впоследствии Отряд государственной противопожарной службы Колпашевского района, Государственная противопожарная служба МЧС России), продолжительность периода работы с учетом льготного порядка исчисления (п. 6 ст. 94 Закона от /________/) - 8 лет 2 месяца 8 дней, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ в должности командира отделения в 6 отряде федеральной противопожарной службы по Томской области, в отряде № 8 Государственной противопожарной службы МЧС России по Колпашевскому району Томской области (впоследствии Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области) – 24 года 9 месяцев 2 дня.

Не включены в специальный стаж периоды работы: /________/ по /________/, так как документально не подтверждена работа в государственной противопожарной службе, входящей в структуру МЧС, с /________/ по /________/ – первоначальное обучение с отрывом от производства – нет доказательств профессионального обучения истца, которое ему необходмо для выполнения трудовой функции (п. 4,5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516.

Из трудовой книжки /________/ /________/, заполненной на имя ФИО4, следует, что под номером 5 имеется запись от /________/ о том, что он принят пожарным ПЧ-2 в отряд пожарной охраны Колпашевского района.

Под номером 6 внесена запись о том, что на основании приказа /________/ /________/ от /________/ Отряд пожарной охраны переименована в Отряд государственной противопожарной службы Колпашевского района.

Под номером 7 внесена запись о том, что ФИО4 переведен командиром отделения.

Под номером 8 имеется запись от 01.01.2002 о том, что Государственная противопожарная служба МВД РФ преобразована в государственную противопожарную службу МЧС России.

Под номером 9 внесена запись от 20.05.2004 внесена запись о том, что Отряд государственной противопожарной службы преобразован в Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Колпашевского района на основании приказа ГУ ГОЧС ТО /________/ от /________/.

Под номером 10 внесена запись о том, что ФИО4 уволен переводом в ОГПС-8 МЧСРоссии по Колпашевскому районук Томской обоасти на основании приказа № 125 л/с от 31.05.2007.

Под номером 11 имеется запись от 01.06.2007 о том, что ФИО4 принят командиром отделения пожарной части № 34 г. Колпашево Отряда № 8 Государственной противопожарной службы МЧС России по Колпашевскому району Томской области.

Таким образом спорным периодом является период работы истца с 01.06.2004 по 31.05.2007 в должности командира отделения Управления по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Колпашевского района.

Сторона ответчика полагает, что в этот период истец не являлся работником государственной противопожарной службы Министарества Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а являлся работником Государственной противопожарной службы субъекта Российской Федерации, для которых не предусмотрено право на досрочное назначение пенсии по п. 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, поступавшим по запросам суда сведениям о реорганизации в системе государственной противопожарной службы, суд приходит к выводу об ошибочности позиции ответчика в этой части, исходя из следующего.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 09.11.2001 № 1309 «О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности» Государственная противопожарная служба Министерства внутренних дел Российской Федерации была преобразована в Государственную противопожарную службу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» государственная противопожарная служба является видом пожарной охраны, основными задачами которой являются организация и осуществление профилактики пожаров; спасение людей и имущества при пожарах, оказание первой помощи; организация и осуществление тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ. Организация управления в области пожарной безопасности и координация деятельности пожарной охраны осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» в Государственную противопожарную службу входят федеральная противопожарная служба; противопожарная служба субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.06.2005 № 385 «О федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы» предусмотрено, что федеральная противопожарная служба Государственной противопожарной службы входит в систему Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России).

Из приказа начальника ГУ МЧС России по Томской области от 28.02.2005 № 43л/с следует, что данным приказом утверждено штатное расписание управления 2 группы по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Колпашевского района (Государственной противопожарной службы МЧС России и гражданского персонала).

В штатном расписании в Пожарной части 2 разряда № 34 Управления по делам ГОЧС и ПБ Колпашевского района г. Колпашево предусмотрена должность командира отделения – 8 должностей. В столбце источник финансирования указано- «обл./б.».

Из ответа заместителя начальника Главного управления по государственной противопожарной службе ГУ МЧС России по Томской области от 03.08.2022 на запрос суда следует, что Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Колпашевского района являлось территориальным подразделением Федеральной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Из ответа от 16.08.2022 № 75-51-124 менеджера по персоналу Управления кадровой и воспитательной работы 4 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС, которое дислоцируется в с. Парабель Томской области, на запрос суда следует, что ФИО4 с момента приема на работу (с 16.07.1996) является работником территориального подразделения Федеральной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, то есть вступившим в трудовые отношения на основании заключенного трудового договора.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 22.09.2022 Главное управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Томской области прекратило деятельность 31.12.2003 путем реорганизации в форме слияния, правопреемником является Главное управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Томской области.

Согласно положению об Управлении по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Колпашевского района, утвержденного приказом начальника ГУ по делам ГО и ЧС по Томской области от 20.05.2004 № 112, данное управление входит в систему Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и руководит деятельностью дислоцированных на территории Колпашевского района подразделений Государственной противопожарной службу и поисково-спасательных формирований, за исключением непосредственно подчиненных МЧС России. Руководство деятельностью Управления осуществляет Глава Колпашевского района, а по вопросам боевой и мобилизационной готовности, осуществления надзорных функций – МЧС России через Главное управление по делам ГО и ЧС Томской области.

Согласно данным о стаже и выписки из лицевого счета застрахованного лица ФИО4 спорные периоды в специальный стаж не включены, учтены как работа с обычными условиями с применением северного коэффициента, период специального первоначального обучения (с /________/ по /________/) учтен как работа в обычных условиях, без применения северного коэффициента. При этом согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО4 по состоянию на 01.01.2022 период работы истца с 01.06.2004 по 31.05.2007 указан работодателем как льготный период работы, подпадающий под основание досрочного назначение страховой пенсии по старости по п. 18 ч. 1 ст. 30 и п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации».

Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в п. 16 указал, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В п. 13 - 14 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии со статьями 27 и 27.1 названного Закона основанием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда. Досрочное назначение трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным статьей 28 этого закона, связано с обстоятельствами, признаваемыми законодателем социально важными или социально уважительными.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может согласиться с оспариваемыми решениями ответчика в части невключения в специальный стаж истца периода работы с 01.06.2004 по 31.05.2007 в качестве командира отделения Управления по делам ГО и ЧС Колпашевского района, поскольку ФИО4 привел доказательства, свидетельствующие о том, что в оспариваемый период времени он осуществлял трудовую деятельность, вытекающую из исполнения обязанностей непосредственно профессии «командир отделения», предусмотренную Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.2022 № 437. Кроме того, работодателем предоставлены сведения, которые переданы в орган пенсионного обеспечения о спорном периоде работы истца с учетом территориальных условий и особых условий труда, с указанием льготы.

Кроме того, судом установлено, что в период работы с /________/ по /________/ истец относился к категории работников государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а не к работникам Государственной противопожарной службы субъектов Российской Федерации.

Мнение стороны ответчика об обратном суд не принимает во внимание, поскольку оно противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам относительно организационно-штатных изменений в системе органов государственной противопожарной службы.

При анализе данных документов суд отдает предпочтение ответу заместителя начальника ГУ МЧС России по Томской области от 03.08.2022 № ИВ-243-3900 о том, что Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Колпашевского района в спорный период являлось подведомственным органом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности.

Разрешая требование истца об установлении продолжительности страхового стажа, суд исходит из следующего.

При установлении пенсии до 01.01.2002 применялись нормы Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации». Указанные нормы предусматривали как льготное исчисление общего и специального трудового стажа при реализации права на пенсию.

Согласно ст. 94 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», при подсчете трудового стажа, указанного в том числе в ст. 12 закона периоды работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера подлежат исчислению в полуторном размере (абз. 7).

Таким образом, совокупность закрепленных в ст. 94 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» позволяет при учете периодов работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, применить льготное исчисление - в полуторном размере.

Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» действовал до 31.12.2021.

Учитывая, что на день отмены Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» 01.01.2002 истец не выработал полностью необходимый трудовой стаж, то исчисление такого стажа должно производиться в соответствии с законодательством, действующим на день установления страховой пенсии по старости без применения индекса кратности.

Таким образом, период работы истца с 16.07.1996 по 31.12.2001 подлежат включению в специальный стаж в календарном порядке с исчислением в полуторном размере, а периоды работы с 01.01.2022 по 31.05.2004 с подлежат включению в специальный стаж в календарном порядке, что составляет 8 лет 2 месяца 12 дней, а не 8 лет 2 месяца 8 дней, как на то указано в оспариваемом решении органа пенсионного обеспечения от 03.02.2022№ 753.

Относительно периодов работы истца с 01.06.2007 по 30.08.2014, с 01.10.2014 по 20.10.2014 продолжительность стажа истца без применения индекса кратности составит 16 лет 8 месяцев 18 дней, а не 16 лет 6 месяцев 24 дня, как на то указано в оспариваемом решении органа пенсионного обеспечения от 03.02.2022 № 753.

Итого суммарная продолжительность страхового специального стажа истца по п. 18 ч. 1 ст. 30 –ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» с учетом льготного исчисления до 31.12.2001 и в календарном исчислении с 01.01.2002 составит с 24 года 11 месяцев. На основании изложенного, требование истца об установлении продолжительности специального страхового стажа подлежит удовлетворению.

Что касается периода специального первоначального обучения истца по должности «пожарный» с отрывом от производства с 31.08.2014 по 27.11.2014, который работодатель не указал в качестве обычных условий труда, а передал сведения в ПФР без учета территориальных условий труда истца, суд полагает, что требование истца о включении в специальный стаж названного периода подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В оспариваемом решении от 03.02.2002 № 753 ответчик сослался на пункты 4,5 Правил от 11.07.2002 № 516 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, о том, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (п. 4). Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами (п. 5).

Согласно приложенным к исковому заявлению сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 01.01.2022, работодателем осуществлялась уплата страховых взносов за период с 31.08.2014 по 27.11.2014 за ФИО4

Что касается п. 5 Правил, упомянутого в оспариваемом решении органа пенсионного обеспечения, факт того, специальное первоначальное обучение осуществлялось с отрывам от производства не свидетельствует о невозможности включения данного периода в страховой стаж истца.

Делая такой вывод, суд основывается на том, что постановлением правительства Российской Федерации от 04.03.2021 № 322 «О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» дополнено пунктом 3 (1), согласно которому при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», в стаж на соответствующих видах работ включаются периоды профессионального обучения и дополнительного профессионального образования работников, которые являются условием выполнения работниками определенных видов деятельности и обязанность проведения которых возложена на работодателя в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение которых работник не выполнял работу, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также законодательными и иными нормативными правовыми актами СССР и РСФСР, действующими в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, сохранялось место работы (должность), средняя заработная плата и за него осуществлялась уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В указанном нормативном акте регулируется вопрос исчисления периодов (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, в процессе профессионального обучения работников, которое им необходимо для выполнения (продолжения) трудовой функции, осуществляемое по направлению и за счет работодателя (повышение квалификации). Указанных обстоятельств судами при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено.

Согласно представленной карточке формы № 417 ФИО4 в спорный период с августа по ноябрь 2014 года начислялась надбавка за особые условия, производилась выплата заработной платы за сентябрь-ноябрь 2014 года, а отпуска без сохранения заработной платы в этот период не предоставлялись.

Представитель третьего лица в судебном заседании Управления МЧС России по Томской области пояснила, что прохождение истцом специального первоначального обучения по должности «пожарный» с 31.08.2014 по 27.11.2014 являлось необходимым условием для продолжения трудовой функции, ФИО4 проходил обучение по направлению работодателя и за его счет, в случае отказа со стороны работника в прохождении специального первоначального обучения последовало бы его увольнение с работы в государственной противопожарной службе.

Согласно ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В соответствии с п. 4 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

На основании ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Пунктом 12 Приказа МЧС Российской Федерации от 03.11.2011 № 668 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (действовал до 27.03.2019) предусмотрено, что профессиональная переподготовка и повышение квалификации сотрудников осуществляется в учебных центрах ФПС и в образовательных учреждениях высшего профессионального образования МЧС России по программам дополнительного профессионального образования не реже одного раза в пять лет.

В период нахождения на специальном первоначальном обучении за истцом сохранялось место работы и заработная плата, что подтверждается данными трудовой книжки, расчетными листками в спорный период с выплатой заработной платы со всеми необходимыми отчислениями и выписками из лицевых счетов истца, которые свидетельствуют о том, что прохождение специального первоначального обучения являлось производственной необходимостью, на специальное первоначальное обучение работник направлялся на основании приказа работодателя, и на этот период за ним сохранялось рабочее место и средняя заработная плата.

Доводы стороны ответчика в отзыве на исковое заявление о том, что истцом не представлены первичные учетные документы – приказ о направлении работника на обучение, договор об оказании образовательных услуг, суд не принимает во внимание, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств с бесспорностью подтверждено, что период специального первоначального обучения приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанное обучение, за этот период работодатель уплачивал страховые взносы, сохраняя работнику прежний размер заработной платы, следовательно, исчисление стажа в данный период следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

На основании изложенного, период с 31.08.2014 по 127.11.2014 подлежит включению в специальный стаж по п. 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в календарном исчислении, продолжительностью 2 месяца 27 дней.

Разрешая требование истца о признании за ним права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой на должностях Государственной противопожарной службы по п. 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» и назначения досрочной страховой пенсии с момента возникновения права с 20.11.2021, суд учитывает следующее.

Согласно частям 1, 2 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Из документа, удостоверяющего личность истца, - паспорта гражданина Российской Федерации следует, что ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть 45-летнего возраста, с которого истцу может быть назначена пенсия по правилам п. 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с учетом снижения на 5 лет по правилам ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О страховых пенсиях», истец достиг /________/. С заявлением в орган пенсионного обеспечения он обратился 20.10.2021.

Решение о рассмотрении вопросов реализации пенсионных прав истца ответчик первоначально вынес 03.02.2022, указав стаж на соответствующих видах работ общей продолжительностью 24 года 9 месяцев 2 дня.

Повторно истец обратился в орган пенсионного обеспечения 22.03.2022.

Второе оспариваемое истцом решение от 31.03.2022 ответчиком принято о назначении истцу пенсии с 22.03.2022, поскольку на дату повторного обращения у истца, продолжившего трудовую деятельность в качестве работника государственной противопожарной службы, страховой стаж достиг 25 лет.

Таким образом, с учетом включенных настоящим решением спорных периодов работы истца, продолжительностью 3 года 1 день (с 01.06.2004 по 31.05.2007) и 2 месяца 27 дней (с 31.08.2014 по 27.11.2014) в специальный стаж (учитывая применение полуторного размера по периодам до 01.01.2002), специальный стаж истца составляет более установленного законодательством необходимого стажа - 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, что при достижении требуемого возраста, является достаточным для назначения досрочной пенсии по старости в соответствии п. 18 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-Федерального закона «О страховых пенсиях».

Следовательно, требования истца о признании за ним права на назначение пенсии по указанному выше основанию с 20.11.2021 подлежат удовлетворению.

Требования истца об отмене оспариваемых решений органа пенсионного обеспечения от 03.02.2022, которым в назначении пенсии отказано, и 31.03.2022, которым пенсия назначена с 22.03.2022, суд расценивает в контексте заявленного требования о назначении пенсии именно с 20.11.2021. А потому суд признает оспариваемые решения незаконными, ввиду того, что у истца право на досрочную пенсию возникло с 20.11.2021.

На основании изложенного, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявление о возмещении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования вышеуказанной нормы следует, что разумность пределов является оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела в суде интересы истца представляла ФИО1, действующая на основании доверенности /________/ от /________/ сроком на 3 года.

Представитель истца ФИО1 в интересах ответчика составила исковое заявление, уточнение к исковому заявлению, участвовала в двух судебных заседаниях /________/ и /________/ посредством видеоконференц-связи.

ФИО4 оплатил ФИО1 денежную сумму в размере 40 000 руб. Факт оплаты подтверждается распиской от /________/ на сумму 40 000 руб., относимость которой к рассматриваемому делу у суда сомнений не вызывает, поскольку факт участия представителя в суде подтверждается материалами дела, оплата произведена в соответствии с условиями договора от /________/ на оказание юридических услуг.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон соответствующей сделки (статьи 9 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В анализируемом договоре от 22.03.2022, заключенном между ФИО4 и ФИО1, указано, что предметом договора является составление искового заявления - 25000 руб., участие в судебных заседаниях посредством видеоконференц-связи в суде первой инстанции -15000 руб. (п. 3 договора).

Оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что факт несения истцом ФИО4 расходов по оплате услуг представителя ФИО1 в размере 40 000 руб. нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В уточненной редакции исковых требования от 29.07.2022 истец просил взыскать в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., однако документа об оплате на 10000 руб., кроме расписки на сумму 40000 руб., суду не представлено.

Ответчик против заявленной суммы расходов на участие представителя в размере 50000 руб. возражал, считая его завышенным.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание сложность дела, объем проделанной представителем работы, документальное подтверждение несения расходов, учитывает принцип разумности, характер проведенной представителем работы по оказанию юридической помощи, продолжительность судебных заседаний, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, результат рассмотрения иска, приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Суд считает, что сумма судебных расходов в размере 20 000 руб. отвечает требованиям разумности.

Исковые требования ФИО4 носили неимущественный характер, удовлетворены в полном объеме. В данном случае принцип пропорционального распределения судебных расходов применению не подлежит.

Расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2000 руб. подтверждены указанием на уплату нотариального действия в тексте самой доверенности, оригинал которой находится в материалах дела.

Ответчик против возмещения расходов в этой части возражал, указав, что полномочия представителя по доверенности носят общий характер, а не на участие в конкретном деле.

В абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Проанализировав содержание доверенности, а также представленные по ней доверителем полномочия в органе пенсионного обеспечения – о назначении досрочной страховой пенсии, суд полагает, что данная доверенность предусматривает возможность представлять интересы ФИО4 во всех судах, а также в органе пенсионного обеспечения лишь по вопросу назначения досрочной страховой пенсии. С учетом указанной совокупности полномочий представителя, учитывая, что иной спор у ФИО4 о защите пенсионных прав отсутствует, оригинал доверенности находится в материалах дела, что исключает возможность её использования в ином деле, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации истцу расходов на оформление доверенности от 18.06.2022 за счет ответчика в размере 2000 руб.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на оформление доверенности представителя – 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области о признании незаконными решений, обязании включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периодов работы, установить продолжительность специального стажа, обязании ответчика назначить досрочно страховую пенсию по старости, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Отменить решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области от /________/ /________/ о назначении страховой пенсии ФИО4 с 22.03.2022.

Отменить решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области от /________/ об отказе в назначении пенсии.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области включить в специальный стаж ФИО4 период работы с /________/ по /________/, период специального первоначального обучения с /________/ по /________/.

Установить продолжительность специального стажа ФИО4 по п. 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - 24 года 11 месяцев.

Признать за ФИО4 право на получение пенсии по старости с 20.11.2021, обязав Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области назначить ФИО4 пенсию по старости по п. 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 20.11.2021.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., на оформление доверенности представителя – 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 03 октября 2022 года.

Судья: (подпись) Я.С. Шмаленюк

ВЕРНО.

Судья: Я.С. Шмаленюк

Секретарь: Е.Е. Бондарева