УИД: 11RS0018-01-2023-000567-94
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 декабря 2023 года по делу № 2-384/2023
Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Решетиной О.Н.,
с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в судебном заседании в с. Усть-Кулом гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 679 784, 54 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 632 762,34 руб., задолженность по процентам в сумме 47 022,20 руб., и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 997,84 руб.
В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ФИО2 договор №, в соответствии, с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 695 400,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,90 %. Денежные средства в сумме 695 400 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО2 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 679 784, 54 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседание истец извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд направила своего представителя.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании участвовал. просил в удовлетворении иска отказать, поскольку при рассмотрении дела факт получения кредита его доверителем не доказан; обратил внимание суда на то, что сотовый телефон ФИО2 был утрачен вместе с сим-картой, впоследствии заблокирован в 2019 году и уже через полгода данный номер был переда другому лицу в пользование, поэтому данный номер сим-карты, оканчивающийся на № не мог быть использован его доверителем. В предыдущих судебных заседаниях просил в иске отказать, указывая, что данный кредит ФИО2 не оформляла, брала кредит ранее в ПочтаБанк, поэтому у банка имелись данные заёмщика, которые были использованы мошенниками. Кроме того, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо – АО «Почта Банк» в судебном заседание участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП №, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 695 400,00 рублей, в том числе кредит 1 –195 400,00 руб., срок возврата – 22 платежных периода (ов) от даты заключения договора (рассчитан на дату заключения договора); кредит 2 – 500 000,00 руб., срок возврата – 60 платежных периода (ов) от даты заключения договора (рассчитан на дату заключения договора). Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (рассчитан на дату заключения договора). Процентная ставка – 13,90%.
Неотъемлемыми частями договора являются Индивидуальные условия, Общие Условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (ранее и далее - Условия) и тарифы, что отражено в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанных ФИО2
Индивидуальными условиями договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком в количестве 60 платежей в размере 16 160,00 рублей. Платежи осуществляются ежемесячно до 10 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых. При заключении кредитного договора ФИО2 согласилась на оказание услуг, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату.
Выполнение кредитором своей обязанности по перечислению заемных денежных средств ФИО2 подтверждаются выписками по счетам №, №.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей в связи с этим образовалась задолженность. Согласно предоставленному истцом расчету, общая задолженность по договору составляет 679 784,54 руб., включающая задолженность по основному долгу в размере 632 762,34 руб., задолженность по процентам в размере 47 022,20 руб.
При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Потребительский кредит», ФИО2 подтвердила согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требования по кредиту и /или Договору третьим лицам, с учетом требования законодательства Российской Федерации (п. 13).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по которому Цедент передаёт, а Цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заёмщиками – физическими лицами (Должники) кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к Должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Перечень и размер передаваемых Прав (требований) указывается в реестре уступаемых Прав (требований), сформированном на дату перехода Прав (требований).
Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ Цедент передал, а Цессионарий принял Права (требования), в том числе, по кредитному договору № в общей сумме 679 784, 54 руб. (л.д. 34).
В адрес ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием оплатить долг (л.д. 35).
Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по погашению потребительского кредита надлежащим образом не исполнила, образовавшуюся задолженность до настоящего времени не погасила.
Доказательств исполнения обязательств по погашению образовавшейся задолженности ответчиком не предоставлено.
Решая спор по существу, суд руководствуется следующими нормами закона.
Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с ч. 2 ст. 434 договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сроки.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Как указано в пункте 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Разрешая требования стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №.
Ежемесячная сумма платежа составляет 16 160,00 руб., согласно графику платежей (л.д. 14). Свои обязанности ответчик исполняла, последний платеж внесла в размере 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, платежи должна внести ДД.ММ.ГГГГ, то есть начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец знал о нарушении права на получение очередного платежа. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, 10 числа ежемесячно ФИО2 свои обязательства не исполняла.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Учитывая, что просрочка по платежам возникла с ДД.ММ.ГГГГ, то по первому платежу срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что в суд истец обратился согласно оттиску печати почтового отделения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), в суд иск поступил ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности, начиная с первой просрочки платежа не истек.
Поэтому доводы представителя ответчика об истечения срока давности не основаны на законе.
Относительно доводов стороны ответчика о том, что договор заключала не ФИО2, а заключен иными лицами, усматриваются мошеннические действия, суд принимает во внимание, но не разделяет, поскольку приходит к убеждению, что при мошеннических действиях преступник не погашает сумму займа, а скрывается с похищенным, а поскольку в данном случае имели место погашения суммы займа, суд приходит к выводу, что никто иной, как ответчик не могли заключить кредитный договор. Также ответчик не обращалась в правоохранительные органы по факту мошеннических действий по открытию кредита в АО «Почта Банк» на сумму 695 400,00 руб., или иным заявлением, свидетельствующим о том, что используя ее данные (в том числе электронную простую подпись) получен кредит в АО «Почта Банк». Доводы о том, что банк мог использовать данные ФИО2, т.к. она ранее заключала в данном банке кредитный договор суд не разделяет. поскольку предполагается что стороны действуют добросовестно, ПочтаБанк – является аккредитованным кредитным учреждением, а потому оснований полагать, что банк мог воспользоваться данными ФИО2, полученными при заключении с нее ранее кредитного договора, суд не разделяет.
Доводы представителя ответчика о том, что в банке использовался номер телефона оканчивающийся на цифры № который еще в 2019 году ФИО2 заблокировала опровергаются материалами дела. Так из материала КУСП № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в отдел полиции ((ОМВД России по Усть-Куломскому району РК) с заявлением, которые было зарегистрировано в КУСП №, указав, что утеряла ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон. В ходе проверки обращения ответчика, у неё отобраны объявления ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась около <адрес> в <адрес> РК, положила телефон на крышу автомашины, забыла про него, села за руль и поехала, когда вспомнила про телефон, остановила машину, но телефона на крыше автомобиля уже не было, искала его на обратной дороге, но не нашла. В телефоне были две сим-карты с абонентскими номерами № и №
Таким образом, суд приходит к убеждению, что в пользовании ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ телефон с абонентским номером, оканчивающимся на цифры № был; он не был заблокирован, а потому она имела реальную возможность использовать его при заключении кредитного договора.
Доводы стороны ответчика, что не представлен кредитный договор, поэтому сторона истца не доказала заключение договора, суд также не разделяет, поскольку договор заключен посредством сети «Интернет» (через Почта Банк Онлайн) с использованием простой электронной подписи.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что позиция представителя ответчика направлена на избежание ответственности ФИО2 Иного судом не добыто, не представлено стороной ответчика.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, принимая во внимание, что ФИО2 обязательства по договору кредитования в части возврата суммы кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнены, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что заявленные требования подлежат удовлетворению, в силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, расходы истца по уплате госпошлины в размере 9 997, 84 руб. подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 679 784, 54 руб. (из которых задолженность по основному долгу – 632 762, 34 руб., задолженность по процентам – 47 022,20 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 997, 84 руб., а всего сумму в размере 689 782 (шестьсот восемьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят два) руб. 38 коп.
На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья – Т.В. Мартынюк
Мотивированное решение составлено 22 декабря 2023 года.