Дело № 2а-3709/2025

24RS0046-01-2025-003136-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорониной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания м.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя г. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> – д., начальнику отдела ОСП по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ИП г. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> – д., начальнику отдела ОСП по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности.

Требования мотивирует тем, что в производстве ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении т., возбужденного на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Определением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ИП к. на ИП г.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве в ОСП по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, с пояснением, что требования исполнены ранее.

Вместе с тем, заявление было направлено через личный кабинет административного истца, являющегося новым взыскателем и ранее не обращавшимся с указанным ходатайством. Постановление о замене взыскателя в адрес административного истца не поступало.

Определение о процессуальном правопреемстве было приложено к ходатайству, однако, доступ к получению информации о ходе исполнительного производства отсутствует.

Замена взыскателя до настоящего времени не произведена, постановление взыскателем о замене не получено.

Поскольку замена взыскателя не произведена, ИП г. не имеет возможности ознакомиться с информацией о ходе исполнительного производства, размещенной на портале ЕПГУ.

В связи с изложенным, просит:

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> – а., выразившееся в нарушении положений ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения;

- обязать начальника ОСП по <адрес> осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> – д. своих обязанностей;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> – д., выразившееся в не вынесении постановления о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать внести данное постановление и направить его в адрес взыскателя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено ОСП по <адрес>.

Административный истец ИП г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> д., начальник ОСП по <адрес>, представители административных ответчиков ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, находит возможным, рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Огласив административное исковое заявление, отзыв административного ответчика на исковое заявление, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных РФ и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ (ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №299-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод д.) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч.1), о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.3).

Согласно ч.1 ст.50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии со ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч.5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.6).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с т. денежных средств в пользу к.

ДД.ММ.ГГГГ ИП г. направил в адрес ОСП по <адрес> ходатайство о замене взыскателя с приложением копии определения Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с отметкой о вступлении в законную силу.

Согласно сводке по исполнительному производству, указанное ходатайство поступило в адрес ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> д. вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства, основание – требования заявителя исполнены ранее.

Вместе с тем, постановление о замене стороны исполнительного производства – взыскателя на ИП г. вынесено только ДД.ММ.ГГГГ, после обращения административного истца в суд за защитой нарушенного права с настоящим административным иском. Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременной замене стороны исполнительного производства правопреемником не представлено.

Суд полагает, что несвоевременной заменой взыскателя по исполнительному производству № нарушено право г. как стороны исполнительного производства, в том числе получать взысканные с должника денежные средства, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> – д., выразившееся в непринятии процессуального решения о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП по заявлению г. в установленный законом срок.

При этом, с учетом того, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнительному производству №-ИП на г., оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> произвести замену взыскателя и удовлетворения требований в данной части не имеется.

Рассматривая требования о признании незаконным бездействия начальника ОСП по <адрес> – а., суд отмечает, что в силу ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства.

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

С учетом совокупности вышеназванных норм права, принимая во внимание, что в соответствии со ст.52 Закона об исполнительном производстве, обязанность по принятию решения о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником разрешается судебным приставом-исполнителем, жалоба на действия которого начальнику ОСП по <адрес> не поступала, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия начальника ОСП по <адрес> в части нарушения положений ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, а также возложении обязанности осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, в ведении которого находится исполнительное производство №-ИП, обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Индивидуального г. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> – д., начальнику отдела ОСП по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> д., выразившееся в непринятии процессуального решения о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Индивидуального предпринимателя г. от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года

Председательствующий Доронина А.С.