УИД 28RS0004-01-2023-008931-54

Дело №12-958/2023

РЕШЕНИЕ

13 октября 2023 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии в городском округе г. Благовещенске № 23/08 от 23 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.22 Закона Амурской области от 30.03.2007 года № 319-ОЗ "Об административной ответственности в Амурской области",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии в городском округе г. Благовещенске № 23/08 от 23 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.22 Закона Амурской области от 30.03.2007 года № 319-ОЗ "Об административной ответственности в Амурской области", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Благовещенский городской суд, в котором просит его отменить, указав, что в дату события он находился по адресу: ***, что могут подтвердить свидетели, в п. Плодопитомник его не было. В административный орган не вызывался.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

В судебное заседание не явились участвующие в деле лица, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. Судья определил рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статья 4.22 Закона Амурской области от 30.03.2007 N 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» устанавливает административную ответственность за нарушение требований знаков безопасности на водных объектах, установленных в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах на территории области, утвержденными нормативным правовым актом области, а именно: купание в зоне действия знака безопасности "Купаться запрещено", что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2023 года в 16 часов 00 минут ФИО1 купался в озере в пос. Плодопитомник г. Благовещенска в зоне действия знака «Купаться запрещено». По указанному факту 18.07.2023 года составлен протокол № 1 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.22 Закона Амурской области от 30.03.2007 N 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области».

Постановлением административной комиссии в городском округе г. Благовещенске № 23/08 от 23 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.22 Закона Амурской области от 30.03.2007 года № 319-ОЗ "Об административной ответственности в Амурской области", ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Проверив настоящий административный материал, прихожу к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 4.22 Закона Амурской области от 30.03.2007 года № 319-ОЗ "Об административной ответственности в Амурской области", и его вина подтверждаются собранными по данному делу доказательствами.

Ссылка в мотивировочной части постановления административной комиссии в городском округе г. Благовещенске № 23/08 от 23 августа 2023 года на ч. 1 ст. 4.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 года № 319-ОЗ "Об административной ответственности в Амурской области" является технической ошибкой, не влечет отмену обжалуемого постановления.

Доводы в жалобе о не извещении заявителя о рассмотрении дела являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, согласно которым извещение о явке для рассмотрения дела на 23.08.2023г. направлено 27.07.2023г. по адресу проживания ФИО1, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80103386291140 извещение не получено адресатом, 09.08.2023г. почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, административным органом правомерно сделан вывод о надлежащем извещением ФИО1 о рассмотрении дела, который не принял мер по получению извещений, распорядившись своими правами по своему усмотрению, при том, что в силу ст. 165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу жительства (пребывания) несет гражданин.

Доводы заявителя о том, что ФИО1 в момент события правонарушения в с. Плодопитомник г. Благовещенска не находился, являются голословными, объективными данными не подтверждаются, напротив, как видно из дела, протокол об административном правонарушении составлялся с участием ФИО1, с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, каких-либо замечаний от гражданина в ходе составления протокола не поступило. Обстоятельства наличия знака о запрете купания заявителем не оспариваются, из дополнительно представленных фотоматериалов видно, что знак установлен непосредственно возле водного объекта.

Протокол по делу составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, постановление по делу соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Наказание назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии в городском округе г. Благовещенске № 23/08 от 23 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.22 Закона Амурской области от 30.03.2007 года № 319-ОЗ "Об административной ответственности в Амурской области", в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда Т.А. Коршунова