Решение по делу № 2-168/2025 от 26.05.2025

Дело № 2-168/2025

56RS0023-01-2024-002580-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к администрации муниципального образования г. Новотроицк о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ниссан Санни», г/н №, в сумме 140041 руб., расходы по составлению заключения эксперта в размере 13000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5201 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 25.10.2024 в 19-35 час. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «Ниссан Санни», г/н №, в результате наезда на яму в дорожном полотне автомобиль получил повреждения. Причиной ДТП стало невыполнение ответчиком требований по обеспечению безопасности дорожного покрытия. Автомобилем «Ниссан Санни» в момент ДТП управлял ФИО2 Данная выбоина не соответствует пунктам 5.2.1, 5.2.4 ГОСТ Р50597-2017. Согласно рапорту о выявленных недостатках дорожного покрытия, составленного сотрудником ГИБДД, выявленные недостатки создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и угрожают безопасности дорожного движения.

11.11.2024 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор цессии, на основании которого право требования по данному ДТП перешло к истцу.

На основании определения суда в качестве третьего лица к участию в деле привлечен ФИО2

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Представили уточненное исковое заявление, в котором истец просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 50500 руб., стоимость оценки ущерба в размере 13000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5201 руб. Оплату судебных расходов просила отнести на ответчика. Просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Новотроицк, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя администрации МО г. Новотроицк поступил письменный отзыв, в котором ответчик указал о наличии вины водителя транспортного средства в ДТП от 25.10.2025 в связи с нарушением водителем п. 10.1 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С 01.09.2018 на территории Российской Федерации действует национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденный Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст.

Согласно разделу 4 данного стандарта выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

В соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТР 50597-2017 Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в кратчайшие сроки (приведенные в таблице 5.3).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона, содержание автомобильной дороги включает в себя работы по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 17 указанного Федерального закона установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Таким образом, вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия автомобильной дороги, подлежит возмещению в порядке ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги.

Судом установлено, что 25.10.2024 в 19-35 час. водитель автомобиля «Ниссан Санни», г/н №, ФИО2, двигаясь в г. Новотроицке по автодороге по ул. Зеленая, 49, наехал на дорожную выбоину (размером длина 170 см, ширина 140 см, глубина 16 см). Вследствие чего автомобиль, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО2, получил механические повреждения.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.10.2024 не установлено допущенных нарушений правил дорожного движения со стороны водителя ФИО2, водитель допустил наезд на разрушение дорожного покрытия - выбоину с резко выраженными краями, что подтверждается исследованными судом доказательствами.

Согласно рапорта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 25.10.2024 выявлено, что на участке автодороги <...>, выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы): в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы» наличие разрушения дорожного покрытия с резко выраженными краями (выбоина) размерами: длина 170 см, ширина 140 см, глубина 16 см.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года №131-ФЗ, вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления.

Согласно статье 14 п. 1 пп. 5 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения поселения.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу пункта 6 части 1 статьи 4 Устава муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области в ведении местного самоуправления городского округа город Новотроицк находятся вопросы местного значения дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и автомобильной деятельности в Российской Федерации", содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с несудебным заключением эксперта № от 19.11.2024 ИП С. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ниссан Санни», г/н №, 2002 года выпуска, составила 140041 руб.

Судом по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту П.

В соответствии с экспертным заключением эксперта-техника П. от 11.04.2024 № 0018Г/2025 объем повреждений, полученных автомобилем «Ниссан Санни», г/н №, принадлежащим ФИО2, в результате ДТП 25.10.2024, следующий: защита глушителя тепловая передняя – деформация, следы трасс, для устранения повреждения требуется заменить, диск передний правый – деформация, для устранения повреждения требуется заменить, колпак переднего правого колеса – частичное разрушение, для устранения повреждения требуется заменить, диск заднего правого колеса – деформация, для устранения повреждения требуется заменить, шина заднего правого колеса – разрыв, для устранения повреждения требуется заменить.

Объем и рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Санни», г/н №, принадлежащего ФИО2, в результате повреждений, полученных в ДТП 25.10.2024, без учета износа на день проведения экспертизы составляет 50500 руб.

Обстоятельства, связанные с состоянием дорожной обстановки и обустройством дороги, способствующие возникновению ДТП имелись. Дорожная выбоина (длина 170 ми, ширина 140 см, глубина 16 см) относится к виду дефекта выбоина. Дефект выбоина не допускается нормативной технической документацией ГОСТ Р 50597-2017. Деформация автомобильной лдороги в виде указанной выде дорожной выбоины является не соответствующей нормативной технической документации ГОСТ Р 50597-2017 и с технической точки зрения находится в причинно-следственной связи с фактом ДТП 25.10.2024.

Водитель автомобиля «Ниссан Санни», г/н №, не располагал технической возможностью в указанной дорожной ситуации избежать наезда на вышеуказанную дорожную выбоину.

При вынесении решения суд руководствуется заключением эксперта П. от 11.04.2025 № 0018Г/2025, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта от 11.04.2025 № 0018Г/2025, полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, подробные и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

При этом, эксперт П., оценивая размер причиненного ущерба, в отличие от досудебной экспертизы, произвел анализ повреждений, полученных в заданной дорожной ситуации транспортным средством истца.

Договор цессии от 11.11.2024, согласно которому к истцу перешло право требования возмещения ущерба, полученного в ДТП от 25.10.2024, сторонами по делу не оспорен.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что виновной в данном ДТП следует признать администрацию МО город Новотроицк, которая ненадлежащим образом содержала проезжую часть автомобильной дороги на данном участке в указанный период времени. Именно в результате бездействия администрации по непроведению ремонта проезжей части у истца возник ущерб, связанный с повреждением его автомобиля. Между бездействием администрации и причиненным ущербом имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Доводы ответчика о том, что водитель автомобиля ФИО2 в заданной дорожной ситуации нарушил положения ст. 10.1 ПДД РФ не нашли своего подтверждения.

Из первичных объяснений водителя ФИО2 от 25.10.2024 следует, что он двигался по проезжей части со скоростью 40-45 км/час. в районе дома № 49 по ул. Зеленая г. Новотроицка почувствовал удар в правую низшую часть автомобиля. Остановился, вышел и увидел, что автомобиль получил механические повреждения в результате наезда на яму.

Из исследованных материалов дела, схемы места ДТП, фотоизображений, а также заключения эксперта от 11.04.2025 следует, что водитель двигался по данному участку проезжей части в вечернее время, своевременно обнаружить значительный перепад высот на проезжей части (16 см), и принять меры к полной остановке транспортного средства, а также перестроению не имел технической возможности.

Доказательств обратного ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с администрации МО город Новотроицк в пользу истца сумму причиненного ущерба в результате ДТП в размере 50500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы несудебного заключения эксперта в размере 13000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 О,Б. удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования город Новотроицк в пользу ФИО1 сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 25.10.2024 в размере 50500 руб., расходы по составлению несудебного заключения эксперта в размере 13 000 руб., расходы по уплате суммы госпошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 26.05.2025

Судья: