УИД 77RS0016-02-2024-020409-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11625/2024 по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 26.03.2013 между ПАО «ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 111 000,00 руб. Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако свои обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату кредитного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом в полном объеме не исполнял, в связи с чем за ответчиком за период с 27.03.2013 по 28.08.2019 образовалась задолженность на сумму 98 346,30 руб., из которых 86 074,97 руб. - основной долг, 12 271,33 руб. - проценты. По договору уступки прав от 28.08.2019 №149/2019/ДРВ ПАО «ВТБ» уступил свои права по спорному кредитному договору ООО ПКО «Югория». По договору уступки прав от 01.04.2022 №0104/2022 ООО ПКО «Югория» уступило свои права по спорному кредитному договору истцу. Задолженность по договору ответчиком до настоящего времени не погашена. Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 26.03.2013 в размере 98 346,30 руб., из которых 86 074,97 руб. - основной долг, 12 271,33 руб. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3150,38 руб.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не направлял.

Представители третьих лиц Банк ВТБ (ПАО), ООО ПКО «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что 26.03.2013 между ПАО «ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 111 000,00 руб.

Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако свои обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату кредитного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом в полном объеме не исполнял.

Согласно расчету истца, за ответчиком числиться задолженность за период с 27.03.2013 по 28.08.2019 на сумму 98 346,30 руб., из которых 86 074,97 руб. - основной долг, 12 271,33 руб. - проценты.

По договору уступки прав от 28.08.2019 №149/2019/ДРВ ПАО «ВТБ» уступил свои права по спорному кредитному договору ООО ПКО «Югория».

По договору уступки прав от 01.04.2022 №0104/2022 ООО ПКО «Югория» уступило свои права по спорному кредитному договору истцу.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены суду доказательства того, что задолженность по договору погашена, равно как и доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Учитывая, что в период действия кредитного договора от 26.03.2013 <***> ответчик допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования возврата суммы задолженности в заявленном размере - 98 346,30 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3150,38 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 26.03.2013 в размере 98 346,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3150,38 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик