Дело № 2а-1227/2023 (2а-7113/2022)

22RS0068-01-2022-008789-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2023 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Церковной Н.В.,

при секретаре Бейч Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановлений незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить постановления судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указал, что на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г.Барнаула, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с него морального вреда в размере <данные изъяты> руб., причиненного преступлением. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходов, в частности на пенсию должника в размере 50%. Полагает, что вынесенные постановления являются незаконными, поскольку срок предъявления исполнительного листа истек.

К участию в деле в качестве административных ответчиков судом привлечены судебные приставы-исполнители Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП России по Алтайскому краю) ФИО8, ФИО4, начальник МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5

В судебном заседании ФИО1, участвующий в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражала, поддержав доводы письменных возражений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа закреплено также статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г.Барнаула по делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> руб.

Данное постановление направлено ФИО1 по адресу: ...., ДД.ММ.ГГГГ (дата включения в реестр ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается скириншотом АИС ФССП России (л.д. 48).

Из справки ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что приговором Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден на 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Дата ареста – ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержится в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в размере 50%. Постановление направлено в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю по адресу: ....

Оснований для признания указанных постановлений незаконными не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1); частичным исполнением исполнительного документа должником (пункт 2).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 марта 2016 года № 7-П указал следующее, что в случаях, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению, с тем чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению вынесенного в отношении него судебного акта, а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта.

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пункты 2 - 4 части 1 статьи 46 указанного Федерального закона), течение этого срока исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа (кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 года № 88А-16162/2021).

Учитывая изложенное, срок для предъявления исполнительного листа начинает исчисляться с даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Установлено, что исполнительный лист №, выданный Октябрьским районным судом г.Барнаула на основании приговора № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявлялся к исполнению неоднократно.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обращался в ОСП Октябрьского района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании вышеназванного исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Октябрьского района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО7 повторно предъявлен исполнительный лист, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный лист направлен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вновь обратился в ОСП Октябрьского района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с вышеизложенным, периоды, когда исполнительный лист находился у взыскателя после его возращения службой судебных приставов не превышают 3 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, срок на предъявление исполнительного листа на момент предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов, вопреки позиции административного истца, не истек.

Соответственно оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у должностного лица МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП России по Алтайскому краю не имелось, а потому исполнительное производство №-ИП возбуждено на законных основаниях.

Оценивая законность вынесения постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Для реализации данных положений судебному приставу-исполнителю предоставлена возможность применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 названной статьи).

Пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что должником требования исполнительного документа не исполнены, отсутствие (недостаточность) у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, наличие дохода по месту отбытия наказания, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 16 марта 2022 года являлось правомерным.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (пункт 2).

Соответственно для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку вышеуказанная необходимая совокупность условий по настоящему делу не установлена, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Более того, проверяя срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд исходит из следующего.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Из материалов административного дела следует, что с постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется его подписать на соответствующем постановлении. Согласно пояснениям административного истца в судебном заседании о наличии постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ года.

С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока. При этом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу административного искового заявления административным истцом не представлено.

Таким образом, ФИО1 пропущен срок на подачу настоящего административного искового заявления и основания для его восстановления у суда отсутствуют, что в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Церковная

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 года.

Судья Н.В. Церковная

Копия верна:

Судья Н.В. Церковная

Секретарь Е.И. Бейч

Решение не вступило в законную силу на 15.03.2023 года.

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Барнаула в деле №2а-1227/2023